明星與網紅雖然都是吃“流量飯”的職業，但不同的“權力結構”“價值判定標準”“養成模式”，決定了二者的“數字自主權”“程序正義”“變現路徑”“生命周期”等等方面，都有著本質性的區別。

以往只有過氣藝人明星會轉行做網紅，或者偶爾去“玩票”帶個貨，但沒有任何一個藝人會在當紅的時候，主動去放棄明星的身份，跑去當專職網紅、靠帶貨為生。

趙露思是第一個，可能不會是最后一個，但絕對是一個典型案例。

趙露思，用自己的花樣表演，給我們完整演繹了一處網紅的戲碼，如何制造話題、形成人設、直播帶貨、多渠道創收，甚至愿意不惜放低身段，成為網紅？

本質的原因，可能并不僅僅因為錢。

那么，同樣是恰飯，明星和網紅到底有什么差別？

在展開正文之前，先插播一句，從個人感性上，其實我很喜歡趙露思，我認為她是目前娛樂圈少有的非常有著“靈性”“鮮活”的靈魂，但這篇文章從邏輯和理性上，要評價她一些行為，確實避免不了。

既然純理性，那本文就只探討四個沒有任何正負傾向的名詞。

第一個詞叫“數字自主權”。

網紅在網絡上，基本上擁有無上限也無下限的自主權。隨便舉個例子，韋雪，她主動公布的那些“豪門貴婦”的過往，如果放到明星身上，那是妥妥的負面。但對于網紅身份，不管是極端炫富，還是爭議性的價值觀，只要能快速吸粉，那都是“結果正義”。

在這個結果正義下，網紅們，有人靠吃屎求點贊和關注，有人把酒、醋、油當水喝，有人扮演黑幫老大，整天聚眾斗毆……

而當趙露思這樣的明星，擁有超過3122萬粉絲的微博賬號果斷注銷，換平臺直接成為該平臺首位粉絲突破2300萬的藝人，為的就是獲得網紅的“數字自主權”。

而獲得這種“數字自主權”的代價，也是前提，就是等于退出了娛樂圈。

畢竟，迄今為止，沒有任何一位在營業的明星注銷過微博，這就好比職場人沒有微信。

明星之所以如此注重微博平臺，是因為其對于明星的重要作用：一個持續與粉絲保持聯系的平臺，可以隨時保持在場感；作為宣發的重要渠道，可以在必要的宣傳推廣時，放大聲量與價值；更獨特的價值在于，輿情回應。

如果說前兩個作用其他平臺還可能有一定替代性的話，那當出現負面新聞或公眾誤解時，明星通常都會選擇在微博發布聲明進行澄清、解釋或道歉。無數事實也證明，第一時間在微博發聲，有助于表明態度、控制事態發展、引導輿論走向，避免謠言進一步擴散。

也因為此，微博數據（如粉絲數、轉評贊等），也成為品牌評估明星商業價值的重要參考。

第二個詞叫“過程公正”。

對于趙露思助農這事，到底是結果重要，還是“過程公正”更重要？

在我看來，真的助農還是割韭菜，那都是討論結果，并不一定重要。

而對于粉絲眼里的網紅，最重要的是結果，是共情，過程并不重要。

前兩年有個大火的國產電影《消失的她》，透過情節討論的是大概同樣的問題。沈曼等人通過非法手段獲取證據，但最終非法證據被排除。所以，哪怕結果再正確，還是要保證過程的公正。

而對于趙露思助農這個事，敘事結構，目前來說，都是集中在“結果上”：一個鄰家小妹，哭著跑過來，抱怨人心險惡、資本壓榨打工人——那一定就是資本家錯了。結果只要是“做公益，自己不賺一分錢”，那就百分百支持。

但我以為，助農作為一個慈善行為，更應該注重“過程的公正性”，特別是要對此向公眾（給你的慈善出錢的人）出示有效的實實在在的證據。

特別是明星，是嚴謹的“藝術家”，遇到同樣的事情，是會去公示過程中怎么做的。比如韓紅，比如李連杰的壹基金，被廣泛信任，最核心的還是對于慈善的全流程，足夠公開透明。

程序正義或者說過程的公正性，對于恰飯而言，就是整個恰飯的全過程，是不是都是能曬在陽光下的？

如果只是結果或者哪怕初心都是好的，但過程中間有問題，那都是刑事訴訟中所說的“毒樹之果”。

第三個詞叫“變現路徑”。

傳統觀念中，明星與網紅雖然都是吃“流量飯”的職業，但不同的“養成模式”和“變現路徑”，決定了二者有著本質性的區別。

明星依靠藝術作品建立聲望——電影、電視劇、音樂作品是他們的立身之本。通過作品獲得流量和認可，再通過廣告代言、商業活動實現商業價值，這種路徑經過幾十年發展已經形成成熟體系。

網紅則截然不同。他們的興起不依賴傳統藝術作品，而是依靠人設打造、話題制造和直接的內容變現。網紅通過社交媒體平臺積累粉絲，通過直播帶貨、廣告植入、內容付費等多種方式直接實現流量變現。

對比而言，明星重在作品，要兼具藝術創作、賺錢和榮譽；網紅本質上是銷售，重在賣貨賺錢。

明星比網紅的要求更多（顏值、演技、口碑、公眾好感度）等，難度無疑更大，但綜合收益也更大（拍戲、綜藝片酬、代言費、帶貨提成等，更是自我實現等心理價值）。

所以，某企業“公主”會選擇去拍戲，而不是做網紅；黃圣依寧可上綜藝，也不想參與楊子直播帶貨。

這也是為什么，很多網紅火了之后，就爭取拍電影電視劇的機會（哪怕片酬很低），努力去成為明星。

那趙露思已經是明星了，怎么還要“逆行”？可以看作是變現路徑不得已的重新選擇。

在經紀公司分配不公的情況下，通過作品積累人氣，再去實現商業價值，這個過程在她看來可能過于漫長且多層分流，自己最終能夠獲得的收益比例可能十分有限。

網紅模式則大大縮短了變現路徑。通過直播帶貨、種草、短視頻廣告等內容形式，網紅能夠直接面對粉絲實現銷售轉化，賺的是“快錢”。

我更愿意相信，趙露思的此次事件，并不是頭腦一熱，而是一次精準計算的商業決策。

第四個詞叫“生命周期”。

有句老話，那誰給你關上一扇門，一定會給你開一個窗。

恰飯也一樣，很快能吃著的一定不長久，吃的慢的有更大概率能慢慢吃。

網紅模式雖然變現高效，卻存在著致命缺陷——生命周期短暫。網紅經濟的本質是注意力經濟，而公眾的注意力是極易轉移的。今天的熱門話題明天就可能被遺忘，今天的“一姐”明天就可能無人問津。

縱觀中國網紅發展史，從早期的芙蓉姐姐、鳳姐，到前兩天剛剛又一次退網的辛巴，再到各類短視頻網紅，能夠維持長期熱度的少之又少。即使是頂級網紅，也需要不斷制造新話題、新內容來維持關注度，這種壓力常常導致價值觀扭曲和底線喪失。

相比之下，演員藝術家的道路雖然漫長，卻可能走得更遠。陳道明、梁朝偉、惠英紅等演員依靠經典作品建立了持續數十年的職業生涯，這是任何網紅難以企及的藝術生命力。

這也是為什么，趙露思事件發生后，會有如今如此大的聲量。

成為明星比成為網紅難得多，但收益更大，作為明星的趙露思，卻選擇成為行業第一位“逆行者”。我們最該好奇的，可能也不是背后的原因，而是結局。