01 案件背景

2020年，王女士為自己購買了兩份重大疾病保險。2022年，王女士因疫情影響風(fēng)控在家，綁定繳費的銀行卡因余額不足斷繳，兩個多月后才申請了復(fù)效。2023年4月，王女士被診斷出患有右肺下葉惡性腫瘤。 【澤良律師事務(wù)所，專攻全國保險拒賠】

手術(shù)記錄 ↑

02 保險拒賠

然而，王女士的病情確診恰好發(fā)生在保險恢復(fù)后的180天內(nèi)，因此保險公司在接到王女士的理賠申請后，拒絕了兩份保單合計29萬元的理賠請求，僅支付了其按保險實際交納保費的1.1倍計算的保險金，理由是在合同復(fù)效后180天內(nèi)出險。

理賠通知書 ↑

面對保險公司的拒賠，王女士非常不服氣，合同都購買了這么多年了，不幸發(fā)生了保險事故，結(jié)果僅僅是等同于退還保費，保險簡直是白買了這么多年。她多次嘗試通過與保險公司協(xié)商解決問題，但并未有答復(fù)。

03 委托澤良

經(jīng)歷一段時間的迷茫和掙扎后，王女士決定委托律師維權(quán)，并在互聯(lián)網(wǎng)上找到了澤良保險拒賠事業(yè)部。經(jīng)過多次線上見面咨詢，均得到了澤良保險拒賠事業(yè)部耐心且專業(yè)的解答，最終王女士決心委托。

澤良保險拒賠事業(yè)部資深律師何青思在充分查閱了委托時已有的案卷材料，詳盡了解了投保流程以及復(fù)效流程后，整理出了如下的訴訟意見：

1|在保險合同復(fù)效期間，并無證據(jù)證明被保險人的危險程度顯著增加，原合同的履行也并未加重保險公司的保險責(zé)任，故各方當事人均應(yīng)按原合同約定全面履行各自義務(wù)。
2|保險公司在復(fù)效憑證中載明復(fù)效需重新計算 180 日觀察期，實質(zhì)上是在原合同基礎(chǔ)上再行設(shè)置了180天觀察期，變相增加了投保人的責(zé)任，超過了180天的上限，嚴重損害了被保人的合法權(quán)益，條款應(yīng)屬無效。
3|退一步而言，保險公司以設(shè)定復(fù)效期限的格式條款來限制被保險人獲得理賠的權(quán)利，免除自己的保險責(zé)任，其作為格式條款的提供方，應(yīng)就保險合同中關(guān)于保險人責(zé)任免除條款或限制責(zé)任條款提請對方作特別注意，向投保人作明確的說明或作出特別的解釋，否則應(yīng)當自行負擔(dān)不利后果。

04 最終結(jié)果

最終，經(jīng)過激烈的庭審，法院支持了我方的觀點，認為保險公司的免責(zé)條款未能足夠明確地提醒消費者注意，據(jù)此，法院判決保險公司應(yīng)向王女士全額支付29萬元保險金。

勝訴判決↑

收到判決后，王女士非常開心自己的保險發(fā)揮了最初的保障效果。澤良保險拒賠事業(yè)部在今后也將全力以赴，堅持為投保人、被保人維權(quán)！

— 本案判決書 —

本案親辦人員