編者按：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條明確規(guī)定，執(zhí)行款應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人。除非存在法定的、經(jīng)嚴(yán)格程序確認(rèn)的阻卻事由（如合法有效的案外人異議成立），法院無(wú)權(quán)長(zhǎng)期無(wú)故扣留本應(yīng)支付給申請(qǐng)人的執(zhí)行款。扣留即違規(guī)，挪用即涉罪。然后在安徽霍邱縣卻發(fā)生了一起法院執(zhí)行局在執(zhí)行回執(zhí)行款項(xiàng)后多年不支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的事件，直到申請(qǐng)執(zhí)行人多次交涉仍只是支付了其中的五萬(wàn)元，剩余部分又沒(méi)有了下文，此等執(zhí)法，法理何在？

這場(chǎng)漫長(zhǎng)的討款之路始于一場(chǎng)房產(chǎn)拆遷糾紛，2018年，因拆遷補(bǔ)償分配問(wèn)題，韓彥傳將梁某華訴至霍邱縣法院，要求返還不當(dāng)?shù)美０讣?jīng)六安市中院二審，于2019年作出終審判決，梁某華在十日內(nèi)返還韓彥傳128654.77元本金及利息，自2013年6月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算。

判決生效后，梁某華拒不履行。韓彥傳隨即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。霍邱縣法院于2019年8月2日立案，案號(hào)為(2019)皖1522執(zhí)1748號(hào)，并發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令梁某華支付本息、遲延履行利息及執(zhí)行費(fèi)1830元，總計(jì)金額177430元，該款項(xiàng)在2019年就已執(zhí)行到位，并匯入了霍邱縣法院在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行霍邱縣支行開(kāi)設(shè)的“標(biāo)的款專(zhuān)戶”。

執(zhí)行款到賬后，執(zhí)行局卻遲遲不向申請(qǐng)人支付。申請(qǐng)執(zhí)行人韓彥傳對(duì)霍邱法院扣留177430元執(zhí)行款不予兌付行為十分困惑。整整6年，任憑韓彥傳如何催促，霍邱縣法院執(zhí)行人員均置之不理。后來(lái)竟以關(guān)聯(lián)到（2001）霍民二初字第405號(hào)民事判決尚未執(zhí)行完畢為由答復(fù)申請(qǐng)執(zhí)行人。而該案與本案并無(wú)法律關(guān)聯(lián)，是農(nóng)行霍邱縣支行石店?duì)I業(yè)所和韓彥傳等人之間的一起借貸案，歷經(jīng)20多年仍未執(zhí)行終結(jié)，執(zhí)行中扣押物品丟失，執(zhí)行賬目混亂不清，始終不能結(jié)案。

幾年來(lái)，韓彥傳不斷向有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門(mén)反映霍邱法院執(zhí)行局執(zhí)行款項(xiàng)不予支付申請(qǐng)執(zhí)行人的問(wèn)題，期盼相關(guān)部門(mén)深入調(diào)查，理清執(zhí)行賬目，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，盡快將本該屬于自己的177430元執(zhí)行款兌付，還自己一個(gè)公道，直到2025年8月1日，申請(qǐng)執(zhí)行人韓彥傳的銀行賬戶才終于收到了5萬(wàn)元。177430元在法院賬上躺了整整6年，而在收到五萬(wàn)元后申請(qǐng)人詢問(wèn)剩余款項(xiàng)時(shí)，經(jīng)辦人卻稱：“經(jīng)多方努力才爭(zhēng)取到5萬(wàn)，法院賬戶里沒(méi)有錢(qián)了。”且法院兌付依據(jù)的案號(hào)竟是“(2023)皖1522執(zhí)恢56號(hào)”，不是韓彥傳在2019年申請(qǐng)的執(zhí)行案號(hào)。

針對(duì)此事，韓彥傳有諸多疑問(wèn)：1、款項(xiàng)2019年已到賬，為何兌付依據(jù)是2023年的案號(hào)？2、若真是2023年才執(zhí)行到位，那么梁某華自2019年至2023年期間應(yīng)支付的錢(qián)款延遲履行的雙倍利息如何計(jì)算？誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？3、如果并非2023年執(zhí)行到位，那么2019年就已進(jìn)入法院專(zhuān)戶的177430元，在長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間里去了哪里？是否存在挪用？4、工作人員聲稱“多方努力爭(zhēng)取來(lái)5萬(wàn)”、“說(shuō)經(jīng)研究過(guò)”，這與執(zhí)行款專(zhuān)戶的性質(zhì)及2019年款項(xiàng)即已到賬的事實(shí)嚴(yán)重矛盾。

法院執(zhí)行局作為人民法院內(nèi)設(shè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著確保生效法律文書(shū)得以實(shí)際履行的關(guān)鍵職責(zé)，其執(zhí)行權(quán)力的范圍和行使方式，直接關(guān)系到司法權(quán)威和當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的違法行為或不當(dāng)行為，當(dāng)事人有權(quán)向執(zhí)行法院或上級(jí)法院提出申訴或復(fù)議；同時(shí)，執(zhí)行局在執(zhí)行過(guò)程中還應(yīng)接受社會(huì)各界的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，以確保執(zhí)行工作的公正性和透明度。

法院執(zhí)行款專(zhuān)戶本應(yīng)是司法公信的“保險(xiǎn)箱”，國(guó)家設(shè)立該專(zhuān)戶的核心目的，在于通過(guò)法院的嚴(yán)格監(jiān)管，確保執(zhí)行款項(xiàng)的安全、透明和高效支付，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

法律界人士指出，一旦執(zhí)行款被扣劃至法院賬戶，即視為處于法院控制下用于履行判決。法院長(zhǎng)時(shí)間未支付，不僅侵害申請(qǐng)人權(quán)益，理論上申請(qǐng)人還有權(quán)主張資金被占用的合理利息。依據(jù)《民訴法》第二百五十三條，被執(zhí)行人遲延履行需支付雙倍利息，那么法院的不當(dāng)滯留是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

6年的等待換來(lái)的5萬(wàn)元，無(wú)法平息質(zhì)疑，反而撬開(kāi)了更多問(wèn)號(hào)。177430元執(zhí)行款在霍邱縣法院標(biāo)的款專(zhuān)戶中的“神秘旅程”，需要一份清晰、合法、經(jīng)得起檢驗(yàn)的答案。韓彥傳手中的5萬(wàn)元憑證與(2023)皖1522執(zhí)恢56號(hào)案號(hào)，能否成為揭開(kāi)謎底的鑰匙？真相究竟是什么？我們將對(duì)此案將繼續(xù)關(guān)注！

文章來(lái)源：微信公眾號(hào) 天地融合