河南
央視八套，播了個《生萬物》。
題材是民國時代的，山東農村。
最開始，大家抗議的不過是，劇中的女主，細皮嫩肉，指甲純凈，咋看也不象農村苦主。
結果觀察者網，發出一個自己之后又刪掉的視頻，說是觀網網友觀點。
我查了下這網友。
名叫大腳同志。
開設有公眾號的。
所以公眾號還能找到他的原文。
我數了數，貴號主，可能是開設帽子工廠的。
這么熱的天，愣是給《生萬物》扣了諸多帽子。
第一頂，美化地主形象。選擇性地忽略地主階級的剝削本質。云云。
笑死人了要。地主形象還用美化呀，他們本來不美么？現在地主更多。資本家，企業家，胡同里的狗尿苔，一出溜一出溜的，就不是剝削么，要不要繼續斗他們呢？
第二頂，丑化貧苦農民，刻畫他們的懶，暗示他們的貧困源于自身不努力而非社會制度的不公，還刻畫窮人賭博。窮人怎么可能有閑錢賭博呢？這種描寫不僅不符合歷史事實，更是對貧困農民的二次傷害。云云。
你這不是對藝術創作者的政治迫害么？
什么叫真實？
是你認定的真實么？
又是誰規定的藝術創作非得符合你認定的真實？藝術創作者的藝術真實就不是真實？
第三頂，歪曲農會運動，否定革命歷史。云云。
第一農會與農會運動，可以有各種學理探討。
第二農會與農會運動，在革命年代也可以泥沙俱下，你現在喝的水身處的時空都不純凈呢。娃哈哈可以是宮斗，杭州市民可以喝黃湯自來水，憑什么民國時的農會就不可以有瞎折騰的一面？現在還有官員貪污腐敗呢，有機構不得人心呢，人家藝術創作者的這種敘事，不是違背歷史事實，而是忠于歷史事實。
第五頂，抗戰敘事有偏見，暗示窮人家的男丁躲村里過活，只有富家子弟才奔赴抗日戰場并擔任領導工作。云云。
這個咱不說恁多，只說三點：
第一，廣大貧苦農民是抗日救亡運動主力軍云云，宏大而模糊，屬于什么就是好，就是好來就是好。透著不講理。你不如直接上數據？沒有數據，都是耍流氓。
第二，按學理，確實是有恒產者才有恒心。富人更擔心失去，所以富人抗戰才更有內驅力與合理性。
第三，窮人當然也可以抗戰，這跟他的主體意識與身份認同相關。特別是，沒有財富可保衛，至少有尊嚴可保衛。但就學理來講，當年的主戰場是國軍在抗戰。剩下要探討的，就是國軍士兵算不算貧苦農民是吧？
第五頂，女性角色被扭曲，劇中佃戶女兒銀子不是被地主霸占，而是主動投懷送抱，甚至出現睡一次要五塊大洋的情節，最后變成了黃世仁和喜兒恩恩愛愛過日子。這種敘事完全美化了地主對農民的剝削壓迫關系，特別是對農村女性的性壓迫。云云。
我覺得這個話題，要問現在的喜兒。
她們到底是想睡黃世仁，還是想打倒黃世仁再踏上一萬只腳。要不你們問問董一坨的千萬丈母娘？
董一坨怎么也算是新時代新時期的黃世仁啦。
羅永浩可不可以是劉文彩呢？
時代可以變，但人性不會變，你們的這種革命敘事當然也可以一以貫之傳今天。
第六頂，大腳同志認為《生萬物》的創作導向是歷史虛無主義。打著藝術創作的旗號，任意篡改歷史事實。云云。
又要笑死人了。
藝術創作就是藝術創作。它本來就不是歷史學術論文。為什么必需符合你的歷史事實？
本來一個人不過是一個人，但你罵他，說一個人為什么不是圣人。
不帶這么邏輯滑坡的。
邏輯是個好東西，不是用來讓你滿地竄稀的。
而且，一但別人觸及到你們不愿意面對的歷史真相，你們就趕緊扯出歷史虛無主義。到底誰虛？
還革命的正義性與合法性。
無知無畏，漢景帝坐前的轅黃之爭不知道呀。
肯定湯武革命的合法性，那以后別人也要革命咋論？
否定湯武革命的合法性，那劉邦高祖打江山的正義性何在？
所以景帝才說吃肉不吃馬肝，湯武革命的合法性與正義性就不要談了，結果你非得談，你想干嘛呀你？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
