撰 文/ 陳茜

這兩天，桃李面包的一則廣告火上熱搜。

為了宣傳“桃李蛋月燒”，品牌在電梯廣告里寫道：“有人說五仁不好吃，我們認為，那是因為你還年輕，還沒飽嘗生活的毒打。”

原本想營造一種“人生閱歷才能懂”的高級感，結果卻被網友罵慘：“典型的PUA，買個面包還要被教育一下”“分不清是在討好消費者，還是在討厭消費者”。

*圖源網絡侵刪

桃李廣告翻車，其實并非孤例。曾經風頭無兩的品牌，最近一個個都開始遭遇類似的命運：觀夏被嘲矯情，Oatly 被罵爹味，爺爺不泡茶被吐槽油膩。

品牌不再被年輕人買單，反而成了群嘲的對象。和年輕人溝通，為什么品牌總是翻車？品牌和消費者之間的溝通邏輯，究竟發生了怎樣的變化？

先說觀夏。有網友逛店時發現，品牌的產品文案里總是閃現“主理人”的身影：

“裸，潔凈如白色棉花。主理人節曾去臺灣看展，邂逅常玉畫作，畫上女子天真嬌憨，是東方的寫意灑脫。想創造一支香，不是直觀的花果香，純粹像第二層肌膚。噴上它，像山中清泉浴后，身體散發出的自然的香氣。”

“某年春天主理人在武康路散步，街道兩邊栽滿白玉蘭樹，讓她想起小時候外婆替她別在衣服上的白蘭花。武康路也曾叫福開森路，舊時法租界一條最好散步的路，也是《色戒》里王佳芝最后跳上黃包車要去的路。”

*圖源網絡侵刪

不少網友調侃：“形式和內容上都尬住了”更有人直言：“閱讀起來太困難了，一堆毫無意義的詞藻堆砌。”

這種現象并非孤例。前幾年，新創品牌喜歡用人文范兒包裝自己，動不動就是某某哲學、某某詩意。但隨著社會消費的分化，與消費心態的成熟，人們越來越厭倦無病呻吟的文字堆砌。

我們要的不是品牌主理人看過哪幅畫、走過哪條路，而是噴上這支香水時，能否讓自己在通勤地鐵里短暫逃離現實，能否在一個平凡日子里多點美好。換句話說，年輕人不是拒絕“敘事”，而是拒絕“粉飾”。

如果說觀夏的問題是過度矯飾，那 Oatly 的廣告則是另一種極端：它帶著一種居高臨下的“爹味”：

“你拿起這杯燕麥奶只需 1 秒，我們把它帶到你身邊卻用了 30 年。”

下面的小字更炸裂：

“占用你一分鐘，你有權知道，喝進身體的燕麥奶是如何創造的”

*圖源網絡侵刪

為什么會讓人感到不舒服？因為作為一個品牌，它沒有真正去關注消費者拿起這杯燕麥奶的瞬間感受，也沒有提及產品能為消費者帶來的價值，而是把重點放在了自己的“苦勞” 上，像對消費者進行著一種隱性的 “說教”。

這就像父母常說的：“我養你這么辛苦，你怎么不好好讀書？”——問題在于，我需要的不是功勞清單，而是共情與理解。

“爹味”本質是單向輸出，而年輕人追求的是雙向奔赴。這個年代，品牌一味自說自話，只會陷入自嗨。

爺爺不泡茶則更可怕，營銷文案中充斥著曖昧、搭訕式的臺詞：

“很冷嗎？我也是，一起喝杯熱的吧”

“降溫了，是我們見面的暗號嗎？”

“你躺著好好休息，其他事情，放著我來。”

“送溫暖不是為了讓你記住我，是為了讓你溫暖。”

*圖源網絡侵刪

看似關懷，卻讓不少女性消費者覺得不適。

品牌將“曖昧”當成了溝通捷徑，卻忽略了當代女性的真實需求。年輕女性需要的是真誠、具體的尊重與支持，而不是被動接受凝視和曖昧的關懷。在社交網絡語境下，這類油膩文案很容易引發性別議題的敏感反應，一旦被解讀為冒犯或輕佻，就會迅速被輿論放大。

在流量邏輯驅動下，許多品牌把“出圈”當成唯一目標，于是選擇更夸張、更冒險的表達方式。但一旦姿態錯位、身份失衡，就會觸動消費者最敏感的神經。油膩式的關懷，最終并沒有換來親近，反而拉開了距離。

于是品牌市場部崩了：這屆年輕人這么不好溝通嗎？是，也不是。

品牌溝通的失靈，不是年輕人越來越挑剔，而是品牌還在沿用舊世界的邏輯，從品牌“自我”本位出發去跟年輕人做表達：我做了什么厲害的產品，我有什么強大的地方需要你記住，我為此付出了多少多少……要么自我沉醉，要么自以為是。

而在用戶主權時代，權力在消費者手里，不在企業手里。企業的任何傲慢、對消費者的輕視，都是愚蠢的。

*圖源網絡侵刪

對今天的年輕人來說，品牌最動人的地方，往往不是它說了什么，而是它怎么陪著我發現自我。做品牌，要去掉對權威的崇拜，對符號的關注，放下“我是誰”，轉而關注“用戶是誰”。品牌需要反復追問：我的用戶需要什么？我的用戶喜歡什么？我的用戶感受是什么？

換句話說，品牌的Ego不能太大，“無我”是最高境界。品牌不再是自帶光環的“勸誡者”，而是隱去自我的“搭子”。這就和人與人之間的交往是一樣的，姿態放低一點，把自嘲留給自己，把驕傲留給別人。當品牌真的能夠以一種平等、分享、開放的視角跟年輕人對話時，它就已經贏得了難以替代的信任。

始于社交，合于真誠，忠于價值。或許，這才是品牌與消費者溝通的關鍵。

撰文：陳茜 | 編輯：拂曉｜ 視覺編輯：張蘇蕊

圖片來自于網絡，版權歸原作者所有