張獻忠真的屠川了嗎？

前面兩期視頻我們提到了張獻忠抗清，有清粉不樂意了，說你只提張獻忠抗清，卻絲毫不提張獻忠屠川，有這么洗白張獻忠的嗎？

那么，今天我們就來聊一聊，張獻忠真的屠川了嗎？以及屠川的真正劊子手到底是誰？

首先，張獻忠的底子肯定不干凈，也沒人敢說張獻忠手上沒有一丁點無辜人的血，但你要把明末清初川蜀地區人口銳減的結果，直接說成是張獻忠屠川導致的，那就是倒反天罡，是給真正的劊子手洗白！

原因很簡單，1646年年底，張獻忠抗清陣亡之后，幾十萬大西軍和四川人民懷念張獻忠，繼續堅持抗清十多年，直到1659年，清軍才攻陷重慶和大部分四川。五年之后的1664年，夔東十三家義軍徹底失敗，才標志著巴蜀及周邊地區抗清運動的徹底結束。

如果張獻忠真的屠川了，那么這18年，清軍是在和亡靈法師率領的陰兵作戰嗎？

大家知道，打仗打的是錢糧、是兵源、是后勤補給。古代起兵10萬為什么敢號稱50萬，也不全是虛構，因為這10萬人之外，還有負責運送糧食、草料、食鹽、兵甲弓箭、攻城機械等補給的民夫以及后勤服務人員，我們就稱他們為非戰斗人員。

正常來說，半徑300公里以內的短途作戰，非戰斗人員占比50%-60%，也就是10萬大軍里，非戰斗人員大概有5萬到6萬人。

半徑500公里以上的長途遠征，由于運輸過程中消耗劇增，因此，后勤人員占比高達70%-80%。也就是號稱“百萬大軍”，實際上作戰士兵可能也就20來萬，其余70萬-80萬為后勤人員。

當然了，在不同的地理氣候條件、不同的運輸方式、不同的兵種等外部因素的影響下，這些非戰斗人員的數量肯定不盡相同，但不管怎么說，有大軍，就需要有后勤人員。

因此，農民軍和南明軍，能夠在川蜀地區活動十幾年，后面必然有大量老百姓的支持，除了上面說的戰爭過程中需要隨軍后勤人員，平時還需要大量百姓種地來提供口糧，提供兵源，制作兵甲，縫制鞋襪衣物等等。

因此，川蜀地區是真正的軍民團結一心，共同抗清。如果屠光四川，孤軍根本無法存活，更別說存活十幾年了！

事實上，張獻忠入川，其目的就是以四川為根據地，憑借川蜀獨特的地理位置和天府之國的富饒，做到進可攻退可守。因此，張獻忠入川后曾三年不征錢糧,讓百姓休養生息恢復農耕。攻打瀘州時也有軍令,不讓士兵燒殺擄掠傷害良民,因此頗有名望。

大西政權建立后，張獻忠招攬人才，還設置左右丞相，六部尚書等文武官員。并開科舉取士，將所選進士，任命為各州縣地方官。張獻忠的號令森嚴，不許“擅自招兵”，“擅受民詞”，“擅取本土婦女為妻”等，違者正法。

這些都說明了，張獻忠是把川蜀作為自己的根據地來治理的。如果屠光四川，那等于是自斷臂膀、自掘墳墓！

那么有人會說了，大量民間記載、野史資料，甚至《明史》都證明了張獻忠屠川該怎么解釋？

事實上，自古以來士紳知識分子就是極力厭惡農民起義軍的，畢竟這些在他們看來的“流寇”，是來革他們命的。換作是你，你會把要干你的人描寫成蓋世英雄嗎？因此，他們筆下的流寇一定是殘忍好殺的，一定是破壞力極大的。

你比如元末遺老、知識分子陶宗儀，他本身屬于南人，在元朝屬于地位最低的那種。他自己也常常痛恨元朝吏治腐敗，痛恨統治階級壓迫百姓，卻又對被壓迫的而起事的農民義軍各種抹黑。

比如朱元璋的軍隊，就被他稱之為賊寇，甚至污蔑他們愛吃“想肉”，也就是人肉。而當時，真正對陶宗儀有傷害的，反而是元朝調過來鎮壓義軍的楊完者的苗軍。

當時，楊完者的苗軍在江南燒傷淫掠，火燒陶宗儀居住的松江府一個月。陶宗儀的岳父費雄被殺，他妻子費元珍的親姐妹費元琇，被楊完者軍隊奸殺。

就這樣了，陶宗儀一邊說楊完者“矜己犯分，貪財好色”，一邊又說“君子責備賢者，于此可以略之，則罪亦未至于死也”。順便還洗了一下楊完者，“完者寵榮過望，豈有貳志？忠君愛民之道，頗亦見諸行事。”

也就是說，陶宗儀認為楊完者及其軍隊是大元天兵，殘暴確實殘暴了點，但罪不至死，殺他不利于我大元朝廷。

對沒有傷害他的起義軍，各種詆毀。對真正傷害他家人的楊完者，各種跪舔洗白。好一個斯德哥爾摩綜合征，雙標正義，可見一斑。

因此，這些人寫的東西看看可以，不能全信。

你比如明末的《后鑒錄七卷》是這么描寫張獻忠屠川的：

“歲丙戌元日，命四將軍分路草殺。五月，回成都上功疏。平東一路，殺男五千九百八十八萬，女九千五百萬；撫南一路殺男九千九百六十余萬，女八千八百余萬；安西一路殺男九千九百余萬，女八千八百余萬；定北一路，殺男七千六百余萬，女九千四百余萬。”

四路大軍每一路都殺了男、女各幾千萬，加起來正好是6億多近7億。清初顧山貞的《蜀記》、趙吉士的《寄園寄所寄》、葉夢珠的《續編綏寇紀略》等，也有同樣的記載。

《后鑒錄七卷》的作者毛奇齡后來參與編修《明史》，《明史》于是也采納了張獻忠屠川6億的結果。但我們知道，明末全國人口都不可能有6億，這樣的謠言不攻自破。

那么，真正屠川的劊子手到底是誰呢？事實上，四川人口銳減不是某一方勢力獨立完成的，是多方勢力帶來的兵禍、瘟疫、饑餓、疾病、虎患等共同造成的，這其中最大的劊子手，就是清軍。原因很簡單，清軍要的就是征服四川，并且經過十幾年才攻下整個四川。

也因此，清軍在四川大規模的屠戮破壞共有三次。

第一次是順治三年（1646年）肅親王豪格領兵進入四川，鎮壓張獻忠的大西軍及南明各地方武裝，并屠殺軍民。

《清史稿》記載：“抵西充，大破之，豪格親射獻忠，殪，平其壘百三十馀所，斬首數萬級。”清軍平的“壘百三十馀”并不是大西軍隊所修筑的，而是那些在川北與張獻忠對抗的鄉紳地主所領導的堡壘，清軍的目的，就是為了堡壘里囤積的糧食。

明末《五馬先生紀年》就描寫了清軍在簡陽地區的擄掠搶糧的殘暴場景：“將地方不分晝夜搜尋要糧，將人吊燒，有糧即放，無糧燒死。”“韃子將彭玉峰燒得叫喚，竟燒死。”

而川東地區本來就不是張獻忠控制的，清軍打敗大西軍之后，即將主力調到川東與“搖黃”武裝和南明殘軍作戰。之后，川東便生靈涂炭。

順治四年（1647年），清軍進入四川就出現了大肆屠戮的記載：“成都空，殘民無主，強者為盜，聚眾掠男女屠為脯。繼以大疫，人又死，是后虎出為害，渡水登樓，州縣皆虎，凡五、六年乃定。”

同年十一月，清軍因孤軍深入，不得不撤出成都，“清將梁一訓驅殘民數千北走，至綿州，又盡殺之。成都人殆盡。”而后，清軍在與南明軍的長期相持拉鋸中也常常使用類似的屠城手段。《清代通史·（上卷）》直接給出了清軍屠城理由：“民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女。”

除了屠殺，清軍還恐怖地以人為糧。

順治四年（1647年）十二月，清總兵馬化豹的《塘報》中說：“凡捉獲賊徒，未奉職令正法，三軍即爭剮相食。本職若敢妄言，難泯官兵之口。”

順治七年（1650年），清軍同樣殘暴地在川北進攻民寨打糧：“上寨斬殺逆賊百十余人，跳崖跌死者無數，……所獲婦女，小子，牛只，器械，分賞有功。”

從順治三年到順治十六年，清軍大量殘害川蜀地區的軍民，屠殺、劫掠比比皆是。包括清軍吳三桂部駐軍川南時，同樣“驕橫日甚，而部下尤淫殺不法”。

清將李國英的幕僚劉達，曾離川去西北辦買戰馬，回川之后給李國英的一封信中對比了四川前后的變化，四川已經變成了“尸骸遍野，荊棘塞涂”的煉獄景象。這些變化，都是在張獻忠去世之后，清軍造成的。

第二次是康熙時期為了鎮壓夔東十三家農民軍時，對四川平民的屠殺。

康熙三年（1664年），二十萬清軍的大圍剿義軍，清軍在擊敗四川起義軍后，竟采取類似后來日軍三光的方式，派出大批兵丁“四山搜剿”，用他們自己的話來說就是“掃穴無遺類”。事后清朝四川總督李國英上疏說“數萬巨寇，……無一漏網”。

第三次是三藩之亂，吳三桂部和清軍共同屠殺破壞四川。

民國《江津縣志》卷三描寫譚宏部：“宏兵絡繹不絕，勒索居民，十室九空，或涉深山窮谷人跡罕到之地，尚不得免，……生靈涂炭，怨聲滿路。”

民國《雅安縣志》卷四描寫何德部：“征調煩苛，怨愁之氣，釀成瘟疫，上南之人，死亡甚眾。”

“農苦于徭役，商苦于暴稅，兵苦于戰陣”，整個四川已是“民不堪命”。

到了康熙十九年（1680年）清軍的入川，清軍遇到了極大的糧食困難，主將趙良棟，王進寶等人向清廷求援，而所謂的“仁君”的康熙卻下了一道“就地打糧”的上諭：“惟蜀路運糧，最為重要，宜于所復城池，村落，遍訪賊積米谷，悉行察收。”直接暗示入川的清軍，可以隨便搜掠財物，荼毒百姓。

有了康熙的縱容，入川的清軍便更加肆無忌憚的搶掠財物，屠殺四川平民百姓。

比如“路無行人，道惟荊棘，空城不閉”，“兵丁經過，沿村擾害，人民盡逃。近瀘州一路，……兵丁駕船搶掠”，“（婦女）被兵追及，遭其淫污而死，尸在草野，經月不收”，“種種毒害，慘目傷心，莫可名狀”等等。

這場浩劫一直持續到康熙二十年（1681年）還未停止，清軍“敗兵奔駐雅州，名山兩地，民間谷豆蕎麥盡掠，雞鴨牛羊盡殺，瓦屋茅舍盡毀。人民無依，悉赴川西謀生。”

正是清軍對四川空前的屠戮和破壞。康熙二十四年（1685年），清朝官方統計四川人口降到只“一萬八千零九十丁”，這一歷史最低值就是清軍荼毒四川直接的體現。

當然了，清廷以及清廷的士紳，為了隱瞞真相，屠川的罪名全部栽贓給了張獻忠，甚至弄出什么七殺碑出來。

有人肯定會拿江口沉銀說事，江口沉銀里面有大量的金器、銀器、銀錠、銅錢，還有蜀、楚、榮、吉等藩王的金冊、銀冊、金寶、銀印等。很明顯，這是張獻忠一路洗劫藩王府庫和各地官府府庫得來的，里面或許有平民百姓的財物，但無法證明這些財物就一定和屠川有關系！

畢竟，張獻忠并沒有占領四川全境，川東和川南并不是張獻忠控制的，這一點就可以直接否定張獻忠屠川。

另外，四川人民對張獻忠有擁戴之心，尤其還給張獻忠立廟祭祀，乾隆初年，此廟曾經遭地方官砸毀，其后，又有人重塑，但又被官方搗毀，幾經反復。張獻忠如果屠蜀，當地百姓為何對他矢志不渝地崇拜他呢？

1980年3月3日至6日，四川省社會科學院《社會科學研究》編輯部邀集有關的史學工作者和專家，舉行了“張獻忠在四川”的學術討論會。到會同志一致指出，過去清廷統治階級把張獻忠誣蔑為“殺人狂”、“殺人魔王”等等，流毒既廣且深，特別在四川留下的惡劣影響更不容忽視。

所以，明末清初川蜀地區的人口銳減是多方勢力共同造成的，但這其中，清軍的破壞最大，你們覺得呢？

歡迎關注“淮下書生”，閱讀觀看更多歷史文學原創文章和視頻！

版權聲明：本文及相關視頻由淮下書生原創撰寫拍攝，非“淮下書生”署名的發布，皆為抄襲搬運。任何平臺個人禁止抄襲搬運，喜歡可以轉發分享點贊評論關注！