要不是看到新浪新聞發(fā)布的《一天零一頁 2025》欄目的預(yù)告片，我都不知道原來Zealer創(chuàng)始人王自如竟然負(fù)債一個億！

而且根據(jù)預(yù)告片的內(nèi)容可以看到，王自如現(xiàn)在已經(jīng)被“限高”了，出行只能夠搭乘綠皮火車，甚至在火車上吃泡面。

而王自如坦言現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的首要目標(biāo)就是“還錢”，面對這些債務(wù)糾紛、離職風(fēng)波，他表示不再對過往詰問，將會全情的投入到當(dāng)下的環(huán)境下。

誰也沒有想到，那一場世紀(jì)直播約戰(zhàn)的兩位主角羅永浩與王自如誰也沒有成為最后的“贏家”，竟然都雙雙負(fù)了債。

不過我們不禁要問，王自如都早已經(jīng)離開一手創(chuàng)辦的Zealer了，為何還能夠背上巨額債務(wù)呢？

而且期間王自如還加入到了格力，難道是當(dāng)時就已經(jīng)背上了債務(wù)，只是并沒有對外暴露出來，同時也沒有被“限高”？

而這個債務(wù)的來源或許就是與羅永浩一樣，與資本簽了對賭協(xié)議，Zealer在融資時與投資方簽訂對賭協(xié)議，約定一個達(dá)成目標(biāo)。

若沒有完成這個目標(biāo)，對賭協(xié)議生效王自如需要承擔(dān)個人連帶回購責(zé)任，這或許就是王自如離職Zealer后仍然背債的核心原因吧。

那么問題來了，對賭協(xié)議到底是個啥？對賭協(xié)議是投融資領(lǐng)域常見的估值調(diào)整工具，本質(zhì)上是投資方降低投資風(fēng)險(xiǎn)的一個手段之一，同時也能夠激勵融資方提升自己的經(jīng)營效率，盡快達(dá)成約定目標(biāo)。

手段之一就是通過股權(quán)回購、現(xiàn)金補(bǔ)償來平衡雙方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，就拿王自如來說對賭協(xié)議失敗后，回購股權(quán)，債務(wù)從3629萬直接滾至1億元。對賭失敗帶來的另一個后果就是投資人會接管公司決策權(quán)。

所以不妨大膽猜測一下，王自如離開一手創(chuàng)辦的Zealer就是因?yàn)閷€失敗，喪失了公司控制權(quán)。

而羅永浩面臨資金鏈危機(jī)時，也遇到了投資人的“惡意”投資，以放款為條件，讓老羅簽下了個人股權(quán)回購的對賭協(xié)議。

羅永浩的對賭失敗后也只能夠開啟了自己的“真還傳”，好在羅永浩的影響力，直接在直播領(lǐng)域迅速的吸金完成了逆襲。

羅永浩和王自如的對賭失敗的結(jié)果就是喪失了公司控制權(quán)，還要承擔(dān)個人股權(quán)回購，成為了“限高”，只能夠個人進(jìn)行還債。

其實(shí)除了他倆以外，俏江南的張?zhí)m也因?yàn)閷€協(xié)議失敗失去了82%的股權(quán)，所以對賭協(xié)議失敗的結(jié)果的代價(jià)是非常大的。

但是假如對賭成功的話，融資方可以獲得股權(quán)獎勵以及免除補(bǔ)償義務(wù)，雖然我們光看到這兩個對賭失敗的案例了，但是成功的案例也有不少！
比如蒙牛2022年的對賭協(xié)議中，業(yè)務(wù)超預(yù)期完成120%，蒙牛管理層獲得了7830萬股股票的獎勵。

所以對賭協(xié)議是資本市場的雙刃劍，王自如、羅永浩、張?zhí)m的這些案例警示創(chuàng)業(yè)者需審慎評估條款合理性，避免陷入債務(wù)陷阱?！