期刊規定：不接收本碩生一作投稿

一作學歷=論文篩選器？

從特定角度來看，“不接收本碩一作”似乎存在一定合理性。比如相較研究論文對一作要求更嚴苛、門檻更高的綜述文章，一般需要作者具備相當大的文獻閱讀量，有出色的總結、分析和評述能力，沒有較長時間的學術積累很難做到。

不過，即使是出于對文章質量的要求，這一規定最終展現的仍是拿一作學歷當篩選器、脫離論文質量評價的“唯作者論”。不先評價“論文的質量”，反而審視起了“作者的分量”——期刊為什么會作出這樣的規定？

有觀點認為，在我國期刊編審人員和版面資源都十分緊張、有限的條件下，直接拒收本碩生論文可能有助于減輕期刊的審稿成本，讓期刊編審人員將更多精力投入到那些“平均學術水平較高”“有一定學術影響力”的作者來稿。

數據顯示，2023年我國普通高校專任教師數已超200萬人，博碩士研究生在校人數已達388萬人，各類學術評價考核催生了大量發文需求；

但在另一邊，期刊方面，截至2023年底，我國共有科技期刊5211種（本）、期刊從業人員3.76萬人，平均每種期刊工作人員僅7人左右，社科領域各類學術評價考核最看重的CSSCI來源期刊2023年發文量不足7萬篇。

據中青報冰點周刊報道，中國人民大學書報資料中心對165種知名期刊2022—2024年的發文情況調研發現，其中有101種期刊沒有刊發過一篇由在讀博碩士生獨作或一作的論文。

期刊偏好知名學者并不稀奇。今年年初，一學者就因年發30篇C刊論文被推上輿論的風口浪尖。不少期刊似乎總是熱衷于刊發資深教授、知名學者的論文，因為期刊也面臨“被評價”。

“核心期刊”是當前我國期刊評價中最重要和影響最大的概念，而在國際范圍內，SCI、EI、ISTP、SSCI、SCIE等主要檢索系統也影響著期刊的辦刊思路。以EI（工程索引）數據庫為例，其遴選期刊的主要評價內容包括辦刊方針、內容質量、期刊引用率等。有期刊就表示“要求第一作者為在讀博士生或擁有博士學歷”是“由于EI對本刊的要求”。

EI遴選期刊的主要評價內容（圖源：Elsevier官網）

“影響因子”是評價期刊、衡量期刊影響力的重要指標，它的計算方式可以簡單概括為A / B，A即某一特定年份前兩年該期刊所有論文被引用的次數，B即期刊前兩年發表的可引用論文總數。為提高影響因子，學術期刊更有可能傾向于采用已有一定學術影響力的學者文章，甚至主動約稿，以提高文章被引用的次數。

蘇州大學期刊中心主任江波曾在接受中青報·中青網記者采訪時表示，期刊有“引領學術”的職責，有時要以問題為導向，進行選題策劃。自由來稿難以完全符合選題要求，需要邀請選題領域內優秀的作者來撰寫，才能得到優質稿件。一核心期刊主編也表示：“相比青年學者，資深學者在論文轉載、獲獎以及影響力等方面更具優勢，可以增加期刊的學界影響力和社會聲譽度。”

不能讓“掛名一作”成為解法

“不接收本碩一作”的一刀切式規定，可能促使學生將導師掛名為一作。

但作者署名順序本該只關乎作者實質性貢獻的多少，“導師掛名一作”不該成為最終解法。

變化：從反對掛名到“以文評文”

2019年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，其中強調：按照對科研成果的創造性貢獻大小據實署名和排序，反對無實質學術貢獻者“掛名”，導師、科研項目負責人不得在成果署名、知識產權歸屬等方面侵占學生、團隊成員的合法權益。

2022年，中國科協等八部委發布聯合《關于支持青年科技人才全面發展聯合行動倡議》，其中倡導“親清”師承關系，破除“圈子”文化，反對導師在學生獨立開展的論文、項目和研究中“掛名”。

今年4年，四川省社會科學界聯合會主管的學術期刊《天府新論》更直接發布投稿提示：不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者。如導師對于論文有實質性貢獻，可署名為第二作者。

圖源：《天府新論》

如果一篇文章確由本科生、碩士生主要執筆完成，卻因種種規定讓導師掛名，學生反而只能退居二作，是漠視論文署名的基本規則。

而相比“掛名一作”這種直觀的結果，更多不容易被注意到的灰度空間存在于審稿程序之前：部分論文可能甚至沒有修改署名的機會，在論文質量得到公正的評價前就直接被拒稿。

2024年4月，我國首個哲學社會科學預印本平臺上線。平臺通過“以文評文”，按照論文內容質量進行評價，不考慮論文發表的期刊級別，也不考慮論文作者的身份，對作者沒有頭銜、職稱、資歷限制。

論文署名應實事求是，論文評價更應就事論事。

不過，盡管類似的呼吁不絕于耳，真正要做到卻很難。

建議：引入“一作+通訊”的署名方式

中國社會科學報曾報道，中國社科院文學研究所研究員劉寧建議，人文社科期刊借鑒理工科模式采用“第一作者+通訊作者”共同署名方式：學生作為第一作者，導師作為通訊作者。

目前，人文社科和自然科學領域的論文署名差異較大。在自然科學領域，由于科研工作通常以團隊合作形式完成，聯合署名的情況很常見，而第一作者和通訊作者是比較重要的2個署名。前者是論文的主要完成人，看重勞動貢獻；后者是負責與期刊編輯部溝通的個人，負責設計、指導和資助研究，通常是導師、教授或項目負責人等。

但在人文社科領域，由于不少論文投稿更看重理論深度、解釋水平與邏輯思辨，依賴學者個人的知識積累和原創思考，沒有復雜分工，一般難以看到“通訊作者”一說。

將“一作+通訊”的模式引入人文社科領域，或許能夠減少“無貢獻掛名一作”的空間，讓更多論文、學生的研究工作有機會得到公正評價。但前提是導師確實做出了應有的貢獻，比如對學生提供論文指導、經費資助等。而更進一步，人文社科領域的各類考評機制是否能認可通訊作者的價值，也是這一模式能否施行的關鍵。

但這種做法會不會催生新的問題？也值得探討。