高梁河之戰(zhàn)，宋軍戰(zhàn)敗的真相，其實(shí)是因?yàn)樗诬妰?nèi)部發(fā)生了一場(chǎng)兵變！我更愿意稱之為“高梁河之變”！

從今天開(kāi)始，淮下書(shū)生將用幾期文章，來(lái)全面復(fù)盤(pán)一下“高梁河之戰(zhàn)”背后的歷史疑點(diǎn)，以及最終的歷史真相！

按照《遼史》記載，“高梁河之戰(zhàn)”遼軍對(duì)宋軍是絕地反擊的大勝，不但解了幽州之圍，而且“追殺三十余里，斬首萬(wàn)余級(jí)”，或者“大敗之。宋主僅以身免”，又或者“擊宋馀軍，所殺甚眾，獲兵仗、器甲、符印、糧饋、貨幣不可勝計(jì)”等等描寫(xiě)。

一般來(lái)說(shuō)，這種殺敵多，俘獲眾，解燃眉之急，且關(guān)乎兩國(guó)格局的大勝，事后君王必然要對(duì)有功將領(lǐng)升職加薪、賞賜一番。

然而，取得如此之大的戰(zhàn)功，甚至自己還身受三創(chuàng)的耶律休哥，事后竟然沒(méi)有任何升職加薪，就連簡(jiǎn)單的褒獎(jiǎng)都沒(méi)有。

《遼史·景宗本紀(jì)》記載：“以權(quán)知南京留守事韓德讓、權(quán)南京馬步軍都指揮使耶律學(xué)古、知三司事劉弘皆能安人心，捍城池，并賜詔褒獎(jiǎng)。”

韓德讓、耶律學(xué)古、劉弘，他們屬于幽州守城領(lǐng)導(dǎo)班子。也就是說(shuō)，遼景宗只是對(duì)幽州守城領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行了賜詔褒獎(jiǎng)，對(duì)包括耶律休哥在內(nèi)的所有遼國(guó)援軍主將并沒(méi)有任何嘉獎(jiǎng)。

這就很詭異了，明明是千鈞一發(fā)之際，我們?cè)妿湍銈兪剀娊饬擞闹葜畤⑶疫€痛擊了宋軍，殺敵甚多，俘獲甚眾，取得了如此大的戰(zhàn)果，甚至熔斷了宋朝繼續(xù)收復(fù)幽州的念想，結(jié)果只褒獎(jiǎng)守軍，提都不提援軍，遼景宗是否過(guò)于拔棍無(wú)情？

其實(shí)并不是遼景宗有功不賞，恰恰相反，這反而說(shuō)明了遼景宗賞罰分明！原因很簡(jiǎn)單，就是留下來(lái)堅(jiān)守城池、沒(méi)有投降或者逃跑的守軍，確實(shí)是有功的，而援軍沒(méi)有功，或者援軍的戰(zhàn)功被無(wú)限吹大了！

《遼史·孫延壽傳》就證實(shí)了這一點(diǎn)：“宋人攻南京，諸將既成列，延壽獨(dú)奮擊陣前，敵遂大潰。以功遙授保大軍節(jié)度使。”

“諸將既成列”，指的是諸將“成列而不戰(zhàn)”，只有孫延壽獨(dú)自?shī)^戰(zhàn)在陣前，所以他戰(zhàn)后以功遙授保大軍節(jié)度使。

這也可以和遼景宗只嘉獎(jiǎng)守城班子相佐證，也就是耶律休哥等人的功績(jī)被吹大了，這幫契丹將領(lǐng)畏戰(zhàn)不前，表現(xiàn)不如孫延壽這個(gè)漢人，甚至就是他們的觀望不前，才使得幽州城岌岌可危，差點(diǎn)易主！

而相對(duì)于遼軍的有功不賞，宋軍則是有過(guò)不罰。

如果真如《遼史》里描繪的高梁河之戰(zhàn)，宋軍打了如此大的敗仗，宋太宗被敵軍射了兩箭差點(diǎn)死在戰(zhàn)場(chǎng)上，最后狼狽地偷了一輛驢車(chē)才逃回來(lái)，那么事后宋太宗必然要大規(guī)模懲處參戰(zhàn)將領(lǐng)。

結(jié)果呢？高梁河之戰(zhàn)后，只有石守信、史珪、劉遇三人被象征性的罰俸祿或者降一級(jí)。其他主要北伐的參戰(zhàn)將領(lǐng)，比如崔彥進(jìn)、曹翰、宋偓、孟元喆、潘美等人，沒(méi)有任何懲罰。

不懲罰的原因也很簡(jiǎn)單，就是宋朝這些將領(lǐng)并沒(méi)有打敗仗，或者敗仗并不是《遼史》中所描繪的那樣一敗涂地。

遼軍有功不賞，宋軍有過(guò)不罰，相互證明了一點(diǎn)，就是《遼史》里所描繪的高梁河之戰(zhàn)，顯然不是真實(shí)的歷史！

那么問(wèn)題來(lái)了，契丹諸將為什么“成列而不戰(zhàn)”呢？為什么不敢和宋軍正面硬碰硬呢？我們下期繼續(xù)分析！

歡迎關(guān)注“淮下書(shū)生”，閱讀觀看更多歷史文學(xué)原創(chuàng)文章和視頻！

版權(quán)聲明：本文及相關(guān)視頻由淮下書(shū)生原創(chuàng)撰寫(xiě)拍攝，非“淮下書(shū)生”署名的發(fā)布，皆為抄襲搬運(yùn)。任何平臺(tái)個(gè)人禁止抄襲搬運(yùn)，喜歡可以轉(zhuǎn)發(fā)分享點(diǎn)贊評(píng)論關(guān)注！