2025年8月22日，貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院就一起“民告官”拖欠工程款案作出的二審判決，在網(wǎng)上迅速刷屏。判決書(shū)擲地有聲地寫(xiě)道：“人民政府不是普通民事主體，不能輕飄飄一句‘訴訟時(shí)效已過(guò)’就把老百姓的工程款賴(lài)掉。”審判長(zhǎng)李光強(qiáng)更直言：“政府失信于民，比債務(wù)違約更可怕。”一句話(huà)，把案件推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　然而，就在首都北京房山區(qū)也發(fā)生了類(lèi)似案件，一家民營(yíng)企業(yè)受時(shí)任房山區(qū)周口店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)于某某邀請(qǐng)，參加周口店鎮(zhèn)一樁拆遷事宜，干完活10來(lái)年了，至今解決不了工錢(qián)！

時(shí)間回到2012年初，房山區(qū)周口店政府鎮(zhèn)辦企業(yè)龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司作為北京市房山區(qū)周口店鎮(zhèn)云峰寺村土地一級(jí)開(kāi)發(fā)實(shí)施單位，負(fù)責(zé)對(duì)周口店云峰寺村進(jìn)行整村開(kāi)發(fā)。在土地一級(jí)整理拆遷過(guò)程中因拆遷工作受阻，致使前期參與的拆遷公司無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行（前期中標(biāo)公司為：北京世紀(jì)朝開(kāi)拆遷服務(wù)有限公司），因此導(dǎo)致項(xiàng)目擱置無(wú)法繼續(xù)實(shí)施。該項(xiàng)目實(shí)際為政府項(xiàng)目，因此周口店鎮(zhèn)政府主管副鎮(zhèn)長(zhǎng)于某某找到北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司總經(jīng)理史樹(shù)龍，邀請(qǐng)其“發(fā)揮本地優(yōu)勢(shì)進(jìn)場(chǎng)救急”，并口頭承諾：“按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)1.5%支付服務(wù)費(fèi)，做得好還有獎(jiǎng)勵(lì)。”

　　盡管無(wú)書(shū)面合同，出于對(duì)政府公信力的信任，北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司抽調(diào)十余人組成項(xiàng)目組，在鎮(zhèn)政府、村委會(huì)和項(xiàng)目實(shí)施方龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司的協(xié)調(diào)下進(jìn)場(chǎng)工作。至2013年底，北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司共完成110戶(hù)拆遷協(xié)議簽訂，鎮(zhèn)政府與龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司依據(jù)這些協(xié)議向村民支付補(bǔ)償款逾6300萬(wàn)元。

　　該項(xiàng)目因云峰寺村村支書(shū)涉司法案件暫停，北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司按要求給龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司移交全部檔案，等待結(jié)算工錢(qián)，誰(shuí)知，這一等就是十一年。

　　2014年至2023年間，北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司多次向時(shí)任周口店鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)于某某及龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司追討工錢(qián)，對(duì)方始終回復(fù)茂林森公司“不是中標(biāo)單位，需協(xié)調(diào)確定支付主體”為由給予拖延。

　　2020年，茂林森公司無(wú)奈起訴。一審法院雖認(rèn)定其提供服務(wù)，但僅按1%標(biāo)準(zhǔn)判龍業(yè)興達(dá)投資發(fā)展有限公司支付63萬(wàn)元，而不是時(shí)任周口店鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)于某某承諾的1.5%。北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司不服提起上訴，2023年二審，北京二中院以“超過(guò)訴訟時(shí)效”為由駁回全部訴求，終審敗訴。

　　據(jù)房山區(qū)人民法院及北京市二中院針該起案件的判決書(shū)內(nèi)容，沒(méi)有否認(rèn)茂北京茂林森房屋拆遷咨詢(xún)有限責(zé)任公司完成工作并取得成果的事實(shí)，僅僅因該公司“七年未起訴”認(rèn)定訴訟權(quán)利過(guò)期就判茂林森公司敗訴。

　　跟著房山區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注批示軌跡，2025年9月8日，媒體記者一行，前往周口店鎮(zhèn)實(shí)地走訪調(diào)研該起事件，周口店鎮(zhèn)政府方面一聽(tīng)說(shuō)該事件后，該鎮(zhèn)黨政辦回應(yīng)主管領(lǐng)導(dǎo)都不在，予以回避。

　　之后，媒體記者電話(huà)時(shí)任周口店鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)于某某，對(duì)方說(shuō)他已經(jīng)離開(kāi)周口店鎮(zhèn)多年，該說(shuō)的，已經(jīng)給一審法院說(shuō)得清清楚楚了，現(xiàn)在他管不了這個(gè)事。

　　有關(guān)資料說(shuō)房山區(qū)正在推進(jìn)“六大房山”建設(shè)，打造營(yíng)商環(huán)境示范區(qū)。如果一級(jí)人民政府都不講誠(chéng)信，如果連干活給工錢(qián)的社會(huì)規(guī)則在房山區(qū)都實(shí)現(xiàn)不了，房山區(qū)的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)是令人堪憂(yōu)的。

　　在此，借用網(wǎng)上關(guān)于貴州省畢節(jié)市“民告官”拖欠工程款案相關(guān)資料，“人民政府不是街頭老賴(lài)，不能用訴訟時(shí)效當(dāng)擋箭牌。長(zhǎng)征時(shí)期紅軍向老百姓借的糧、借的錢(qián)，只要有憑據(jù)，今天國(guó)家都認(rèn)賬。修條路才七八年，就不認(rèn)了？政府的公信力，難道只值這幾百萬(wàn)？”

　　房山區(qū)周口店鎮(zhèn)政府該起拖欠民營(yíng)企業(yè)工錢(qián)一案，首都北京的誠(chéng)信建設(shè)將如何突破？我們拭目以待！（魏明晟）