一則 “免費(fèi)驚喜”，攪亂一片菜地 “繼免費(fèi)撿土豆后又有新驚喜，赤峰一地可免費(fèi)砍白菜！” 11 月 5 日，赤峰市屬官方媒體《紅山晚報(bào)》的一則短視頻，讓松山區(qū)當(dāng)鋪地村的 380 畝白菜地陷入混亂。

數(shù)百名群眾聞?dòng)嵹s來(lái) “零元購(gòu)”，高峰時(shí)百余人聚集采撿，種植戶辛苦種植的作物遭哄搶。誰(shuí)能想到，這則標(biāo)注具體地址的 “官方消息”，竟是記者從未實(shí)地核實(shí)的謠言。

事件復(fù)盤：謠言如何一步步失控？

這起謠言的發(fā)酵并非偶然，而是經(jīng)歷了多輪傳播與升級(jí)。

最初在 11 月 3 日，網(wǎng)民黃某某為博取流量，將偶然看到的零星撿菜行為拍成視頻，謊稱 “白菜免費(fèi)” 并泄露地塊位置，這則不實(shí)內(nèi)容隨之引發(fā)初步傳播。

然而真正讓謠言擴(kuò)散失控的，是官方媒體的推波助瀾 —— 紅山晚報(bào)記者劉某某未到現(xiàn)場(chǎng)、未核實(shí)種植戶情況，僅聯(lián)系兩名轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友，便發(fā)布帶有 “驚喜” 字樣的視頻，給謠言貼上 “官方認(rèn)證” 標(biāo)簽，直接導(dǎo)致后續(xù)采撿人數(shù)激增。

此后矛盾進(jìn)一步升級(jí)，種植戶李某某發(fā)現(xiàn)菜地遭哄搶后，私信報(bào)社求證卻被無(wú)視，情急之下發(fā)布 “損失 100 萬(wàn)元” 的夸大視頻，又被部分自媒體用 AI 生成虛假稿件二次傳播，讓亂象從實(shí)地哄搶蔓延至網(wǎng)絡(luò)誤導(dǎo)。

最終聯(lián)合調(diào)查組介入核實(shí)，才揭開(kāi)真相：種植戶實(shí)際損失為 9.52 萬(wàn)元（已補(bǔ)償?shù)轿唬^ “免費(fèi)白菜” 只是經(jīng)霜打后未售的次等菜，此前優(yōu)質(zhì)白菜已售出 201 萬(wàn)斤，收入達(dá) 46.1 萬(wàn)元，謠言中的 “免費(fèi)福利” 本就毫無(wú)依據(jù)。

問(wèn)責(zé)結(jié)果：從記者到報(bào)社

追責(zé)不留死角

11 月 17 日，松山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報(bào)，針對(duì)事件涉及的各方主體啟動(dòng)追責(zé)，做到了責(zé)任無(wú)死角。

對(duì)謠言首發(fā)者黃某某，因其虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，被依法給予治安處罰，同時(shí)需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；

在媒體端，紅山晚報(bào)作為官方媒體，因?qū)徍耸殹l(fā)布失實(shí)信息被警告并通報(bào)批評(píng)，需公開(kāi)向公眾及種植戶道歉，同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；

涉事記者劉某某被注銷新聞?dòng)浾咦C、停職處理，且扣發(fā)全年績(jī)效，報(bào)社總編輯、采編中心主任等管理人員也因管理失職，分別受到扣發(fā)績(jī)效、誡勉談話等處分。

除此之外，對(duì)于轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)信息的普通網(wǎng)民、夸大損失的種植戶，以及參與菜地哄搶的群眾，相關(guān)部門也逐一進(jìn)行批評(píng)教育，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)自身行為的不當(dāng)之處。

通報(bào)發(fā)布當(dāng)晚，《紅山晚報(bào)》雖發(fā)布致歉書，承認(rèn) “未現(xiàn)場(chǎng)采訪、未核實(shí)信息” 的錯(cuò)誤，并表示已與種植戶達(dá)成和解補(bǔ)償，但公眾對(duì) “官方媒體為何失守真實(shí)性底線” 的質(zhì)疑，并未隨道歉平息。

媒體的底線不是 “流量”，是 “真實(shí)”

別讓 “新聞” 變成 “新謠”

這場(chǎng)鬧劇撕開(kāi)了當(dāng)下部分媒體的行業(yè)病灶：

“空調(diào)房發(fā)稿”，記者未踏足菜地一步，僅憑網(wǎng)友說(shuō)辭就發(fā)布 “權(quán)威信息”，違背了新聞采訪 “眼見(jiàn)為實(shí)” 的基本準(zhǔn)則，作為地方主流媒體，本應(yīng)是謠言粉碎機(jī)，卻淪為謠言放大器；

“流量至上”，從黃某某的博眼球視頻，到報(bào)社的 “驚喜” 標(biāo)題，再到自媒體的 AI 虛假稿件，全鏈條都在追逐流量，無(wú)視公共利益，最終，報(bào)社失去的不僅是處罰金，更是多年積累的公信力；

官方身份需慎行：不同于普通網(wǎng)民，官方媒體的每一次發(fā)聲都自帶公信力背書。此次事件證明，媒體權(quán)力越大，責(zé)任越重，一旦失守底線，對(duì)社會(huì)秩序的破壞力遠(yuǎn)超普通謠言。

紅山晚報(bào)的道歉書中寫道：“堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性的底線”。這句承諾，不應(yīng)只停留在紙面上。 對(duì)于媒體而言，核實(shí)是生命線 —— 沒(méi)有實(shí)地采訪，就沒(méi)有真實(shí)報(bào)道；沒(méi)有責(zé)任意識(shí)，就沒(méi)有公信力。

對(duì)于公眾而言，面對(duì) “免費(fèi)福利” 類信息，不妨多一分警惕，官方消息看通報(bào)，民生信息查源頭。當(dāng)流量與真相沖突時(shí)，媒體該如何選擇？這場(chǎng) 9.52 萬(wàn)元的教訓(xùn)，值得整個(gè)行業(yè)深思。

你還見(jiàn)過(guò)哪些不負(fù)責(zé)任的媒體？

歡迎評(píng)論區(qū)留言