毛利率遠超同行，財務總監一年三換，海菲曼IPO收入真實性受監管質疑

監管也發現其存在“部分經銷商銷售數據異�！薄笆杖氪_認時點與實際物流信息不符”等問題，質疑其是否虛增收入美化業績。

由申港證券保薦，申請北交所IPO的昆山海菲曼科技集團股份有限公司(以下簡稱“海菲曼”),11月28日將迎來上會，其主營自主品牌的頭戴式耳機、真無線耳機、有線入耳式耳機等高端電聲產品。

圖片來源：企業官網

報告期內，海菲曼業績持續增長，銷售收入超六成來自海外市場，70%高毛利率更遠超可比公司。但受“輕研發重營銷”影響，2024年換貨退貨比例大幅上升，產品高溢價的合理性受質疑。而采購數據信批不一致，前員工突變大客戶并被低價收購，以及財務總監、董秘和審計事務所被頻繁更換，也讓海菲曼陷入關聯交易和財務數據是否真實公允的爭議中。

數據來源：招股說明書

監管質疑“收入真實性”

輕研發重營銷多弊端

海菲曼高毛利率對同行業的優勢極為突出，報告期內，主營業務毛利率分別為63.73%、65.09%、68.66%和68.98%，綜合毛利率更一度高達70.12%。同行上市公司漫步者和惠威科技的同期毛利率則明顯低于海菲曼，2023年分別僅有38.16%和34.33%，僅有海菲曼的半數。

數據來源：招股說明書

海菲曼將高毛利率歸功于“高端”，包括產品定位高端、品牌聚焦高端市場，帶來高溢價，甚至自稱“音頻領域的奢侈品”。不僅“香格里拉”系列音頻播放器售價高達30萬元，即便是入門級高端產品的價格也輕松成千上萬，遠超索尼、BOSE等國際知名品牌的同類產品。

但業內人士指出，音頻設備作為小眾消費領域，市場規模有限。奢侈品高價定位雖規避了同質化競爭，但實際銷量與市場承載力仍存疑。且消費電子產品技術迭代速度快，很難長期維持高溢價。55%已是目前高端產品的毛利率上限，70%則接近珠寶和奢侈品箱包的水平，缺乏合理性。

監管也發現其存在“部分經銷商銷售數據異常”“收入確認時點與實際物流信息不符”等問題，質疑其是否虛增收入美化業績。海菲曼部分經銷商的銷售規模與自身經營能力嚴重不匹配，部分成立時間不足1年、注冊資本僅數百萬元的小型經銷商，年銷售額卻高達數千萬元，且存在大量“先打款后退貨”的情況。此外，部分訂單確認收入時，物流信息卻顯示貨物仍在公司倉庫，并未實際發出，不符合會計準則中“商品所有權上的主要風險和報酬轉移”的收入確認條件。

如果說科技含量更高質量更好，推高了海菲曼的品牌溢價，那么從投入產出角度倒推，其研發費用投入也應比同行更有優勢，但事實卻相反。

報告期內，海菲曼的研發費用分別為869.03萬元、1058.81萬元、1117.02萬元和526.86萬元，對應的研發費用率則逐年下降，分別為5.66%、5.20%、4.93%和4.91%，均低于同行業可比公司同期的平均值6.72%、6.67%、5.57%和5.84%。

數據來源：招股說明書

海菲曼“輕研發卻重營銷”，在各類電商平臺、社交媒體和短視頻平臺投入大量資金進行廣告推廣。報告期內，海菲曼的銷售費用率因此顯著高于其他可比公司，分別為19.75%、18.85%、19.99%和20.43%。

數據來源：招股說明書

重營銷輕研發雖然短期內可以提升產品知名度和市場份額，但長期卻會面臨技術迭代風險。在消費電子行業，產品和技術更新迭代速度極快，研發投入不足易拖累進展和成果，在競爭對手的領先壓力下，將面臨產品滯銷降價、丟失市場份額等一系列不利后果。

而海菲曼在報告期內換貨、退貨比例持續上升，也印證了“輕研發重營銷”的弊端。2023-2024年，其換貨數量占比由2.25%提升至3.23%，退貨數量占比更是從7.41%大幅提升至12.51%，增幅明顯，高于同行先歌國際的退貨情況(漫步者、惠威科技未披露)。其中，真無線耳機和有線入耳式耳機的退貨數量占比情況尤為顯著，分別從6.61%提升至15.81%，以及從5.01%提升至16.75%。

數據來源：第一輪問詢函回復

退貨需要沖減當期業績，換貨也會增加檢測、包裝和物流等運營成本，都會對海菲曼業績和運營產生不利影響。退換貨情況過多，還可能損害品牌形象和消費者信任，動搖海菲曼高毛利率的基石。

采購信批多處矛盾

合伙人套現百萬離場

決定海菲曼毛利率的營業收入和營業成本，真實性也因信批差異和關聯交易異常而受到質疑。

東莞市富偉塑膠既是海菲曼的供應商，也是其關聯方。2023年海菲曼全資子公司東莞市優翔電子對富偉塑膠的采購金額為284.98 萬元，與海菲曼和另一全資子公司東莞市七倍音速對富偉塑膠的采購金額合計后總金額為286.44萬元。

但在申報稿的關聯交易里，該金額卻變成284.58萬元；而在供應商信息時，該金額又變為275.98萬元。信披多次不一致，令人質疑該數據真實性。

此外，海菲曼前員工莊廣杭，突然成為海菲曼前五大銷售客戶后，又將公司低價賣出�；葜堇窭寿Q易有限公司成立于2022年11月，注冊資本僅十萬元，2023年參保人數更為零，唯一股東莊廣杭是海菲曼全資子公司達信電子的前員工，通過員工持股平臺間接持有海菲曼0.1%的股權。

惠州拉格朗2023年突然成為海菲曼的第五大銷售客戶，銷售額達457.97萬元。海菲曼對此解釋為，拉格朗主要扮演中間服務商的角色，賺取約7%的貿易毛利。但其中是否存在利用內部關系獲取業務的情形，依然引發質疑。

數據來源：招股說明書

2024年5月，海菲曼以2萬元超低價收購了拉格朗100%股權。短短一年半，莊廣杭通過拉格朗與海菲曼交易獲利已超40萬元，為何愿意僅以2萬元就成交？

聯合創始人楊永強“零元購”股權的轉讓套現，同樣引起關注。2011年4月，海菲曼的前身，頭領科技(昆山)有限公司成立，海菲曼實控人邊仿出資500萬元并100%持股。

但僅兩月后，邊仿就將10%股權轉讓給母親劉克偉，后者又于2013年11月以零對價轉讓給技術合伙人楊永強。持股七年多后，楊永強又將其所持3.5%、2.78%股權，以3.33元/注冊資本的價格，分別轉讓給何斌武和莊志捷，共套現134.4萬元。同時邊仿也將其所持7.22%股權以154.57萬元轉讓給莊志捷。

聯合創始人套現離場，可能會打破海菲曼原有的股權平衡，影響公司穩定性。

2021年下半年，海菲曼先后收購了年初時剛成立的多音達、達信電子和優翔電子的100%股權，實質上是為了承接原運營實體如多音電子、宏圖達信、富偉塑膠的資產與產能。但海菲曼未能合理說明不直接收購原運營實體，而要繞路新設公司“過橋”的原因。這種“新殼承接舊業，換股注入上市公司”的操作在IPO審核中，可能被解讀成為了調節估值或隱藏關聯關系，而人為構造交易鏈條。

財務總監一年三換

財務狀況和信披質量到底怎樣？

報告期內，海菲曼財務總監一年三換，也被視為內部管理動蕩的典型表現。2023年11月，海菲曼聘任楊帆擔任公司財務總監，但僅三個月后，楊帆便被免職并由董秘閆海霞兼任，前者改任財務副總監。但10個月后閆海霞又被王善文接替。短短一年內，海菲曼就經歷了三任財務總監更迭，類似的異常人事變動在IPO企業中罕見，不可避免會嚴重影響海菲曼的財務戰略和決策。

高管頻繁變動將不安信號傳遞給投資者，打擊了資本市場對海菲曼的信心。外界紛紛猜測，海菲曼頻繁更換CFO的背后，是否因為業績壓力巨大，需要更換財務負責人來改善財務狀況。

2025年7月，海菲曼又公告將審計機構從中興財光華更換為立信。中興財光華自海菲曼闖關新三板時就為其提供審計服務,并完成了2024年度審計報告。上市關鍵時刻突然更換審計機構，而海菲曼對于更換審計機構的原因，僅在公告中以“經審慎評估，進行更換”為由籠統回應。

2025年5月，曾兼任過財務總監的霞閆海又被海菲曼公告辭任董秘。高管團隊不穩定，削弱了投資者對公司的信心，給IPO之路“添堵”。此外，海菲曼子公司還因稅務問題屢收罰單，影響到公司合規經營形象。

從高毛利率與研發投入的巨大反差，再到監管質疑收入真實性；從超低價收購前員工公司，再到財務總監一年三換，“重營銷輕研發”更增加了海菲曼在技術迭代中的淘汰風險。這些問題相互交織，將給海菲曼IPO之路增添更多不確定性。

作者 | 李鑫

編輯 | 吳雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY