北京
在說服別人的時候，有一種詭計就是利用小概率事件，也就是論證時只舉極小概率發(fā)生的實例，比如走在路上被天上掉下的磚砸到，有名有性，有鼻子有眼，卻不說這些情況在整體中所占比例多少，只為達(dá)到其因噎廢食的目的，偏偏人們對危險有著極其強烈的敏感度，說過度都不為過，所以，很容易相信。對此，建議以后遇到此類情況，一定要追問，你說的這類情況發(fā)生的百分比是多少？
——坤鵬論
第十三卷第八章（16）
原文：
他們將動靜，善惡一類事物列為肇始原理，而將其它事物歸之于數(shù)。
所以他們把奇性合之于1；
因為如以3作奇數(shù)之本性則5又何如？
解釋：
他們把運動與靜止、善與惡這類基本的對立概念，當(dāng)作解釋世界的最初原理，
這本身沒什么大問題，
但是，他們試圖把所有其他事物都?xì)w類、還原到數(shù)的體系里，
也就是說，他們要讓整個宇宙都變成一本數(shù)學(xué)密碼書。
他們認(rèn)為，任何事物（包括抽象的性質(zhì)）的本質(zhì)，
都可以、也必須通過某個特定的數(shù)字或數(shù)字關(guān)系來解釋。
正因為這樣，他們就把奇數(shù)性（所有奇數(shù)的共同本質(zhì)），都硬安在了數(shù)字1上；
因為，如果他們用3來作為奇數(shù)的本性，那么5又該如何？
亞里士多德的意思是說，他們憑什么讓1來代表奇數(shù)？為什么不能是3？不能是5？
他們把奇數(shù)性這個普遍性質(zhì)，綁定在一個具體的奇數(shù)1上，
就因為它是第一個數(shù)字嗎？
但是，將奇數(shù)性都綁在1上，難道3、5、7、9、11……所有這些無窮無盡的奇數(shù)，都不是最正統(tǒng)的奇數(shù)嗎？
奇數(shù)的本質(zhì)是不能被2整除，這是一個規(guī)則，而不是某個具體零件。
亞里士多德以此例揭示出理型論的三個問題：
1.范疇與個體的混淆：混淆了抽象的范疇，比如：奇數(shù)性、善、動等，與具體的個體（數(shù)字1、某個善行、某次運動），
前者是普遍的性質(zhì)或關(guān)系，后者是特殊的實例。
2.理論的任意性與武斷：他們的數(shù)字配對游戲充滿了隨意性，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，也沒有邏輯論證。
3.數(shù)字豐富性的匱乏：僵化的數(shù)字框架（尤其如果以10為限），根本無法容納現(xiàn)實世界和數(shù)學(xué)概念本身的無限豐富性與多樣性。
原文：
再者，假如數(shù)能獨立自存，人們可以請問那一數(shù)目為先，——1或3或2？
解釋：
問題的前提：
假如數(shù)字是像石頭、樹木等一樣的獨立存在的實物，
問題：
這些實體之間總該有個先后順序吧？
就像先有種子，后有樹苗，再有大樹，
在數(shù)的世界中，哪個數(shù)字是先生成的？是1？還是3？或是2？
三個答案：
1.1先生成
符合常識，1是數(shù)的起點，
但是，按理型論來講，1的理型是獨立、完沒的實體，
如果它先存在，那么2的理型和3的理型在邏輯上就是由它衍生出來的，
這樣的話，2的理型就成了1的理型的派生物或組合物，
這就破壞了理型的獨立性和不可分性。
2.2或3先生成
這更加荒謬。
如果2的理型先于1的理型，就等于說父親比爺爺還老。
3.它們同時生成
這倒是能避免順序的問題，
但是如果所有理型數(shù)都是同時、并列存在的獨立實體，
那么它們之間就沒有任何生成或依存關(guān)系，
這就無法解釋我們?yōu)槭裁凑J(rèn)為2包含兩個1，3比2大這些基本的數(shù)學(xué)真理，
數(shù)學(xué)也就失去了根基。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
