每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，稅收是財(cái)政收入的最主要來源，也是國家實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要手段。習(xí)近平總書記深刻指出，“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”。危害稅收征管犯罪侵害國家稅收利益，影響國家財(cái)政穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，損害社會(huì)公平正義，危害極大。

我國稅收監(jiān)管正從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”分類精準(zhǔn)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，對(duì)稅收違法犯罪行為的查處力度不斷加大。同時(shí)，危害稅收征管犯罪也出現(xiàn)了新變化，犯罪手法不斷翻新，作案手段更加隱蔽，如利用“陰陽合同”逃稅、秘密轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避追繳欠稅等；職業(yè)化專業(yè)化特征明顯，信息化水平提升，智能化越來越高，導(dǎo)致不少案件發(fā)現(xiàn)難、查處難、定性難。有的行業(yè)平臺(tái)曲解國家鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展政策，異化為犯罪的“賣票”平臺(tái)，既危害發(fā)票管理秩序、損害國家稅收，又嚴(yán)重破壞平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展環(huán)境，對(duì)這類“賣票”平臺(tái)依法懲處，既有利于維護(hù)稅收秩序，也有利于凈化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

依法懲處各類危害稅收征管犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，始終是人民法院職責(zé)所在。近年來，人民法院充分發(fā)揮職能作用，依法審理了一批逃稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、虛開增值稅專用發(fā)票等危害稅收征管刑事案件，有力守護(hù)國家稅收安全。為進(jìn)一步彰顯人民法院依法懲治稅收犯罪，維護(hù)國家稅收安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的堅(jiān)定決心，指導(dǎo)司法裁判，強(qiáng)化懲治效果，引導(dǎo)依法納稅，提高稅收遵從，我們選取了八個(gè)具有典型意義的案例發(fā)布。

今后，人民法院將以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平法治思想和習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的核心要義、豐富內(nèi)涵、實(shí)踐要求，繼續(xù)加大對(duì)危害稅收征管犯罪的打擊力度，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提升辦案質(zhì)效，維護(hù)稅收征管秩序，營造公正法治化環(huán)境。

——以虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣逃稅的，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致原則依法處理

基本案情

2018年2月，被告人郭某、劉某在天津市西青區(qū)注冊(cè)成立索某金屬制品有限公司（下稱“索某公司”），郭某系該公司實(shí)際控制人，劉某為該公司法定代表人。2018年2月至12月間，郭某、劉某在與四川瀘州某貿(mào)易有限公司、上海某實(shí)業(yè)有限公司等多家公司沒有真實(shí)交易的情況下，從上述公司取得增值稅專用發(fā)票共計(jì)880份用于抵扣稅款，上述增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1.6億元，稅額2300余萬元。經(jīng)查，索某公司2018年度申報(bào)銷項(xiàng)稅額5200余萬元，申報(bào)增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣稅額5025萬余元。2022年9月，郭某、劉某分別被抓獲歸案。一審審理期間，劉某家屬代其退賠人民幣20萬元。

裁判結(jié)果

天津市西青區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人郭某、劉某違反國家稅收管理規(guī)定，在無真實(shí)交易的情況下，讓其他公司為二人經(jīng)營的索某公司虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成；判處被告人郭某有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元；判處被告人劉某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元。宣判后，被告人郭某提出上訴。天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪與的界分，關(guān)鍵在于行為人主觀上是基于騙取國家稅款的故意，還是基于逃避納稅義務(wù)的故意。負(fù)有納稅義務(wù)的行為人在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，通過虛增進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行抵扣以少繳納稅款構(gòu)成犯罪的，即便采取了虛開抵扣的手段，主觀上還是為不繳、少繳稅款，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)以逃稅罪論處；郭某、劉某系以欺騙手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，該行為導(dǎo)致逃避繳納稅款數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，已構(gòu)成；以逃稅罪改判被告人郭某有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人劉某系從犯，以逃稅罪對(duì)其判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元。

典型意義

當(dāng)前，通過接受虛開的增值稅專用發(fā)票逃稅案件多發(fā)，定性上應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，努力實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”最佳統(tǒng)一。逃稅，是行為人逃避應(yīng)納稅義務(wù)的行為，危害結(jié)果是造成國家應(yīng)征稅款損失；騙稅，則是行為人以非法占有為目的，騙取國家已收稅款。因此，兩罪主體的主觀惡性和行為的客觀危害性相差較大，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查明、區(qū)別對(duì)待。基于主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)區(qū)分逃稅和騙稅；基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，騙稅危害性更大，行為人主觀惡性深，應(yīng)依法從嚴(yán)打擊；基于“三個(gè)效果”考量，對(duì)負(fù)有納稅義務(wù)的企業(yè)實(shí)施的上述行為依法以逃稅論處，既符合行為的本質(zhì)屬性，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則和法律規(guī)定，有利于防止對(duì)實(shí)體企業(yè)輕罪重罰，有利于涵養(yǎng)國家稅源。

關(guān)注我，一個(gè)只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120