夫妻倆沒有料到，一場原本不該發(fā)生的一級(jí)甲等醫(yī)療事故竟奪走2歲半兒子的生命。

專家痛心地稱，這場悲劇原本可以避免，嵌頓性腹股溝斜疝導(dǎo)致機(jī)械性腸梗阻手術(shù)亦不困難，及時(shí)手術(shù)很少引起死亡。

發(fā)病

凌晨3時(shí)嘔吐物帶血絲，

就近送醫(yī)后醫(yī)生要求住院輸液治療

陸先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?024年2月7日，他夫妻倆開車帶著年幼的兒子從深圳回到撫州老家過春節(jié)，2月15日（農(nóng)歷正月初六）晚上，兒子喊肚子有點(diǎn)脹，感覺不舒服，第二天清晨他們把他帶到撫州當(dāng)?shù)匾患胰揍t(yī)院檢查，醫(yī)生抽血做了血常規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)系胃腸型感冒，“醫(yī)生開了點(diǎn)中成藥叫回家吃，同時(shí)提醒注意觀察。”

陸先生說，沒想到2月16日晚飯后，兒子開始嘔吐，但精神狀態(tài)較好，“2月17日凌晨3時(shí)，他又在嘔吐，還帶有血絲，我們立即帶他到離家大約5分鐘車程的撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院看急診，當(dāng)天值班的是韓姓醫(yī)生，他給孩子拍片后稱是腸梗阻，要求輸液住院一周。”

該醫(yī)院的門診記錄顯示，當(dāng)天以“腸梗阻、急性胃腸炎、急性上消化道出血？”收入院。在診療經(jīng)過方面，該醫(yī)院稱入院后完善相關(guān)輔助檢查，禁食，給予抗感染、護(hù)胃、補(bǔ)液、對(duì)癥等治療，患兒仍有嘔吐，精神差，腹部膨隆，腹肌緊張。

陸先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?月17日上午8：50左右，他看到韓醫(yī)生查房，便告訴他說孩子還在喊腹部脹，同時(shí)也在嘔吐，“他回答說藥效沒有那么快，這種情況是正常的。”

陸先生回憶稱，針對(duì)孩子的情況，當(dāng)時(shí)韓醫(yī)生說他們醫(yī)院當(dāng)天正好有專家羅醫(yī)生會(huì)診，可以對(duì)孩子的全身做個(gè)詳細(xì)檢查，“我問他什么專家，他說羅醫(yī)生是兒科專家，但要收5000元現(xiàn)金，說是專家會(huì)診費(fèi)，我說沒有現(xiàn)金，能否打到醫(yī)院賬戶上，他打了個(gè)電話后說不能，后來就沒有再提此事了。”

救治

家人開車轉(zhuǎn)院途中孩子心臟驟停，

急診搶救無效不幸去世

陸先生回憶稱，2024年2月17日下午1時(shí)左右，正在輸液的兒子突然疼痛難忍，將嘴唇咬出了血，他馬上將情況告訴值班護(hù)士長，“她在那一層樓沒有找到醫(yī)生，因?yàn)楫?dāng)天是春節(jié)休假最后一天，后來她在前面帶路，我抱著兒子從住院部出發(fā)橫穿一條公路，來到醫(yī)院另一幢樓終于找到了一名醫(yī)生，該醫(yī)生看了片子后建議我們馬上轉(zhuǎn)院到位于省城南昌的江西省兒童醫(yī)院去。”

陸先生回憶說，他們一路導(dǎo)航前往南昌，大約離江西省兒童醫(yī)院還有10分鐘路程時(shí)，兒子連說了三句“我沒力氣了”然后昏迷了過去，“我發(fā)現(xiàn)他心臟驟停了，立即在車上給他做心肺復(fù)蘇，下午4：20左右抵達(dá)醫(yī)院后，我抱著孩子沖進(jìn)搶救室，到當(dāng)天下午5：51，醫(yī)生說搶救無效孩子救不了了。”

江西省兒童醫(yī)院的急診病歷顯示，入院時(shí)孩子體溫不升，沒有呼吸、沒有脈搏，昏迷，刺激無反應(yīng)，口唇發(fā)紺，全身可見大量紫色花紋，腹肌緊張，右側(cè)腹股溝可見包塊，不可回納，四肢末梢紫紺，診斷為呼吸心跳驟停、感染性休克、腸梗阻、嵌頓性腹股溝疝、多臟器功能衰竭。

后經(jīng)推斷認(rèn)為，小孩因嵌頓性腹股溝斜疝導(dǎo)致機(jī)械性腸梗阻、代謝性酸中毒、感染性休克及多臟器功能衰竭而死亡可能性大。

鑒定

構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，

兩涉事醫(yī)生被警告、暫停執(zhí)業(yè)半年

2024年5月，撫州市衛(wèi)生健康委委托撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)陸先生孩子與撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

鑒定時(shí)專家分析認(rèn)為，該孩子被診斷為嵌頓性腹股溝疝并腸梗阻；感染性休克；多臟器功能衰竭；醫(yī)方在診療過程中違反普通外科診療常規(guī)，醫(yī)方在治療過程中存在3個(gè)方面的過失，首先是患兒入院后醫(yī)方未對(duì)他進(jìn)行詳細(xì)的體格檢查和必要的輔助檢查，且病歷中沒有任何腹股溝區(qū)的描述，導(dǎo)致漏診腹股溝嵌頓疝。患兒腸梗阻未及時(shí)解除，引起病情惡化。

其次是醫(yī)方考慮患兒有腸梗阻后未請(qǐng)外科會(huì)診。此外，醫(yī)方與患方溝通不足，對(duì)患兒轉(zhuǎn)診的時(shí)機(jī)及安排不當(dāng)。最終認(rèn)定醫(yī)方這些過失與患兒死亡之間有因果關(guān)系。

專家還稱，轉(zhuǎn)診過程中，患兒出現(xiàn)病情變化家屬處置措施不當(dāng)（患兒口訴無力、出現(xiàn)嘔吐，家屬為患兒行心肺復(fù)蘇)，故醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。

2024年6月13日，撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)5位鑒定專家簽字出具鑒定結(jié)論稱，該病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

同年10月份，陸先生將涉事的撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院起訴至撫州市臨川區(qū)法院，該法院應(yīng)該醫(yī)院要求追加江西省兒童醫(yī)院為被告。

開庭前，臨川區(qū)法院委托江西開元司法鑒定中心就兩被告對(duì)患兒的診療行為有無過錯(cuò)等進(jìn)行司法鑒定，如有，其診療行為與死者死亡的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，該過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的參與度多少、原因力大小進(jìn)行鑒定。

2025年1月24日，該中心出具鑒定意見書稱，撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院在對(duì)患兒的診療行為中存在漏診、延誤病情和未及時(shí)手術(shù)治療的過錯(cuò)，該過錯(cuò)與其死亡損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)原因力大小系主要原因（過錯(cuò)參與度為56%-95%，建議75%）。

同時(shí)稱，江西省兒童醫(yī)院的診療行為與患兒損害結(jié)果之間未存在因果關(guān)系。

有專家在一份《專家意見書》中痛心地稱，現(xiàn)實(shí)生活中查出腹股溝嵌頓性疝后，如果及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療的話，一般來說術(shù)后良好，很少引起死亡，醫(yī)方漏診實(shí)屬不該，因此建議醫(yī)療過錯(cuò)參與度為85%-95%。

撫州市臨川區(qū)衛(wèi)生健康委的一份行政處罰決定書稱，決定對(duì)韓某“給予警告、責(zé)令暫停6個(gè)月執(zhí)業(yè)活動(dòng)”的行政處罰。同時(shí)稱，他們查明主任醫(yī)師羅某事發(fā)當(dāng)天在撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院兒科為該患兒診療過程中未請(qǐng)外科會(huì)診，與患方溝通不足，對(duì)患者轉(zhuǎn)診的時(shí)機(jī)及安排不當(dāng)，對(duì)他作出與韓某相同的行政處罰。

判決

首診醫(yī)院被判擔(dān)責(zé)85%，

賠償死者家人146萬余元

2024年10月，撫州市臨川區(qū)法院立案受理后，陸先生夫妻倆請(qǐng)求判令賠償各項(xiàng)損失175萬余元，其中死亡賠償金162萬余元、精神損害撫慰金8萬元，還有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和喪葬費(fèi)等。

庭審時(shí)，作為被告的撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院辯稱，對(duì)死亡賠償金和精神損害撫慰金有異議，對(duì)原告主張的其他賠償金額沒有意見，但要根據(jù)過錯(cuò)程度來確定。

被告江西省兒童醫(yī)院辯稱，原告并未要求該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，他們不發(fā)表意見，具體由法院判決。

臨川區(qū)法院審理認(rèn)為，陸先生夫妻倆的孩子因嘔吐等癥狀在被告撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院住院檢查治療，在被明確診斷為腸梗阻情況下，該醫(yī)院未進(jìn)一步確定梗阻的部位和原因?qū)е轮委煵划?dāng)，使患兒未得到及時(shí)合理有效的救治，后在送往江西省兒童醫(yī)院途中，孩子出現(xiàn)昏迷癥狀經(jīng)搶救無效死亡，導(dǎo)致該糾紛產(chǎn)生，酌定該醫(yī)院在該案中承擔(dān)85%的過錯(cuò)責(zé)任。

臨川區(qū)法院還查明，陸先生孩子的戶籍地及經(jīng)常居住地均在廣東省深圳市，他和妻子要求按2024年度深圳市居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定。經(jīng)查，2024年度深圳市居民人均可支配收入為81123元，故原告主張?jiān)摪杆劳鲑r償金162萬余元（81123元/年X20年），該法院予以支持。

臨川區(qū)法院還稱，參照江西省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金最高不超過5萬元，原告主張?jiān)擁?xiàng)賠償費(fèi)用8萬元，該法院支持5萬元，“全部各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)172萬余元，判令撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用損失的85%，即146萬余元，其余損失由原告自己負(fù)擔(dān)。”

2025年3月28日，該法院一審作出上述宣判。

刑拘

家人拿著鑒定報(bào)告報(bào)警，

首診醫(yī)生被警方刑拘

陸先生介紹說，當(dāng)初撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)出具構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故的報(bào)告后，他拿著該報(bào)告來到撫州市公安局臨川分局報(bào)案。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邚呐R川公安分局獲悉，2025年6月10日，該局治安大隊(duì)對(duì)涉事首診醫(yī)生韓某立案調(diào)查，次日韓某因涉嫌醫(yī)療事故罪被刑拘。

陸先生說，6月17日，當(dāng)?shù)貦z察院給他打電話稱韓某已被批捕了，目前此案尚在進(jìn)一步處理中。

記者聯(lián)系上撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院，問及韓醫(yī)生的事，一名女性工作人員稱，“我們不在同一科室，對(duì)他的具體情況不清楚。”

醫(yī)客說

敬畏生命，從“不漏診”開始

患兒的父親說：“專家說及時(shí)手術(shù)很少死亡，可我們沒等到那一天。”這句話像一把刀，剖開了醫(yī)療體系的“膿包”：基層醫(yī)院的“漏診陷阱”，吞噬的不僅是患兒的生命，更是公眾對(duì)醫(yī)療的信任。

愿撫州患兒的悲劇，能讓更多基層醫(yī)生警醒：醫(yī)學(xué)的“溫度”，藏在規(guī)范的診療里；生命的“重量”，壓在每一次不放過細(xì)節(jié)的查體上。當(dāng)我們拿起聽診器時(shí)，請(qǐng)記住——你聽的不僅是心跳，更是一個(gè)家庭的希望。

【責(zé)編】醫(yī)客君

【文章來源】醫(yī)護(hù)多、華商報(bào)大風(fēng)新聞、ANDS

【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會(huì)在24小時(shí)內(nèi)刪除，感謝您對(duì)醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com