長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的分配側(cè)重于生產(chǎn)建設(shè)性投資，即“投資于物”，而“投資于人”的公共服務(wù)性支出明顯不足。這種投資路徑固然對(duì)于促進(jìn)后發(fā)國(guó)家工業(yè)化有積極意義，但是現(xiàn)階段的負(fù)面影響也越來(lái)越明顯。與其不節(jié)制地投資于物，制造過(guò)剩產(chǎn)能，不如增加對(duì)人的投資，提高社會(huì)福祉，方能讓經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

（一）下半年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯放緩，其中消費(fèi)的下降又是主要原因。以最簡(jiǎn)單的十一黃金周出游為例，今年黃金周總消費(fèi)額為8090億、出行人次為8.88億；對(duì)比疫情前的2019年6497億、7.82億人次看似增長(zhǎng)了很多，但是考慮到2019年黃金周為7天，而今年為8天，人均日消費(fèi)反而從118元下降到113元。所以，現(xiàn)在表面上看旅游消費(fèi)很火爆了，景區(qū)到處是人頭攢動(dòng)，但是人均消費(fèi)能力下降了。

從具體的消費(fèi)環(huán)境體感上看，筆者辦公場(chǎng)所周?chē)臄?shù)家茶館也紛紛關(guān)張，平時(shí)座無(wú)虛席的江仙雅居餐廳，上座率不足三分之一，某日就餐結(jié)賬時(shí)，瞄了一下收銀電腦的入座情況，偌大一個(gè)餐廳才坐了六桌，現(xiàn)在不得不推出很低價(jià)的團(tuán)購(gòu)套餐來(lái)維持。11月我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)率錄得1.3%的新低。

而消費(fèi)的下降，又是居民收入能力和對(duì)未來(lái)收入預(yù)期判斷下降的結(jié)果。與之冰火兩重天對(duì)比的是，今年中國(guó)貿(mào)易順差達(dá)到歷史性的1萬(wàn)億美元，工業(yè)固定資產(chǎn)投資將達(dá)到18萬(wàn)億左右，交通運(yùn)輸業(yè)投資將超過(guò)3.6萬(wàn)億，這些增長(zhǎng)都顯著高于消費(fèi)。所以，提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是以增收拉動(dòng)消費(fèi)，而非繼續(xù)走以投資和出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的老路。

（二）前幾天參加騰訊ConTech大會(huì)時(shí)，聆聽(tīng)了高培勇先生的演講《對(duì)策：“投資于人”帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)》，結(jié)合當(dāng)下形勢(shì)頗有感慨。當(dāng)然，“投資于人”的概念非高培勇先生所創(chuàng)，它最早出現(xiàn)在今年的《政府工作報(bào)告》中；二十屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》,進(jìn)一步明確提出，“堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，堅(jiān)持惠民生和促消費(fèi)、投資于物和投資于人緊密結(jié)合，以新需求引領(lǐng)新供給，以新供給創(chuàng)造新需求”。

不過(guò)高培勇先生作為一個(gè)資深的財(cái)政專(zhuān)家，在演講中較為系統(tǒng)地分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的癥狀，以及如何在財(cái)政領(lǐng)域貫徹“投資于人”的理念。

他指出，中國(guó)財(cái)政支出，也就是經(jīng)濟(jì)資源的再分配長(zhǎng)期偏重于經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資，也就是“投資于物”，而輕于公共服務(wù)性支出。這其實(shí)是原來(lái)計(jì)劃體制下二元財(cái)政結(jié)構(gòu)的遺存，其表現(xiàn)在三個(gè)方面，即投資側(cè)重于國(guó)有企業(yè)、側(cè)重于城市、側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)建設(shè)，相對(duì)應(yīng)來(lái)說(shuō)就是輕于民營(yíng)企業(yè)、輕于鄉(xiāng)村、輕于人民實(shí)際獲得感的增加。

為此，以后“投資于人”的經(jīng)濟(jì)資源分配體系應(yīng)該是：第一，加快實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，減少經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，增加社會(huì)福利性的支出，騰挪更多的資源投資于人；第二，健全社會(huì)保障體系，基本實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老全國(guó)統(tǒng)籌和社會(huì)保險(xiǎn)法定人數(shù)的全覆蓋，逐步的縮小乃至消除城鄉(xiāng)差異、身份差異，讓社會(huì)保障適用全體人民；第三，加大低收入群體的轉(zhuǎn)移支付的力度，要區(qū)別城鄉(xiāng)低保人員特殊困難群體，低收入家庭，實(shí)現(xiàn)省級(jí)行政區(qū)域社會(huì)救助的均等化目標(biāo)。

也就是說(shuō)，總體的核心措施，應(yīng)該是把增加個(gè)人收入和福利作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的落腳點(diǎn)。高培勇先生還指出，盡管這兩年中央推出了很多刺激消費(fèi)政策，可以說(shuō)名目齊全，人民想到的、想不到的都涵蓋了，但是距離政策目標(biāo)很遠(yuǎn)，這顯然是著眼于短期消費(fèi)刺激所致，只有致力于增收的財(cái)政政策，著眼于提升人們長(zhǎng)期消費(fèi)能力的政策，才能讓經(jīng)濟(jì)增添活力。

（三）高培勇先生對(duì)“投資于人”與“投資于物”的兩種發(fā)展理念分析，令筆者不禁想到了改革開(kāi)放初期的“社會(huì)主義生產(chǎn)目的討論”來(lái)，雖然時(shí)間過(guò)去了很久，但是目前的問(wèn)題，以及改變問(wèn)題的主張，又于當(dāng)年何其具有相似性。

1979年，面對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)失衡、人民普遍獲得感不強(qiáng)（城鎮(zhèn)職工的工資幾乎長(zhǎng)達(dá)20年沒(méi)有漲，農(nóng)民口量持續(xù)下降）、積極性不高的困境，以及解決經(jīng)濟(jì)改革怎么走的問(wèn)題，胡耀邦同志發(fā)起了“社會(huì)主義生產(chǎn)目的討論”，即回歸一個(gè)本源性的問(wèn)題：我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的到底是什么，是為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而生產(chǎn)，還是為了人民的需求而生產(chǎn)？目的又直接決定了手段，如果前一種目的，則需要不斷增加積累、增加投資，無(wú)限擴(kuò)大產(chǎn)能，而后一種則是通過(guò)增加居民收入，增加消費(fèi)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

胡耀邦對(duì)“社會(huì)主義生產(chǎn)目的討論”是非常重視的，認(rèn)為其意義不亞于“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論”。1979年9月，根據(jù)他的直接指示，中央黨校教授吳振坤起草了《要真正弄清社會(huì)主義生產(chǎn)的目的》一文，該文批評(píng)了計(jì)劃體制下為生產(chǎn)具有三個(gè)特征：為了生產(chǎn)而生產(chǎn)、為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意圖而生產(chǎn)、為完成計(jì)劃（即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率）而生產(chǎn)，認(rèn)為必須明確生產(chǎn)的目的是為滿(mǎn)足人的需要、改善人民生活而生產(chǎn)。

10月20日，《人民日?qǐng)?bào)》在頭版頭條位置以“本報(bào)特約評(píng)論員”的署名發(fā)表了這篇文章，兩天后又發(fā)表了于光遠(yuǎn)的《談?wù)劇吧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)理論”的問(wèn)題》一文，這兩篇文章被國(guó)內(nèi)數(shù)十家媒體轉(zhuǎn)載，經(jīng)濟(jì)理論界很快便掀起了 “社會(huì)主義生產(chǎn)目的大討論”。

1981年第14期的《紅旗》雜志，又發(fā)表了由胡耀邦提出觀(guān)點(diǎn)框架，周叔蓮、吳敬璉和汪海波三位年輕學(xué)者執(zhí)筆完成的《滿(mǎn)足人民的需要是社會(huì)主義建設(shè)的崇高使命》，這篇文章提出了社會(huì)主義生產(chǎn)目的的“異化”問(wèn)題，認(rèn)為人應(yīng)該是社會(huì)主義生產(chǎn)目的本身，而不是生產(chǎn)的工具，個(gè)體應(yīng)該理直氣壯追求幸福生活。

這場(chǎng)討論進(jìn)展卻不像“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論”那么順暢，原因?yàn)閷?duì)計(jì)劃體制的反思和批評(píng)，遭遇到巨大的意識(shí)形態(tài)阻撓，以及相關(guān)利益部門(mén)的反對(duì)，根據(jù)親歷者馮蘭瑞、于光遠(yuǎn)等人的回憶，諸多經(jīng)濟(jì)計(jì)劃部門(mén)都在回?fù)暨@場(chǎng)討論，認(rèn)為“追求個(gè)人生活是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)觀(guān)”，會(huì)架空中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

不過(guò)，討論仍然斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了兩年多，其高峰是1980年底的“社會(huì)主義生產(chǎn)目的理論討論會(huì)”，參會(huì)者700多人，收到論文114篇，會(huì)議持續(xù)了7天，為建國(guó)后經(jīng)濟(jì)學(xué)界前所未有的盛會(huì)，筆者手里有一套這個(gè)討論會(huì)的論文集，可以看出，于光遠(yuǎn)、陳岱孫、龔士奇、王惠德、宋濤、蘇紹智、馮蘭瑞、孫尚清、厲以寧、吳敬璉等知名老中青經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都參加了這次會(huì)議，顯然是改革初期經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一次重要啟蒙。

此外，胡耀邦還于1983年底在視察西南三省時(shí)，提出了“富民為先”的主張，他說(shuō)：“在奪取全國(guó)政權(quán)以后，我們黨的全部政策，可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一句話(huà)，就叫‘富民政策’，國(guó)家要富強(qiáng)，首先人民要富裕，能否盡快地使人民富裕起來(lái)？這是黨內(nèi)評(píng)論是非的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，是檢查各地區(qū)、各部門(mén)工作對(duì)與不對(duì)、做得好與不好的最重要的一條標(biāo)準(zhǔn)”。

他尤其強(qiáng)調(diào)：“有些同志總把國(guó)家和人民的利益對(duì)立起來(lái)，這是不對(duì)的……黨的富國(guó)富民政策，是最大的群眾觀(guān)點(diǎn)，不領(lǐng)導(dǎo)群眾勤勞致富，是最沒(méi)有群眾觀(guān)點(diǎn)的”；“社會(huì)主義最根本的目的，就是要使物質(zhì)極大豐富起來(lái)，使國(guó)家和人民盡快地富起來(lái)。如果那個(gè)社會(huì)主義窮得要命，誰(shuí)干社會(huì)主義？”

1984年3月29日，根據(jù)胡耀邦講話(huà)精神整理而成的《人民日?qǐng)?bào)》社論根《我們的政策是富民政策》也指出，民富才能?chē)?guó)富這個(gè)道理是有普遍性的，片面強(qiáng)調(diào)“大河沒(méi)水小河干”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)積累，忽視人民生活的改善，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展步子邁不開(kāi)的重要原因，“我們決不能看到一些地方、一些人致富，就不舒服。我們是執(zhí)政黨，黨的工作的結(jié)果如果不是使人民的物質(zhì)生活和文化生活得到不斷的改善，黨的領(lǐng)導(dǎo)就不是成功的，就不會(huì)得到人民的擁護(hù)。”

基于這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展之道的指引，我們可以把80年代經(jīng)濟(jì)改革的外在表象是從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌，內(nèi)在邏輯的根本性變化則可以歸結(jié)為：從追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)到致力于人民收入的增長(zhǎng)，從投資驅(qū)動(dòng)到消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。

以以下數(shù)據(jù)為例，從1978年到1990年，我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值從5689億增加到17400億左右，增加了1.96倍，而城鄉(xiāng)居民可支配收入從171元增加到904元，增長(zhǎng)了4.28倍，社會(huì)消費(fèi)品零售總額從1559億增加到8255億，增長(zhǎng)了4.29倍。我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)中，重工業(yè)比重從56.9%下降至49.2%，輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)則有大幅提升。這段時(shí)期是建國(guó)后少有的居民收入增速高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的時(shí)期，也是改革開(kāi)放能夠獲得億萬(wàn)人民擁護(hù)，讓改革理念深入人心的根本原因。

（居民收入占GDP的比重大概在80年代中期達(dá)到頂峰，此后逐漸下降）

（四）然而，進(jìn)入九十年代以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重回依賴(lài)投資的的路徑。以固定資產(chǎn)投資占GDP的比例為例，1990年為25.9%，2024年則為38.1%，我國(guó)去年固定資產(chǎn)投資總額達(dá)到了51.3萬(wàn)億（7.21萬(wàn)億美元），固定資本形成總額大致相當(dāng)于G7國(guó)家之和。重商主義邏輯下的出口則是另一個(gè)依賴(lài)，中國(guó)出口的全球占比從1.9%上升到14.7%，貿(mào)易順差從87億美元增加到9921億美元，增加了100倍還多。

（中國(guó)固定資產(chǎn)投資占比明顯高于世界平均水平）

這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略無(wú)疑對(duì)后發(fā)國(guó)家趕超有重要意義，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。但是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化之后，繼續(xù)沿襲這種發(fā)展路徑，必然導(dǎo)致嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，最突出的就是產(chǎn)能過(guò)剩、居民消費(fèi)乏力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)信心減弱，同時(shí)還會(huì)加劇與全球重要經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易摩擦。

以新能源汽車(chē)行業(yè)為例，中國(guó)已經(jīng)建成產(chǎn)能2500萬(wàn)輛，規(guī)劃產(chǎn)能超過(guò)5000萬(wàn)輛，而去年一年全球新能源汽車(chē)銷(xiāo)售量不過(guò)1830萬(wàn)輛，那就意味著，即便是僅靠我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)能，供給全世界都綽綽有余，過(guò)去唐山鋼鐵可以滿(mǎn)足全球需要的產(chǎn)能過(guò)剩故事正在新的產(chǎn)業(yè)重演。基礎(chǔ)設(shè)施方面，全國(guó)最大40城甲級(jí)寫(xiě)字樓存量已經(jīng)超過(guò)1.1億平方米，最大20城中，空置率低于30%的僅有8個(gè)，全國(guó)甲級(jí)寫(xiě)字樓均價(jià)從2019年的147元/月，降至去年的82元/月。正如另一位發(fā)言嘉賓在騰訊ConTech大會(huì)上指出的那樣，我們制造了太多過(guò)剩的、低質(zhì)量的、社會(huì)根本不需求的供給。

（中國(guó)產(chǎn)能利用率顯著低于歐盟和美國(guó)）

而同時(shí)，中國(guó)過(guò)高的再生產(chǎn)投資率擠占了收入分配在在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比，進(jìn)而制約了消費(fèi)。2022年，我國(guó)居民工資性收入僅占GDP的24%，而美國(guó)達(dá)到56.9%，而全球中高收入國(guó)家一般在40%左右。我國(guó)社福利和保障支出的GDP占比，也是中大型經(jīng)濟(jì)體中最低的，按照OECD測(cè)算口徑，2022年我國(guó)該方面的支出比重大約為10.1%，而OECD國(guó)家人均GDP達(dá)到1萬(wàn)美元階段的支出水平，約為16%，另?yè)?jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國(guó)福利支出強(qiáng)度目前僅僅相當(dāng)于中低收入國(guó)家約旦之類(lèi)的水平。

所以，在今天我們盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了根本性的改觀(guān)，仍然經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)上仍面臨半世紀(jì)前類(lèi)似的問(wèn)題，當(dāng)年“社會(huì)主義生產(chǎn)目的討論”中提到的“異化問(wèn)題”，目的和手段倒置問(wèn)題，仍然是壓抑我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的重要因素。

筆者再列舉幾個(gè)數(shù)據(jù)。2024年中國(guó)企業(yè)大致從政府獲得的直接產(chǎn)業(yè)發(fā)展補(bǔ)貼超過(guò)8000億，出口退稅達(dá)到1.93萬(wàn)億，同時(shí)各級(jí)政府累計(jì)設(shè)立2100多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)發(fā)展基金，目標(biāo)注資額總和達(dá)12.84萬(wàn)億，而同年覆蓋1.8億以上農(nóng)村和城市無(wú)業(yè)老年人的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老支出僅為5322億，覆蓋參保9.47億人的城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)支出僅為10661億元。

（農(nóng)民養(yǎng)老金收入過(guò)低，以及城鄉(xiāng)差距過(guò)大的問(wèn)題遲遲不能得到解決）

這顯然是“投資于人”的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“投資于物”，說(shuō)的更直白一點(diǎn)，全國(guó)幾億農(nóng)民獲得的社保補(bǔ)貼總數(shù)，甚至不如幾千萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)（高峰期企業(yè)每生產(chǎn)一輛電動(dòng)車(chē)可獲得產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼6.73萬(wàn)，而同期農(nóng)民每月養(yǎng)老金是100元左右，這相當(dāng)于農(nóng)民50多年的退休金），是時(shí)候改變這種本末倒置的發(fā)展路徑了。我們不是不要“投資與物”，不要固定資產(chǎn)投資，而是應(yīng)該砍掉太多不必要的重復(fù)性投資，與其制造過(guò)剩的產(chǎn)能，不如把錢(qián)用于人民，切切實(shí)實(shí)讓老百姓獲得改革和發(fā)展的獲得感。