作者｜秦仲海 陸火

出品｜塔子山評(píng)說(shuō)

12月26日，知名媒體人賓語(yǔ)被重慶億萬(wàn)富翁何某某起訴“名譽(yù)侵權(quán)”一案，在重慶市第一中級(jí)法院二審開(kāi)庭審理。

賓語(yǔ)當(dāng)庭向二審法院實(shí)名舉報(bào)：億萬(wàn)富翁何某某涉嫌強(qiáng)奸犯罪，重慶市渝北區(qū)法院曾獲悉相關(guān)犯罪線索，卻從未向公安機(jī)關(guān)移交線索。

此前，包括澎湃新聞在內(nèi)的多家權(quán)威機(jī)構(gòu)媒體，以及賓曰語(yǔ)云、記錄劉杰等多個(gè)國(guó)內(nèi)知名自媒體賬號(hào)，均因披露何某某與多名女性（包括一名重慶市檢察院第五分院的女檢察官）發(fā)生或保持不正當(dāng)性關(guān)系，而被何某某以“名譽(yù)侵權(quán)”訴至法院。

被起訴的媒體及自媒體，悉數(shù)被負(fù)責(zé)一審的渝北區(qū)法院認(rèn)定侵犯了淫亂富翁的名譽(yù)權(quán)，被判公開(kāi)道歉、賠償精神損害撫慰金，連律師費(fèi)都獲得支持。

輿論場(chǎng)上，渝北區(qū)法院的斷案者被普遍認(rèn)為“不顧事實(shí)，不顧社會(huì)公義，不顧公序良俗”，不顧《民法典》的明文規(guī)定，悍然捍衛(wèi)淫亂富翁的名譽(yù)權(quán)，從而作出一系列“挑戰(zhàn)凡人三觀”的判決。

沒(méi)有人服氣。包括賓語(yǔ)在內(nèi)的一眾被告及被告單位，均提起了上訴。

肩負(fù)二審任務(wù)的重慶市一中院，將作出怎樣的最終判決？淫亂富翁是否將被重慶司法一路呵護(hù)到底？

01 重慶億萬(wàn)富翁的淫亂年譜

根據(jù)重慶地方法院查明的事實(shí)、諸多在案文件的記載，以及諸多新聞媒體的調(diào)查：

重慶的知名企業(yè)家、億萬(wàn)富翁何某某，與多名女性發(fā)生過(guò)或長(zhǎng)期保持不正當(dāng)性關(guān)系。其中幾段“不正常性關(guān)系”，甚至走到了刑事指控的程序。

1999年7月12日，何某某被重慶市九龍坡區(qū)檢察院指控于1994年6月16日、1998年12月22日、1998年12月23日強(qiáng)奸王某某、許某某、李某。

這數(shù)起涉嫌強(qiáng)奸案，后均被認(rèn)定“證據(jù)不足”，何某某被判“無(wú)罪”。何某某辯稱系“你情我愿”，被法院采納。

2011年3月，何某某被重慶市江北區(qū)法院判決認(rèn)定：其在有配偶的情況下，與另一名女子何某成為“情侶”，并贈(zèng)送給該女子一輛雷克薩斯汽車。

法院在判決書(shū)中指出，何某某的行為違反婚姻法規(guī)定，不符合道德規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。

渝北區(qū)法院的調(diào)查筆錄顯示，何某某家中的保姆熊某某指稱，2011年年底，她到何某某家做保姆的第6天，何某某便強(qiáng)行與她發(fā)生了性關(guān)系。

2011年12月，何某某公司的一名負(fù)責(zé)人接受渝北區(qū)法院第四審判庭調(diào)查時(shí)也指稱，何某某家經(jīng)常換保姆，“很多保姆反映，何某某對(duì)保姆動(dòng)手動(dòng)腳，我了解到，何只要是女人都不放過(guò)。”

2018年，何某某被舉報(bào)與重慶市檢察院第五分院一名女檢察官王某某通奸生子。王某某因此被“記過(guò)處分”。

除了以上種種“私生活混亂”的問(wèn)題，何某某還多次被以故意傷害等罪名，判處相應(yīng)刑期。

2013年1月，何某某因犯故意傷害罪，被重慶市銅梁縣法院判處有期徒刑1年1個(gè)月。

2023年7月，何某某再度因故意傷害罪，被重慶市沙坪壩區(qū)法院判處有期徒刑1年2個(gè)月。

02 被司法踐踏的輿論監(jiān)督權(quán)

除了“億萬(wàn)富翁”“企業(yè)家”，何某某還擁有過(guò)政協(xié)重慶市第三屆社會(huì)法制委員會(huì)委員、政協(xié)重慶市大渡口區(qū)第七屆社會(huì)法制與祖國(guó)統(tǒng)一專門(mén)委員會(huì)副主任等頭銜。

何某某還曾獲得諸多官方榮譽(yù)，包括“重慶市優(yōu)秀政協(xié)委員”“重慶市社會(huì)貢獻(xiàn)精神文明先進(jìn)個(gè)人”“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)先進(jìn)個(gè)人”等。

也就是說(shuō)，何某某是具有一定社會(huì)影響力的公眾人物，長(zhǎng)期以企業(yè)家、政協(xié)委員等身份參與公共事務(wù)；其與多名女性發(fā)生或保持不正當(dāng)性關(guān)系的行為，并非屬于純粹的“私德”領(lǐng)域。

更何況，其婚內(nèi)出軌的對(duì)象，竟然包括重慶市檢察系統(tǒng)的在職女檢察官。

若一名企業(yè)老板與官員長(zhǎng)期保持不正當(dāng)性關(guān)系，那么，在特定情況下可能涉及的權(quán)力濫用或利益輸送，便必須引起警惕。

換言之，何某某同包括地方官員在內(nèi)的多名女性發(fā)生或保持不正當(dāng)性關(guān)系，已然觸及到公共利益，足以進(jìn)入“公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)”的公共范疇。

亦因此，包括澎湃新聞在內(nèi)的多家權(quán)威機(jī)構(gòu)媒體，以及賓曰語(yǔ)云、記錄劉杰等多個(gè)國(guó)內(nèi)知名嚴(yán)肅資訊自媒體賬號(hào)，均曾對(duì)何某某之事予以關(guān)注。

但在2025年，在重慶，正常的輿論監(jiān)督權(quán)利，遭到了司法的嚴(yán)重踐踏。

何某某以“名譽(yù)侵權(quán)”為由，先后將這些機(jī)構(gòu)媒體、自媒體起訴至法院。渝北區(qū)法院，則一一判決行使輿論監(jiān)督權(quán)的媒體、自媒體敗訴。

何某某訴媒體、自媒體大獲全勝，渝北區(qū)法院相關(guān)判決的核心邏輯，便是認(rèn)定媒體、自媒體使用了“淫亂”一詞，而該詞語(yǔ)帶有強(qiáng)烈的名譽(yù)貶損含義，因而侵犯了億萬(wàn)富翁的名譽(yù)權(quán)。

在相關(guān)案件的審理過(guò)程中，渝北區(qū)法院還曾釀發(fā)嚴(yán)重的“未審先判”司法事故：

該法院民一庭的法官王京，在案件尚未開(kāi)庭審理時(shí)、被告未提交任何證據(jù)的情況下，就已向被告作出斷言：“你如果判的話，肯定要遭的。”

嚴(yán)重違背法官職業(yè)道德的王京，被迫回避該案審理。但接班的渝北區(qū)法院法官李超，同樣在相關(guān)案件中展示了對(duì)億萬(wàn)富翁何某某驚人的“愛(ài)護(hù)”。

李超法官稱，雖然何某某的確存在諸多“違背公序良俗”的事跡，但在公開(kāi)的網(wǎng)站上，以“淫亂”這一侮辱性的詞語(yǔ)定性，這屬于人身攻擊、構(gòu)成侵權(quán)。

換言之，在法官們的眼里，富翁確實(shí)淫亂了，但如果有人膽敢公開(kāi)說(shuō)他“淫亂”，那對(duì)不起，誰(shuí)說(shuō)了，誰(shuí)就得向淫亂富翁道歉、賠錢(qián)，因?yàn)橐鶃y富翁的名譽(yù)權(quán)重于泰山，不容任何人侵犯。

03 “隱匿犯罪線索”的渝北區(qū)法院

對(duì)富翁的行為，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？說(shuō)一句“淫亂”，是否侵犯了富翁的名譽(yù)權(quán)？

縱觀何某某數(shù)十年來(lái)的淫亂史，他曾被指控“強(qiáng)奸”，法院判無(wú)罪；保姆曾陳述遭強(qiáng)奸，法院隱匿犯罪線索、十余年未移送公安；新聞機(jī)構(gòu)、自媒體曝光其丑聞，但他的“名譽(yù)權(quán)”得到了嚴(yán)密保護(hù)。

毫不客氣地說(shuō)，何某某一以貫之、數(shù)十年來(lái)淫亂到底，致使社會(huì)道德、公序良俗被嚴(yán)重沖擊，靠的不是他的一己之力，重慶司法對(duì)他的悉心呵護(hù)，亦在其中扮演了至關(guān)重要的角色。

淫亂富翁何某某一審勝訴、“名譽(yù)權(quán)”得到渝北區(qū)法院嚴(yán)密保護(hù)，激起了社會(huì)輿論對(duì)重慶司法的進(jìn)一步質(zhì)疑。

針對(duì)渝北區(qū)法院“淫亂是貶損性詞語(yǔ)，誰(shuí)用誰(shuí)侵權(quán)”的判決邏輯，一名法律人士向筆者介紹：

渝北區(qū)法院的這一邏輯不能成立，斷案者對(duì)“淫亂”一詞的認(rèn)知明顯錯(cuò)誤，“例如，刑法中有‘聚眾淫亂罪’這一罪名，足以說(shuō)明‘淫亂’是對(duì)客觀行為的客觀描述，而非具有貶損性質(zhì)的詞語(yǔ)。”

被起訴的知名媒體人賓語(yǔ)，甚至不得不搬出了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，向法官苦口婆心解釋：根據(jù)詞典，“淫亂”是指性行為上放縱，違反道德準(zhǔn)則。

賓語(yǔ)認(rèn)為，億萬(wàn)富翁何某某的行為，完全符合社會(huì)公眾對(duì)于“淫亂”的普遍認(rèn)知，“淫亂”是對(duì)其行為的客觀評(píng)價(jià)，既沒(méi)有抹黑，也沒(méi)有美化；至于其人格、名譽(yù)受到何種社會(huì)評(píng)價(jià)，這是由他自身的行為所決定的，媒體、自媒體并未對(duì)其進(jìn)行任何刻意貶損或者惡意丑化。

還有法學(xué)學(xué)者評(píng)論道，渝北區(qū)法院的相關(guān)判決，向社會(huì)公眾傳遞了極其錯(cuò)誤的價(jià)值觀，法律無(wú)準(zhǔn)繩，道德無(wú)遵循，正義無(wú)彰顯，既無(wú)法律正確，也無(wú)社會(huì)善意。

12月26日的二審?fù)徶校鳛楸桓娴馁e語(yǔ)還當(dāng)庭舉報(bào)，2013年，何某某家的保姆熊某某向渝北區(qū)法院稱遭何某某強(qiáng)奸，這是非常清晰的犯罪指控，且有旁證；但十二年來(lái)，從未有過(guò)任何該法院向公安機(jī)關(guān)移交犯罪線索的記錄。

直到2025年12月26日，經(jīng)賓語(yǔ)當(dāng)庭舉報(bào)后，重慶市一中院才終于在“名譽(yù)侵權(quán)”案件二審審理時(shí)，當(dāng)庭受理對(duì)“何某某涉嫌強(qiáng)奸保姆”的舉報(bào)。

知其淫亂，而不能指其淫亂，這是法律的悲哀。筆者旗幟鮮明地表示：對(duì)淫亂富翁的司法呵護(hù)，應(yīng)該停止了。這樣的呵護(hù)越到位，司法權(quán)威越受傷，人心越受傷。