“瑞安國際寨寮溪酒店監控隨便給人看？我隱私被泄。”浙江瑞安的魏女士在網上發帖稱，自己在該酒店內部路上走被監控拍下，酒店將她的視頻發給他人，她已報警并向法院起訴。

1月2日，魏女士告訴紅星新聞記者，因酒店非法給她老公吳先生提供監控視頻，導致丈夫誤認為她出軌一異性朋友并起訴離婚。魏女士報警后，酒店提供視頻的工作人員因“非法向他人提供個人信息”被警方行政處罰100元。魏女士認為酒店行為還導致她遭受周圍人非議，向法院起訴酒店，希望獲得公開道歉。2025年12月30日，瑞安市人民法院駁回了魏女士的訴訟請求。魏女士告訴紅星新聞記者，2025年8月11日，她的一個異性朋友入住在瑞安國際寨寮溪酒店。同日18時許，她前往酒店找朋友，她以為會和朋友在酒店用餐，就把車停在酒店外圍停車場。

▲酒店監控視頻截圖

朋友出來接她，他們溝通后決定去別處吃飯，不過朋友的鞋子未更換，魏女士就和該朋友一起前往朋友的房間，朋友換鞋花了2分鐘左右，兩人隨即離開酒店。酒店的監控錄像拍攝到魏女士和朋友在外圍停車場一同行走。

當時吳先生給魏女士打電話，魏女士沒有接聽，第二天吳先生詢問魏女士不接聽電話的原因，懷疑她當時身邊有異性，魏女士解釋說當時跟朋友出去吃飯了。吳先生仍保持懷疑。

魏女士告訴紅星新聞記者，她工作的地方離酒店不遠，且當地酒店數量少。她丈夫前往瑞安國際寨寮溪酒店，以尋找遺失物品為由，要求查看監控。魏女士說，酒店工作人員既沒有問是否入住是否登記身份證，也沒有問哪一天住在酒店，就直接讓吳先生看了監控，在酒店人員的幫助下，吳先生還獲取了魏女士和朋友在停車場外圍行走的視頻。

魏女士說，酒店的行為導致丈夫對自己產生誤會，認為她出軌并回家打了她和孩子。“他認為我當時解釋并沒有說清楚和誰去哪里，干了什么。我什么都沒有干，為什么解釋那么多呢？監控里可以看到，我們既沒有摟摟抱抱，也沒有手牽手。可能他只看到我們進去了，沒有看到我們立馬出來的視頻。”

魏女士表示，她得知酒店的行為后，認為自己的隱私被泄露，就立馬報了警。瑞安市公安局分別作出行政處罰決定書顯示，8月15日，酒店工作人員王某在未經魏女士本人同意及公安機關允許的情況下，同意魏女士丈夫吳先生查看并拍攝酒店外圍停車場監控錄像，將魏女士本人的行蹤軌跡提供給吳先生，未從中獲利。王某的行為已構成非法向他人提供個人信息。吳先生的行為已構成非法獲取個人信息。王某、吳先生均因此被處罰款100元的行政處罰。

▲吳先生被公安機關行政處罰

認為酒店泄露個人隱私

女子起訴要求公開道歉被駁回

吳先生因為懷疑魏女士出軌，還曾提起離婚訴訟。魏女士稱，她和朋友出現在酒店以及丈夫懷疑她出軌起訴離婚一事，周圍的親友人盡皆知。她覺得此事與酒店泄露她隱私有一定的關系，她提出要求希望酒店能公開道歉，并起訴了酒店。

吳女士提供的判決顯示，她認為酒店擅自將視頻提供給她丈夫，導致丈夫誤解，并打了她和孩子，丈夫還去她工作的地方鬧事，去她父母處告狀，進一步引發離婚訴訟，對她造成了極大的傷害。請求法院判令酒店賠償精神損害撫慰金2萬元，并在《浙江日報》及其官方網站首頁顯著位置刊登賠禮道歉聲明。

酒店辯稱，魏女士所說遭遇起因非酒店視頻導致，實為夫妻雙方之間缺乏信任，感情不佳導致。酒店并非擅自提供監控視頻給其丈夫，而是魏女士的丈夫稱尋找失物，且當時未提出要針對特定對象的監控視頻。酒店亦是在魏女士丈夫的欺瞞之下，幫忙尋找失物而提供了監控視頻。該監控的拍攝位置是公共道路區域，并非酒店的核心區域。魏女士的遭遇與酒店的行為之間沒有因果關系，故要求駁回魏女士的訴訟請求。

法院審理后認為，公民個人隱私受法律保護，被告酒店工作人員未經魏女士同意，將與其相關的監控視頻透露給他人，應當承擔法律責任，故此，公安機關依法已對其工作人員進行行政處罰，酒店亦應加強內部管理，強化法治教育。夫妻感情的基礎在于雙方之間相互信任，魏女士的丈夫與魏女士發生爭執，甚至引發肢體沖突，實則因為魏女士丈夫對魏女士產生懷疑，未進行有效溝通且未能建立信任所致，而酒店所泄監控視頻內容為酒店公共道路區域魏女士與案外人行走的過程，其與魏女士所受創傷之間沒有直接的因果關系。

2025年12月30日，瑞安市人民法院駁回了魏女士的訴訟請求。

1月2日，魏女士告訴紅星新聞記者，她和丈夫之間的誤會已經解除，丈夫已經撤銷了離婚訴訟。

（文中魏女士、吳先生均為化名）

采編：麻辣下沙 來源：紅星新聞 責編：張三豐 說人話，來麻辣下沙。聲明：非麻辣下沙原創內容，均來自網絡和媒體等渠道，若您需要轉發該內容請備注來源。同時，若我們的文章有侵犯到你的權利，請你第一時間與我們聯系，我們立刻處理。