集資詐騙罪要審查“被害人陷入錯誤認(rèn)識”嗎

集資詐騙罪是特殊的詐騙罪，除了集資手段特殊之外，仍然需要符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

詐騙罪的邏輯是被告人實施了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為，導(dǎo)致被害人陷入錯誤認(rèn)識而處分了自己的財產(chǎn)，導(dǎo)致其遭受損失，被告人獲益的結(jié)果。

既然集資詐騙罪是特殊的詐騙罪，也需要滿足詐騙罪的一般犯罪構(gòu)成要件。但實踐中都只將非法占有為目的作為該罪構(gòu)成要件，對于被害人陷入錯誤認(rèn)識不審查，原因何在呢？

“是否具有非法占有目的，是在主觀方面區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關(guān)鍵。”（翁某源等集資詐騙案，入庫編號：2024-02-1-134-001，二審：福建省三明市中級人民法院（2020）閩04刑終101號）。“集資詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定，既要審查被告人實施的行為是否符合相關(guān)司法解釋明確列舉的非法占有目的的情形，還要審查非法募集資金的去向。”（新疆某財富金融信息服務(wù)有限公司非法吸收公眾存款案，入庫編號：2023-04-1-134-004，二審：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2023）新刑終8號）。

諸如此類的典型和指導(dǎo)案例比較多，問題是為什么會這樣呢？

我們看非法吸收公眾存款罪的四個條件，非法性、公開性、利誘性和社會性。在非法吸收公眾存款罪案件中，利誘性某種程度上具有了誘導(dǎo)和欺騙，導(dǎo)致集資參與人相信而投資。難道“利誘性”被法律和司法天然地認(rèn)為集資參與人因為相信固定收益或投資回報而陷入了錯誤認(rèn)識嗎？

這個疑問，是筆者基于非法吸收公眾存款罪的四個條件分析后的認(rèn)識，但感覺不合理。但是，如果不這樣理解，又好像與日常認(rèn)識出入太大，即認(rèn)定犯罪卻遺漏了犯罪構(gòu)成要件，而且還不止一起。

因此，這樣看來，筆者的疑問，仿佛又有一點(diǎn)合理性，否則集資詐騙罪為何不審查“被害人陷入錯誤認(rèn)識”這一要件呢？難道該要件不適用特殊的詐騙犯罪嗎？

當(dāng)然不是，只能說非法吸收公眾存款罪中天然地包含了這個條件，或者集資詐騙罪規(guī)定包含了，但司法給省略了。

就像組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪一樣。二者均已經(jīng)包含了被害人陷入錯誤認(rèn)識的要件。因此，在競合適用時不再單獨(dú)審查該要件。

“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪并非對立、排斥關(guān)系，二者可能發(fā)生競合。以非法占有為目的，采用傳銷手段和詐騙方法非法集資，同時構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪按照集資詐騙罪定罪處罰。”（陳某某、王某某集資詐騙案，入庫編號：2023-03-1-134-001，二審：重慶市高級人民法院（2019）渝刑終29號）。

根據(jù)該裁判意見來看，集資詐騙罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的區(qū)別在于手段和方法，外加非法占有目的。但個人理解，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪要求有騙取財物的目的，即天然具有非法占有目的。所以，前述案例講得比較清楚，但又多了的半句，即“以非法占有為目的”是多余的。筆者理解，二罪的區(qū)別僅在于手段和方法，非法占有目的是共同的要件。

案例不能代表法律規(guī)定，畢竟我們不是判例法國家。《刑法》第一百九十二條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，是集資詐騙罪。根據(jù)規(guī)定，非法占有目的+詐騙方法+非法集資=集資詐騙，而非法集資涉及的常見罪名就是非法吸收公眾存款罪。如前所述，非法吸收公眾存款罪就應(yīng)當(dāng)包含集資參與人陷入錯誤認(rèn)識的要件。但這樣理解確實與我們的普遍理解和認(rèn)識存在差異，偏差太多。

而如果不這樣理解，法律和司法都如此規(guī)定和適用，就很難說得通。

我們再看其他特殊詐騙罪的規(guī)定。《刑法》第一百九十三條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，是貸款詐騙罪。《刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，是合同詐騙罪。

“詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款”“騙取對方當(dāng)事人財物”都應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)包含了被害人陷入錯誤認(rèn)識的要件要素。由此看來，集資詐騙罪中“使用詐騙方法非法集資”也理應(yīng)包含了被害人陷入錯誤認(rèn)識的要件要素。

如此理解，彷佛就清楚了，即特殊的詐騙犯罪也應(yīng)當(dāng)包含“被害人陷入錯誤認(rèn)識”的要件，司法不應(yīng)省去對該要件的審查。

（個人觀點(diǎn)，僅供交流）