IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：2026年1月14日，美國《外交政策》雜志發(fā)表了馬拉松倡議組織負(fù)責(zé)人、前美國助理國務(wù)卿韋斯·米切爾的文章，就特朗普政府的新版《美國國家安全戰(zhàn)略》進(jìn)行辯護(hù)。

作者認(rèn)為，特朗普政府的新版《美國國家安全戰(zhàn)略》引發(fā)兩類批評，包括認(rèn)為其缺乏統(tǒng)一戰(zhàn)略愿景、標(biāo)志美國競爭退縮。但作者指出，該戰(zhàn)略根植于 “整合”（consolidation） 的大戰(zhàn)略邏輯，其目的是以短期風(fēng)險換長期收益，通過增強(qiáng)美國可支配手段、減少需立即應(yīng)對的目標(biāo)。該戰(zhàn)略圍繞著鞏固西半球、維持亞洲有利力量平衡、將歐洲防務(wù)委托給歐洲人、將中東穩(wěn)定委托給區(qū)域聯(lián)盟、提升美國技術(shù)競爭力等五大支柱展開。雖然這一戰(zhàn)略也面臨對手反應(yīng)與盟友協(xié)作的兩大挑戰(zhàn)，但與美國傳統(tǒng)大戰(zhàn)略是一致的。他認(rèn)為，該戰(zhàn)略通過 “積極應(yīng)對權(quán)衡取舍、鞏固美國地位”，是應(yīng)對目標(biāo)與手段差距、重振實力，以與中國展開競爭的務(wù)實選擇。

韋斯·米切爾（A. Wess Mitchell）

馬拉松倡議組織負(fù)責(zé)人（由他與現(xiàn)任美國國防部副部長埃爾布里奇·科爾比在2019年共同創(chuàng)立），前美國助理國務(wù)卿（主管歐洲和歐亞事務(wù)）

特朗普政府上個月發(fā)布的新版《美國國家安全戰(zhàn)略》引發(fā)了兩大類批評。

一些批評人士認(rèn)為，該文件缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略愿景，不過是一份旨在滿足政府內(nèi)部不同派系利益的交易性愿望清單；另一些批評人士則認(rèn)為，這標(biāo)志著美國在競爭中退縮，實際上默認(rèn)甚至鼓勵競爭對手在其各自地區(qū)尋求主導(dǎo)地位。

這兩種批評大致對應(yīng)著過去30年美國外交政策的兩大主流觀點。對于主要由建制派左翼人士組成的第一派而言，《國家安全戰(zhàn)略》的意義在于他們認(rèn)為美國默認(rèn)放棄了對所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的支持。而對于主要由建制派右翼人士組成的第二派而言，其意義在于他們認(rèn)為美國放棄了在歐洲和亞洲的軍事優(yōu)勢，并因此愿意對俄羅斯和中國采取妥協(xié)立場。

雙方陣營都認(rèn)為美國對委內(nèi)瑞拉的打擊印證了各自的論點。兩種批評的共同根源在于，人們普遍認(rèn)為特朗普的外交政策不僅背離了美國慣常的海外行事方式，而且摒棄了宏觀戰(zhàn)略本身的紀(jì)律——無論是在制度層面還是軍事層面——轉(zhuǎn)而追求完全不同的東西：意識形態(tài)、交易主義和短期戰(zhàn)術(shù)。

但這兩種批評都不得要領(lǐng)。特朗普的戰(zhàn)略行動，以及由此延伸出的國家安全戰(zhàn)略，實際上根植于清晰而令人信服的邏輯，而這種邏輯牢牢扎根于大戰(zhàn)略的框架之中。

歷史上，這種邏輯被稱為整合（consolidation）：大國試圖主動鞏固自身地位，以期在未來增強(qiáng)其可支配實力。整合意味著接受短期權(quán)衡，同時致力于改革根本的結(jié)構(gòu)性因素，以便大國未來能夠超越或減輕這些權(quán)衡。換言之，整合是以短期風(fēng)險換取長期收益。

整合是歷史上許多最成功的大國在危急時刻穩(wěn)定自身地位的古老戰(zhàn)略。它回應(yīng)了生活、商業(yè)和戰(zhàn)略中一個普遍存在的現(xiàn)實：過度擴(kuò)張的體系往往會崩潰。就美國而言，整合是應(yīng)對兩個至關(guān)重要的戰(zhàn)略問題的合理之舉——首先，美國目前缺乏同時對抗所有對手的軍事力量（如果真的需要的話）。其次，相對于美國歷史上最強(qiáng)大的對手——中國，其整體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實力正在逐漸削弱。

這兩個問題的根源都在于過去美國擴(kuò)大海外軍事投入?yún)s忽視了其最終賴以支撐自身實力的根本來源的政策。其結(jié)果是，華盛頓可支配的手段與其可能運(yùn)用這些手段達(dá)成的目標(biāo)之間的差距日益擴(kuò)大。這種差距真實存在，而且不會自行縮小。如何彌合或應(yīng)對目標(biāo)與手段之間的差距，正是大戰(zhàn)略的精髓所在。

國家安全戰(zhàn)略可以被視為一個主動應(yīng)對這一差距的框架，它既通過增強(qiáng)美國可支配的手段（通過重塑貿(mào)易關(guān)系、重新平衡聯(lián)盟以及調(diào)動美國和西半球資源），也通過減少這些手段需要立即應(yīng)對的目標(biāo)或威脅（通過戰(zhàn)略外交、緩和與威懾）。

在政策層面，這可以歸納為五大支柱：鞏固西半球、維持亞洲的有利力量平衡、將歐洲防務(wù)委托給歐洲人、將中東穩(wěn)定委托給區(qū)域聯(lián)盟，以及利用美國的能源和放松管制來大幅提升美國技術(shù)的競爭力。

所有這些組成部分都具有整合的競爭邏輯。

第一條原則招致了最多的批評。批評者認(rèn)為，此舉標(biāo)志著門羅主義的強(qiáng)硬重申，實際上是在默認(rèn)放棄競爭邏輯，因為它將美國的資源從最大的威脅——中國——轉(zhuǎn)移開來。但重新聚焦本土并不必然與競爭原則相悖。

在我最近出版的一本研究1400年來大戰(zhàn)略地緣政治案例的書中，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨超出自身短期能力的多線戰(zhàn)爭威脅時，絕大多數(shù)大國首先采取的措施是確保本土安全。鞏固邊境、驅(qū)逐鄰近地區(qū)的競爭對手、確保對周邊資源區(qū)的控制權(quán)，這些都是在更遠(yuǎn)地區(qū)持續(xù)競爭的必要前提。

由于西半球獨(dú)特的地理環(huán)境，美國擁有在不分散對主要競爭對手注意力的情況下鞏固自身地位的特殊能力。俄羅斯和中國都身處充滿敵對勢力和裝備精良的工業(yè)強(qiáng)國的地區(qū)，而美國則處于一個實力懸殊、對其極為有利的周邊地區(qū)。與俄羅斯對東歐、中國對東亞的情況不同，美國在拉丁美洲沒有領(lǐng)土主張。華盛頓可以通過定期展示實力來實現(xiàn)其在該地區(qū)的目標(biāo)，而無需在附近地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的永久性部署。美國海軍今天可能在東太平洋，十天后就可能出現(xiàn)在西太平洋。

因此，轉(zhuǎn)向西半球本身并不必然意味著美國會轉(zhuǎn)移對中國的關(guān)注，從軍事態(tài)勢和武器采購的角度來看，中國顯然仍將是主要的外部威脅。只要美國政府不讓自己陷入在委內(nèi)瑞拉曠日持久且代價高昂的重建計劃——而且有明確跡象表明，美國政府有意避免這種情況——那么，當(dāng)前對拉丁美洲的關(guān)注應(yīng)該會增強(qiáng)而非削弱美國在亞洲的實力和信譽(yù)。

獲取委內(nèi)瑞拉石油，包括以此作為補(bǔ)償過去在委內(nèi)瑞拉被征用資產(chǎn)的美國公司的手段，將進(jìn)一步鞏固美國的實力，同時剝奪中國獲取這些資源的機(jī)會。如果美國最終能夠獲得或控制格陵蘭島的資源，其邏輯也與此類似，都屬于鞏固自身實力的范疇。

正值美國中期選舉臨近，特朗普正尋求從委內(nèi)瑞拉引入大量的廉價原油來幫助控制國內(nèi)飆漲的能源價格。圖源：華爾街日報

國家安全戰(zhàn)略的第二部分，即關(guān)于中國本身的部分，也引發(fā)了擔(dān)憂。批評人士認(rèn)為，通過將與北京的關(guān)系主要置于經(jīng)濟(jì)層面，本屆政府正在發(fā)出信號，表明其正在放棄特朗普第一任政府國家安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)的競爭性立場。但即便如此，這種看似與中國進(jìn)行地緣經(jīng)濟(jì)緩和的舉措，其本身也并非缺乏競爭性。我在書中探討的一些最引人入勝的案例，就涉及那些既需要與經(jīng)濟(jì)對手共存，又需要為可能與該國發(fā)生的戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備的大國。

就美國而言，還有兩點需要注意。首先，國家安全戰(zhàn)略發(fā)布時，美國政府正與中國進(jìn)行全面的貿(mào)易談判。其次，由于多年來對國防工業(yè)基礎(chǔ)的忽視，美國需要時間來保障其供應(yīng)鏈，并確保自身做好更充分的準(zhǔn)備，以威懾中國，并在必要時與中國進(jìn)行戰(zhàn)爭。

美國政府通過互惠貿(mào)易政策和關(guān)稅、放松管制以及提高國內(nèi)能源產(chǎn)量來刺激有針對性的再工業(yè)化，這些舉措有望隨著時間的推移改善現(xiàn)狀。此外，國防部近期公布的采購改革方案，其核心是讓規(guī)模較小、反應(yīng)更靈活的公司有機(jī)會獲得軍工合同，這有可能加速美國國防生產(chǎn)。

但眼下，美國需要喘息之機(jī)。在當(dāng)前形勢下，采取強(qiáng)調(diào)外交手段以尋求與中國短期共存之道，同時培養(yǎng)長期實力因素的戰(zhàn)略，是合乎邏輯的回應(yīng)。北京不可能沒注意到，《國家安全戰(zhàn)略》的其他每一項內(nèi)容都旨在釋放美國的精力，使其能夠集中力量遏制中國的侵略行為。

《國家安全戰(zhàn)略》中的歐洲部分或許最具爭議。其核心要義——將歐洲大陸的安全責(zé)任更多地下放給歐洲居民——是對美國目前缺乏足夠常規(guī)兵力同時應(yīng)對歐洲和亞洲戰(zhàn)爭這一事實的姍姍來遲的回應(yīng)。同樣重要的是，盡管較少被提及，但對于戰(zhàn)略整合的成功而言也至關(guān)重要的是，本屆政府致力于抵制歐洲懲罰性的監(jiān)管框架。這些框架若不加以改變，可能會削弱美國在那些將決定與中國長期競爭格局的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。

美國總統(tǒng)特朗普17日在社交媒體上發(fā)文，宣布美國將從2月1日起對丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭的輸美商品加征10%關(guān)稅。圖源：路透社

批評者認(rèn)為，這份文件對歐洲當(dāng)前政治的直言不諱的批判是出于意識形態(tài)而非戰(zhàn)略考量。但《國家安全戰(zhàn)略》所譴責(zé)的歐洲現(xiàn)狀——經(jīng)濟(jì)停滯不前、未融入主流社會的移民人口不斷增長以及言論壓制——確實對歐洲乃至整個西方構(gòu)成了文明層面的威脅。

正如《國家安全戰(zhàn)略》所言，美國試圖“幫助歐洲糾正其當(dāng)前的發(fā)展軌跡”這本身就具有戰(zhàn)略意義，因為它代表著阻止西方世界一半地區(qū)逐漸被掏空的努力。歷史上有很多大國以類似方式對待與其文明相近的盟友的例子。僅舉一個著名的例子，想想現(xiàn)實政治（realpolitik）的終極實踐者奧托·馮·俾斯麥?zhǔn)侨绾晤l繁而積極地干預(yù)奧匈帝國的內(nèi)部政治，使其朝著親德的方向發(fā)展。

不出所料，國家安全戰(zhàn)略中關(guān)于降低中東優(yōu)先級的條款引發(fā)了關(guān)于“權(quán)力真空”的預(yù)測，認(rèn)為這將導(dǎo)致難以估量的災(zāi)難。但與歐洲相比，美國近期的政策在更大程度上創(chuàng)造了有利于地區(qū)力量平衡的條件，從而支持美國縮減在該地區(qū)軍事存在。

去年以色列和美國對伊朗的空襲顯著削弱了美國部署軍事力量的主要地區(qū)對手的軍事實力。《亞伯拉罕協(xié)議》以及美國為促進(jìn)以色列與阿拉伯國家和解而采取的進(jìn)一步外交行動，為該地區(qū)帶來了幾年前難以想象的穩(wěn)定。盡管中東地區(qū)總有可能出現(xiàn)意想不到的情況，但從美國軍事資源的角度來看，將其與亞洲或歐洲相提并論是毫無道理的。

美媒1月15日報道，美國向中東增派一艘航空母艦及其戰(zhàn)斗群，預(yù)計航母部署到位至少需要一周。另外，美國將向中東增派陸海空軍事力量，包括更多導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。圖源：路透社

特朗普政府的國際目標(biāo)與其國內(nèi)總體目標(biāo)密切相關(guān)，即通過再工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)放松管制、能源生產(chǎn)以及創(chuàng)造在新興技術(shù)領(lǐng)域保持持續(xù)主導(dǎo)地位所需的要素，重振美國的長期實力地位，從而與中國展開競爭。

該戰(zhàn)略的國際和國內(nèi)部分往往相輔相成：更加關(guān)注西半球有助于穩(wěn)定美國本土；歐洲和中東地區(qū)各方力量的平衡為美國騰出更多資源，使其能夠集中更多資源應(yīng)對中國；與中國的戰(zhàn)略外交為重建國家實力爭取時間；堅持盟友監(jiān)管與美國保持一致，鼓勵國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新；對工業(yè)和能源領(lǐng)域的國內(nèi)投資，為美國日后在所有地區(qū)建立更有利的實力平衡奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

這并非意味著該戰(zhàn)略完美無缺或不會面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤其有兩個問題可能會決定本屆政府的戰(zhàn)略遺產(chǎn)。

第一個問題很可能在短期內(nèi)顯現(xiàn)，它與對手的反應(yīng)有關(guān)。鞏固戰(zhàn)略的核心邏輯在于爭取時間以改善自身地位，這實際上意味著短期內(nèi)要承擔(dān)風(fēng)險。美國的競爭對手能夠理解這一邏輯及其可能導(dǎo)致的美國實力增強(qiáng)，并就此展開博弈。他們可能會決定在短期內(nèi)鞏固自身優(yōu)勢。特朗普與俄羅斯和中國的密切外交接觸，為雙方都帶來了互利共贏的切實前景——在經(jīng)濟(jì)合作和戰(zhàn)略穩(wěn)定方面——這將降低兩國立即與美國發(fā)生激烈對抗的動機(jī)。

第二個挑戰(zhàn)是長期的，與美國的盟友有關(guān)。除了國內(nèi)復(fù)興之外，整合戰(zhàn)略的成功在很大程度上取決于對盟友的巧妙利用。盟友不僅對承擔(dān)更大的本土防御責(zé)任至關(guān)重要，而且對匯聚人口、財富和創(chuàng)新能力以進(jìn)行長期的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)競爭也至關(guān)重要。

中國憑借其體量優(yōu)勢占據(jù)先機(jī)。美國應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的途徑在于：一方面動員盟友承擔(dān)更大的防御責(zé)任，另一方面將它們更深入地融入美國的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)。特朗普的政策為許多盟友提供了必要的推動力，促使它們改變那些阻礙西方在地緣政治競爭中增強(qiáng)實力的舊有安全和監(jiān)管方式。然而，如何將特朗普政策帶來的變革浪潮轉(zhuǎn)化為一個可行的框架，從而凝聚力量對抗俄羅斯和中國，還有很長的路要走。

對競爭對手和盟友反應(yīng)的不確定性表明，整合戰(zhàn)略本身也存在風(fēng)險。但與許多批評者的說法相反，《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）中概述的整合戰(zhàn)略與美國自崛起為大國以來奉行的傳統(tǒng)大戰(zhàn)略基本一致。這一大戰(zhàn)略可以概括為：主導(dǎo)自身所在區(qū)域，同時在亞洲、歐洲和中東這三大外部區(qū)域保持力量平衡。

美國之所以偏離這一目標(biāo)，是因為冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國一度奉行擴(kuò)張主義邏輯，設(shè)想將整個世界，甚至包括其對手，都按照自己的模式進(jìn)行改造。如今，新的《國家安全戰(zhàn)略》放棄了這一顯然無法實現(xiàn)的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而追求更為務(wù)實但切實可行的目標(biāo)。鑒于其獨(dú)特的地理、經(jīng)濟(jì)和人口優(yōu)勢，美國比當(dāng)今世界上任何其他大國都更有能力嘗試這種國家復(fù)興，并且成功的可能性也更大。

歸根結(jié)底，必須權(quán)衡整合戰(zhàn)略的利弊。公開奉行孤立主義的戰(zhàn)略——而《國家安全戰(zhàn)略》并非如此——可能會引發(fā)華盛頓試圖避免的世界危機(jī)。試圖通過國際法和多邊機(jī)構(gòu)，以自由主義的姿態(tài)走向世界和諧，從而超越大國競爭，無異于癡人說夢。

假裝權(quán)衡取舍并非必要，美國也不能無視38萬億美元的國債，僅僅通過大幅增加國防預(yù)算就能一舉解決多線作戰(zhàn)的困境。如果爆發(fā)全球戰(zhàn)爭，我們或許很快就會面臨這樣的局面，但美國領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任是盡力避免這種情況的發(fā)生，并將美國人民的安全和福祉作為首要目標(biāo)。積極應(yīng)對權(quán)衡取舍，鞏固美國的地位，正是新的《國家安全戰(zhàn)略》力圖實現(xiàn)的。我們都應(yīng)該衷心祝愿它取得成功。

*文章原標(biāo)題為《Trump’s Grand Strategy and the Future of the Western Hemisphere》（特朗普外交政策背后的大戰(zhàn)略），于2026年1月14日的刊載于Foreign Policy雜志網(wǎng)站。內(nèi)文有所刪減。

編譯：劉深｜IPP新媒體主管

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排　版｜周浩鍇

審　校｜劉 深

終　審｜劉金程

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。