記得多年前，一家機構的創(chuàng)始人公開表示：過期不還的壞賬一律不催收，就當福利送了。然后，這家機構金融業(yè)務已經(jīng)湮滅了。

信貸行業(yè)的本質(zhì)是信用的流轉，催收作為貸后管理的核心環(huán)節(jié)，其存在具有必然性。如果放任借款人逾期不僅是對守約客戶的不公平，更會影響整個金融系統(tǒng)的安全。

但貸后催收，是一個敏感的詞匯。催收說：逾期借款人是“老賴”、逃廢債。逾期借款人說：催收人員在是“催狗”、暴力催收......

基于此，我們認為：催收最好的解決方案，應該是法催，以合法合規(guī)的手段解決回款問題。而法催的開始，是找到人、發(fā)出函。

市場喜歡看效果，法催確能提高回款率嗎？以某互聯(lián)網(wǎng)銀行為例，該銀行使用智品堂旗下的“函必達”觸達的客戶回款率，相較傳統(tǒng)方式普遍提升30%以上，單日峰值更創(chuàng)下91%的驚人增幅。

1、

智品堂做了一款產(chǎn)品叫函必達。如其名，函必達就是給逾期借款人發(fā)函，通過與中國郵政共建全國唯一律師函全自動打印封裝流水線，單日處理能力達5萬封，實現(xiàn)從數(shù)據(jù)清洗、模板生成到實體函件封裝的全程無人化作業(yè)。

發(fā)函，在貸后管理中是一個很小的分支，從效果上看，從發(fā)函到開庭判決再到最終回款，這個鏈路很長，遠不如過去爆個通訊錄見效快，但意義重大。

一方面，能成功讓借款人收到律師函，才能有一個司法的前置銜接基礎與合法權利主張依據(jù)，于法于理，占據(jù)主動。另一方面，收到律師函的借款人也能清晰地認識到：“逾期有成本，這條路不好走”，進而促使借款人主動聯(lián)系、協(xié)商還款。

多年前，行業(yè)喜歡通過P圖給逾期借款人造成心理壓力，后來被定義為軟暴力；發(fā)函一樣會讓逾期借款人有所顧忌，提高逾期成本。二者區(qū)別是一個違法、一個合法。

發(fā)函很簡單，但怎么讓借款人收到律師函，這是個技術活，它的前置條件是找到有效的收件地址，把律師函寄給“空氣”終歸是沒用的。

大平臺很難在這么一個小分支上投入資源，而智品堂則是在這個領域瘋狂加技能點，比如它圍繞不良資產(chǎn)處置“地址找人”打造的 7 大 AI 智能分析模型矩陣，深度融合大數(shù)據(jù)、深度學習、異常檢測等技術，專門解決貸后催收中 “找人難、送達難、觸達低效” 的行業(yè)痛點，也是其核心產(chǎn)品函必達實現(xiàn)高簽收、高回款的技術根基。

目前該產(chǎn)品已經(jīng)合作了各類銀行、消費金融公司等100多家金融機構，累計發(fā)送執(zhí)行裁定書、民事裁定書、律師函等函件超1000萬份。

2、

智品堂的大模型，不是互聯(lián)網(wǎng)大廠瘋狂砸錢的那種通用大模型，而是深耕地址數(shù)據(jù)與金融科技領域的核心技術支撐，簡單來說：這種產(chǎn)業(yè)大模型可以無趣，但得有用，得讓客戶提高回款率。

函必達憑借 75% 的高簽收率 —— 遠超行業(yè)平均水平，依托地址標準化等技術讓地址有效性提升至 85%，再結合與中國郵政合作實現(xiàn)的函件全流程可追溯、妥投留痕，不僅能讓債權人的合法訴求切實觸達債務人，更能為后續(xù)可能啟動的司法程序留存完整、合規(guī)的送達證據(jù)，填補了個貸不良處置中司法銜接環(huán)節(jié)的送達痛點。

以某互聯(lián)網(wǎng)銀行為例，該銀行從2024年6月與智品堂科技合作，使用“函必達”進行代發(fā)函。合作當月測試數(shù)據(jù)顯示，使用“函必達”觸達的客戶回款率，相較傳統(tǒng)方式普遍提升30%以上，單日峰值更創(chuàng)下91%的驚人增幅。這一實證數(shù)據(jù)充分彰顯了“函必達”在提升回款效能、加速資金回籠等方面的突出價值。與此同時，合規(guī)風險也大幅降低。

智品堂全程無人化的批量處理能力與標準化作業(yè)流程，也讓金融機構在面對海量個貸不良案件時，能高效完成司法層面的權利主張前置動作，讓小額、分散的個人信貸不良處置，也能具備規(guī)范、可落地的司法銜接條件，這也是合規(guī)化貸后處置的關鍵一環(huán)。

這對于信貸行業(yè)的長期發(fā)展極為重要，簡單來說：助貸新規(guī)的一個重要原因是什么？投訴平臺的投訴重點是什么？不必多說。

3、

截至 2025 年三季度末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額 3.5 萬億元（官方口徑，金融監(jiān)管總局）；畢馬威測算 2024 年末全口徑（含非銀金融、非銀企業(yè)）不良資產(chǎn)存量約 8.5 萬億元，若計入關注類等潛在風險，總量或超十萬億級。

面對萬億級不良資產(chǎn)，各部門也為貸后管理積極開正門，比如個人征信機構的數(shù)量和數(shù)據(jù)量空前，比如公安部等直接下場整治反催收黑灰產(chǎn)，再比如去年12月央行開展的一次性信用修復政策。

但要從根本上解決暴力催收爭議，僅靠監(jiān)管發(fā)力還不夠，金融機構的心態(tài)轉變與司法體系的完善缺一不可。

對金融機構而言，回款的時效性與性價比考量，使其天然傾向于高效的催收手段，而法催流程長、成本高、各地司法態(tài)度不一的現(xiàn)狀，讓統(tǒng)一的法催體系難以形成，部分機構便選擇“劍走偏鋒”采用暴力手段。當然，這并非全是金融機構的責任，建立統(tǒng)一的貸后司法處置體系至關重要。若各地司法機構能借鑒“函必達”的模式，搭建標準化、自動化的案件處理能力，縮小區(qū)域司法差異，金融機構與逾期借款人之間的矛盾便能大幅緩解。

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”

對于信貸行業(yè)而言，破解暴力催收困局，首先要厘清矛盾的核心：行業(yè)的敵人是暴力催收、逃廢債等違法違規(guī)行為所衍生的監(jiān)管成本，而朋友是合規(guī)的處置手段、完善的司法體系與良性的信用環(huán)境。暴力催收與逃廢債如同行業(yè)的兩顆毒瘤，只會加劇對立；唯有以法為尺劃定邊界，以技術為翼提升效率，構建“金融機構合規(guī)處置、司法部門公正保障、借款人主動履約”的三角格局，才能徹底根治暴力催收亂象。

未來，隨著技術的持續(xù)迭代與司法體系的不斷完善，貸后管理必將告別“野蠻生長”，步入法治化、規(guī)范化的新階段。智品堂“函必達”的探索，為行業(yè)提供了可借鑒的樣本——合規(guī)從來不是效率的對立面，而是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本保障。唯有守住合規(guī)底線，用技術賦能法治，才能讓信貸行業(yè)回歸信用本質(zhì)，實現(xiàn)多方共贏。