1月23日，相關(guān)媒體報(bào)道，山西省晉中市“患精神病的女碩士失蹤13年被他人收養(yǎng)并生育孩子”案有了最新進(jìn)展。1月22日，女碩士的哥哥對(duì)極目新聞?dòng)浾叻Q，涉案人員張某軍（失蹤女碩士丈夫）因涉嫌強(qiáng)奸罪被和順縣警方移送和順縣檢察院審查起訴。之后，檢方對(duì)張某軍作出不起訴決定，理由是“張某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”。

消息一出可謂是驚呆一眾網(wǎng)友眼球，不起訴書(shū)中的每個(gè)細(xì)節(jié)都被眾多媒體扒出來(lái)反復(fù)研磨，可是越研磨越感覺(jué)不解、不忿甚至懷疑法治懷疑自己懷疑人生……

首先，不起訴理由是“張某軍的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”。

張某軍對(duì)精神病患者女碩士卜某有哪些行為呢？

第一，說(shuō)是收留其實(shí)就是拐騙！

一個(gè)無(wú)民事行為能力、無(wú)性同意能力的精神病患者被他人“領(lǐng)回”自己家中，不報(bào)警，不幫她尋找家人，不通知婦聯(lián)部門(mén)，這叫收留？

如果這叫收留，那些拐賣婦女兒童的哪個(gè)不是“收留”？還能給哪個(gè)人販子定罪？

她無(wú)自主能力別人就可以收留她？那么那些被拐賣的嬰幼兒是不是也可以視為被人“收留”？真是滑天下之大稽！

因?yàn)?/p>

第二，與無(wú)性自我防護(hù)能力的女性發(fā)生性關(guān)系不是強(qiáng)奸？

這個(gè)檢察院水平確實(shí)高，根據(jù)《刑法》第236條，與無(wú)性同意能力的精神病人發(fā)生關(guān)系即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。可是到了這個(gè)檢察院這里這就不是強(qiáng)奸了！理由：

1，主觀目的是“為組建家庭共同生活”。

也是神奇了，看來(lái)強(qiáng)奸是看目的不是看是否違背婦女意愿了，如果某個(gè)男人看上了該檢察院的某未婚女檢察官，把她強(qiáng)奸后告訴她強(qiáng)奸的目的是為了娶她，這可如何是好？只能嫁了？不然會(huì)不會(huì)觸發(fā)違背男人意愿？

我可是記得好像婚內(nèi)都有強(qiáng)奸罪的，好像還被判了刑。

2，初次性關(guān)系發(fā)生在收留卜某兩三個(gè)月后（2011年7月底收留，同年末發(fā)生關(guān)系）。

我想罵人！這也可以？拐騙并囚禁一個(gè)人只要堅(jiān)持三個(gè)月不動(dòng)她，之后再性侵就不算強(qiáng)奸了！真是開(kāi)辟了性侵犯罪的新天地、新視野！

3，未限制其人身自由（卜某可獨(dú)自購(gòu)物、與村民閑聊）。

這一點(diǎn)看起來(lái)好像沒(méi)有任何問(wèn)題，可是有一個(gè)大的前提他們忘記了！卜某不是有民事行為能力的正常人，她其實(shí)就像一個(gè)嬰兒，根本不知道自己的家在哪，更不知道自己已經(jīng)被拐騙了。那些被拐賣嬰兒也沒(méi)有被限制人身自由，拐賣嬰兒豈不是也不能認(rèn)定為犯罪了？

4，雙方形成“穩(wěn)定同居狀態(tài)”，無(wú)虐待行為？

我們先來(lái)看看檢察官們認(rèn)定的無(wú)虐待行為的“穩(wěn)定同居狀態(tài)”中卜某受到的待遇：

卜某失蹤前可獨(dú)立生活并能從家中出走至離家160公里的地方。

卜某被發(fā)現(xiàn)時(shí)大小便失禁、精神崩潰、常自言自語(yǔ)。

張某軍（卜某丈夫）親眼看到卜某被同村人張某林強(qiáng)奸，只是上前呵斥幾句。

卜某有一次被張某林強(qiáng)奸時(shí)被兒子和同學(xué)撞見(jiàn)，張某軍得知后無(wú)動(dòng)于衷。

張某軍曾將卜某生的孩子以4萬(wàn)元賣掉。只要自己生活困難，買賣孩子就是救濟(jì)生活，就不構(gòu)成犯罪。

眼睜睜看著一個(gè)無(wú)性自我同意意識(shí)的女人被別人強(qiáng)奸無(wú)動(dòng)于衷，親手將一個(gè)女人的孩子賣掉，這些在檢察官們眼中統(tǒng)統(tǒng)都是穩(wěn)定同居狀態(tài)，統(tǒng)統(tǒng)都是無(wú)虐待行為！

第三，同村人張某林三次性侵卜某構(gòu)成強(qiáng)奸，同村人張某國(guó)四次性侵卜某構(gòu)成強(qiáng)奸。而第一個(gè)性侵卜某的張某軍則不構(gòu)成強(qiáng)奸，張某林、張某國(guó)會(huì)不會(huì)捫心自問(wèn)：自己坐牢的真正原因是不是因?yàn)樽约合率滞砹耍?/strong>

第四，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)曾經(jīng)以張某軍涉嫌強(qiáng)奸罪為案由將張某軍刑事拘留，可是檢察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為張某軍不構(gòu)成強(qiáng)奸罪將其釋放，到底是哪一方辦錯(cuò)了案子？

如果公安機(jī)關(guān)辦錯(cuò)了，被刑事拘留的張某軍是不是還可以申請(qǐng)國(guó)家賠償？正好張某軍家庭困難到用賣孩子來(lái)救濟(jì)生活了，這下再申請(qǐng)一下國(guó)家賠償就更完美了！

看到這里，大家可以討論一下了，到底當(dāng)?shù)氐墓蚕到y(tǒng)是正規(guī)的還是檢察機(jī)關(guān)是正規(guī)的？

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除！