2026年1月，德云社發(fā)布了一則維權(quán)聲明，引發(fā)了相聲圈熱議。

德云社依法維權(quán)當(dāng)然是沒(méi)有任何問(wèn)題的，網(wǎng)友們產(chǎn)生質(zhì)疑的主要原因是德云社尤其是郭德綱身上同樣存在很多爭(zhēng)議，德云社維權(quán)之前是不是需要先檢討一下自身的問(wèn)題。

那么，郭德綱身上到底存在哪些問(wèn)題呢？

侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)是郭德綱本人寫在自傳里的，造謠前師父楊志剛是北京大興法院判決書確認(rèn)的，“師父下葬徒弟喝喜酒”是客觀存在的事實(shí)，調(diào)侃英烈有視頻為證，相聲存在低俗內(nèi)容同樣有大量視頻……如果網(wǎng)友們拿這些事情批評(píng)郭德綱，德云社怎么維權(quán)？

不過(guò)，在一些網(wǎng)友所說(shuō)的郭德綱的爭(zhēng)議事件中，其實(shí)還有一些并不是那么靠譜，本文總結(jié)的八件事中郭德綱的表現(xiàn)可謂“也冤也不冤”。

一、動(dòng)畫片導(dǎo)演

郭德綱曾在某段相聲里說(shuō)，北京有個(gè)著名相聲表演藝術(shù)家的女兒跟導(dǎo)演睡覺(jué)，結(jié)果早上起來(lái)發(fā)現(xiàn)對(duì)方是動(dòng)畫片導(dǎo)演。

后來(lái)網(wǎng)上出現(xiàn)了一種說(shuō)法“郭德綱罵姜昆女兒”，這么說(shuō)的話就屬于造謠了，因?yàn)楣戮V確實(shí)沒(méi)提名也沒(méi)提姓，是自媒體將郭德綱的臺(tái)詞指向了姜昆。

不過(guò)，郭德綱也不算太冤，畢竟他這段臺(tái)詞本身是有問(wèn)題的，或者說(shuō)他這段臺(tái)詞本身就有帶節(jié)奏的嫌疑，在這件事上他是有一定責(zé)任的。

二、孫越養(yǎng)大象

郭德綱曾在《魯豫有約》里說(shuō)李文華將孫越托付給主流相聲界，結(jié)果主流相聲界沒(méi)人搭理，孫越只能去動(dòng)物園去養(yǎng)大象。

這段話后來(lái)被自媒體發(fā)揮成了“李文華將孫越托孤給姜昆，姜昆讓孫越去養(yǎng)大象，郭德綱將孫越從動(dòng)物園里拯救出來(lái)”。

很明顯，郭德綱這次也沒(méi)提名沒(méi)提姓，只是自媒體將他口中的“主流相聲界”指向了姜昆，郭德綱確實(shí)有些冤。

但郭德綱這段話也有問(wèn)題，孫越自己在節(jié)目里說(shuō)過(guò)他養(yǎng)大象是聽了父親的建議，所以郭德綱這段話又是聽誰(shuí)說(shuō)的？他是不是又在帶節(jié)奏？

三、郭德綱造謠姜昆？

2008年德云社高峰、何云偉和燒餅等人在網(wǎng)上發(fā)文攻擊姜昆，說(shuō)姜昆提議取締小劇場(chǎng)，結(jié)果很快被媒體辟謠，姜昆提出的建議是保護(hù)小劇場(chǎng)而不是取締小劇場(chǎng)。

媒體后來(lái)造訪德云社，何云偉告訴記者，所謂“姜昆要取締小劇場(chǎng)”的提案是聽?zhēng)煾刚f(shuō)的，郭德綱經(jīng)紀(jì)人王海也說(shuō)，郭德綱可能只在私下和徒弟們講過(guò)此事。這樣一來(lái)網(wǎng)上就出現(xiàn)了一種說(shuō)法：郭德綱造謠姜昆。

實(shí)際上，由于姜昆當(dāng)時(shí)并沒(méi)有訴諸法律，因此并沒(méi)有法律層面的實(shí)錘證據(jù)證明郭德綱確實(shí)告訴過(guò)何云偉“姜昆要取締小劇場(chǎng)”，我們只能說(shuō)郭德綱在這件事中的表現(xiàn)存在非常大的爭(zhēng)議，涉嫌造謠姜昆。

四、郭德綱智取玫瑰園？

侯耀文去世后，他的玫瑰園別墅被郭德綱買走，于是網(wǎng)上有一種說(shuō)法是“郭德綱智取玫瑰園”，意思是郭德綱低價(jià)買走了師父的別墅。

這個(gè)說(shuō)法顯然有些冤枉郭德綱，因?yàn)楣戮V買走別墅的價(jià)格一直沒(méi)有公布，倒是有些自媒體編造出兩千萬(wàn)三千萬(wàn)的數(shù)字，說(shuō)郭德綱如何大仁大義給侯耀文兩個(gè)女兒上千萬(wàn)。

實(shí)際上看過(guò)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道就能了解，侯耀文兩個(gè)女兒和開發(fā)商達(dá)成的協(xié)議是，開發(fā)商收回別墅售賣后將原購(gòu)房款返還給她們，不論郭德綱花多少錢買別墅，侯耀文兩個(gè)女兒收到的都是原購(gòu)房款。

記者們對(duì)郭德綱到底花了多少錢買別墅也很感興趣，但郭德綱對(duì)記者也說(shuō)這是個(gè)小秘密，由于他不對(duì)外透露價(jià)格，開發(fā)商更不可能泄露客戶信息，所以網(wǎng)上就出現(xiàn)了兩種截然不同的說(shuō)法，有人說(shuō)他高價(jià)買走，有人說(shuō)他低價(jià)“智取”。

五、家譜罵人？

網(wǎng)上有一種說(shuō)法，郭德綱在2016年發(fā)布的德云家譜中罵曹云金和何云偉“欺天滅祖，悖逆人倫”，由此引發(fā)師徒論戰(zhàn)，繼而是部分網(wǎng)友尤其是郭德綱粉絲對(duì)何云偉和曹云金展開多年網(wǎng)暴。

實(shí)際上，郭德綱沒(méi)在家譜里指名道姓，他寫的是“曾用云字藝名者二人”，至少?gòu)淖置嫔峡床怀鏊窃诹R何云偉和曹云金。

但是，群眾的眼睛是雪亮的，這件事前前后后的網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)都能證明“曾用云字藝名者二人”就是指何云偉和曹云金，如果當(dāng)初何云偉和曹云金直接訴諸法律起訴郭德綱侵犯名譽(yù)權(quán)，即使郭德綱沒(méi)有點(diǎn)名，他輸?shù)艄偎镜目赡苄砸卜浅４蟆?/p>

六、郭德綱的緋聞

2022年2月某博主發(fā)文說(shuō)郭德綱和京劇演員王夢(mèng)婷之間有緋聞，由此誕生了圍繞郭德綱和其家庭多年的熱梗“小師娘”。

這件事其實(shí)郭德綱挺冤的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所謂的爆料只有幾張郭德綱和王夢(mèng)婷的合影，沒(méi)有任何其他實(shí)錘證據(jù)，屬于典型的“風(fēng)聞言事”，直到2026年也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能證明這件緋聞是真實(shí)存在的。

這件緋聞之所以傳這么久一方面和郭德綱王夢(mèng)婷那些合影有關(guān)，這讓一些網(wǎng)友浮想聯(lián)翩。

另一方面也和郭德綱方面辟謠不力有關(guān)，郭德綱當(dāng)時(shí)只是發(fā)了一個(gè)模糊不清的“捏小人嘴”，后續(xù)也沒(méi)有強(qiáng)有力的手段維權(quán)和宣傳，結(jié)果對(duì)郭德綱和王夢(mèng)婷都造成了長(zhǎng)期困擾。

七、京劇老人托孤

2023年4月發(fā)生了相聲圈“京劇老人托孤”事件，先是郭德綱發(fā)文曬圖說(shuō)有一位老人托人將京劇劇本和印章以及親筆信交給他，然后郭德綱粉絲和自媒體展開瘋狂宣傳將此事推上熱搜。

沒(méi)想到，當(dāng)天晚上網(wǎng)友就扒出來(lái)所謂京劇劇本是一百塊錢從二手網(wǎng)站上買的，于是“京劇老人托孤翻車”又上了熱搜。

網(wǎng)上有一種說(shuō)法是“郭德綱自導(dǎo)自演了京劇老人托孤”，這顯然是冤枉了郭德綱，以他的智商不可能造這么低級(jí)的假貨，一百塊錢的劇本和十塊錢的印章，郭德綱怎么可能犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。

我們只能說(shuō)，估計(jì)郭德綱當(dāng)時(shí)也是著急宣傳放松了警惕，結(jié)果就被人用一個(gè)簡(jiǎn)單的“投其所好”輕易給忽悠了，吃一塹長(zhǎng)一智吧。

八、豢養(yǎng)自媒體？

2023年到2025年，互聯(lián)網(wǎng)相聲圈出現(xiàn)了一個(gè)讓人啼笑皆非的自媒體矩陣德云八公，指的是一群維護(hù)德云社的自媒體博主，他們?cè)诰W(wǎng)上經(jīng)常造謠生事網(wǎng)暴罵人甚至還為了爭(zhēng)奪利益內(nèi)訌，實(shí)在是出盡了洋相。

網(wǎng)上有一種說(shuō)法是“郭德綱豢養(yǎng)德云八公”，對(duì)于這種說(shuō)法郭德綱確實(shí)有些冤，因?yàn)闆](méi)有任何證據(jù)能證明郭德綱指使過(guò)這些自媒體。

但是，郭德綱確實(shí)和一些自媒體關(guān)系密切，包括不限于過(guò)節(jié)送禮物、后臺(tái)請(qǐng)吃水果、合影留念和親自下場(chǎng)為自媒體引流，2025年底還專門召開了自媒體招待會(huì)，郭德綱和自媒體之間的聯(lián)系如此密切，也就難免引起爭(zhēng)議。

綜合來(lái)看，以上這八件事你如果說(shuō)郭德綱犯了多大的錯(cuò)顯然證據(jù)不太夠，但你要說(shuō)郭德綱在這些事情上沒(méi)有一丁點(diǎn)責(zé)任顯然也不客觀，所以我們就套用相聲圈的一句熱梗，郭德綱啊，也冤也不冤。