最近,牢A創(chuàng)造的斬殺線火了之后,哈佛女孩斥牢A說謊的事情又上了熱搜。
郝景芳在《北京折疊》里寫過一個(gè)冰冷的未來:城市被物理分割成三個(gè)空間,不同階層的人生活在各自的維度里,彼此隔絕,甚至連時(shí)間都不同步。本以為這只是科幻里的想象,直到牢A 的 “斬殺線” 與哈佛女孩的反駁登上熱搜,才發(fā)現(xiàn)這樣的 “折疊社會(huì)”,真實(shí)存在于現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)。
牢A 用他的親身經(jīng)歷(也許有夸大)提出了美國(guó)斬殺線的存在,而一位自稱哈佛學(xué)生的女孩卻拍視頻怒斥其說謊,稱這樣的慘狀從未出現(xiàn)在自己的生活里,甚至還拋出“中國(guó)人在公共場(chǎng)所抽煙比美國(guó)人私下吸大麻可惡多了” 的觀點(diǎn)。
![]()
![]()
我本人也很討厭室內(nèi)公共場(chǎng)所、密閉空間(比如電梯)抽煙的人,但說什么美國(guó)吸毒都是自己私人空間真是生活圈子太高級(jí)了。真不是躲起來,經(jīng)常在大街上光明正大,滿街都是針頭。很多區(qū)域都有大麻味道。
所以哪個(gè)才是真的?
一邊是牢A式的描述:美國(guó)的底層,有一條看不見卻真實(shí)存在的生存紅線,一旦越過,生活會(huì)急速墜落。
另一邊是很多“高華”的回應(yīng):美國(guó)并沒有這么差,制度健全、秩序良好、社會(huì)運(yùn)行正常,至少他們看到的不是這樣。
矛盾嗎?不矛盾。
因?yàn)樗麄冋f的都是實(shí)話。只是,他們講的是兩個(gè)完全不同的美國(guó)。
牢A看到的 ,是當(dāng)普通人失去穩(wěn)定收入、醫(yī)療保障和社會(huì)支持時(shí),生活質(zhì)量會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌。
而“高華”看到的美國(guó),是擁有原本就背景優(yōu)渥,住在中產(chǎn)或以上社區(qū);有穩(wěn)定職業(yè);掌握高質(zhì)量公共資源的那些人。他們不是在粉飾美國(guó),而是從來沒有真正接觸過那條線以下的世界。
所以問題從一開始就不是“誰在說謊?”而是大家站位不同。
很多中國(guó)讀者之所以會(huì)被“斬殺線”強(qiáng)烈震動(dòng),其實(shí)并不完全是因?yàn)槊绹?guó)有多慘,而是因?yàn)橐粋€(gè)隱約的對(duì)比感。
在中國(guó),底層生活也很難,但很少系統(tǒng)性坍塌,基礎(chǔ)醫(yī)療、治安、食品安全、城市管理,構(gòu)成了一個(gè)托底結(jié)構(gòu);而資本、財(cái)富、資源的上限,又長(zhǎng)期受到制度性限制。這并不意味著中國(guó)社會(huì)沒有問題,而是說,在中國(guó),普通人更少被“徹底拋出體系”;在美國(guó),普通人一旦跌落,往往需要獨(dú)自承擔(dān)全部后果。
正是在這個(gè)意義上,很多人第一次意識(shí)到,原來“制度優(yōu)越感”,并不是普遍適用的。
那為什么過去“美國(guó)很好”的聲音,長(zhǎng)期占據(jù)主流?
首先是美國(guó)的傳媒能力太強(qiáng)了。無論是好萊塢大片、美劇、紀(jì)錄片還是新聞體系,持續(xù)幾十年向全球輸出一個(gè)先進(jìn)、富足、發(fā)達(dá)的美利堅(jiān)帝國(guó)。
我上大學(xué)時(shí),就在看特朗普演的《學(xué)徒》。
![]()
![]()
這些倒也不是造假,只是它們只展示了美國(guó)的一面—— 中產(chǎn)及以上階層的生活。把折疊社會(huì)里的美好一面,無限放大成了美國(guó)的全部。
而在民間,也有大量的人在表達(dá)美國(guó)有多么優(yōu)越,美國(guó)“連空氣都是香甜的”。之所以之前網(wǎng)上充斥著對(duì)美國(guó)的一面倒的贊揚(yáng),是因?yàn)檫@些掌握話語權(quán)的人,本身就不是普通人。這是一種幸存者偏差。
十幾年前,能順利出國(guó)、留下的人,一般都有很不錯(cuò)的家境,這些人在國(guó)內(nèi)也是中產(chǎn)以上,他們帶著資本和資源進(jìn)入美國(guó),自然能享受到這個(gè)國(guó)家最好的資源和服務(wù)。資本主義的本質(zhì),本就是對(duì)能帶來價(jià)值的消費(fèi)者友好,他們口中的“美國(guó)”,并非虛假,只是被篩選過的真實(shí)。就像美國(guó)的繁華永遠(yuǎn)向精英敞開大門,而它猙獰的獠牙,只會(huì)留給那些無法為其創(chuàng)造價(jià)值的底層群體。
除了這個(gè)原因,“斬殺線” 的浮現(xiàn),也與美國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境密不可分。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義發(fā)展規(guī)律,正在美國(guó)不斷應(yīng)驗(yàn):資本擴(kuò)張時(shí)期,社會(huì)矛盾可以被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掩蓋,甚至推遲;而資本收縮時(shí)期,所有矛盾必然會(huì)集中爆發(fā)。“一邊是財(cái)富的積累,一邊是貧困的積累”。
如果把“斬殺線” 翻譯成資本主義語言,邏輯會(huì)變得無比清晰。因?yàn)獒t(yī)療高度商品化,醫(yī)療服務(wù)的創(chuàng)收價(jià)值遠(yuǎn)大于使用價(jià)值,保險(xiǎn)公司只為利潤(rùn)服務(wù),而非人的健康,一場(chǎng)大病便意味著巨額負(fù)債;因?yàn)閯趧?dòng)力完全市場(chǎng)化,勞動(dòng)者被物化為可買賣的商品,失業(yè)就意味著你不再有使用價(jià)值,社會(huì)給你支付的保障也會(huì)消失。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、財(cái)政緊張、資本回報(bào)下降時(shí),資本主義體系會(huì)做一件事:把成本,重新壓回個(gè)體身上。
于是,“斬殺線”出現(xiàn)了。它不是誰設(shè)計(jì)的陰謀,而是一個(gè)制度在壓力下的自然反應(yīng)。
過去,美國(guó)的對(duì)外敘事,幾乎完全由中產(chǎn)及以上階層完成,底層長(zhǎng)期是“不可見”的。而牢A這一類敘述的意義,不在于他是否絕對(duì)準(zhǔn)確,而在于他讓一些長(zhǎng)期被排除在主流敘事之外的內(nèi)容,進(jìn)入了公共視野。
并不是美國(guó)突然變了,它一直如此。只是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)下行,它對(duì)自己的包裝能力下降了。另外,社交媒體普及也降低了發(fā)聲門檻,讓普通人也有機(jī)會(huì)發(fā)聲。
再就是,中國(guó)普通人的生活水平提高,讓很多中產(chǎn)以及中產(chǎn)以下的人也或者出國(guó)機(jī)會(huì),中底層樣本激增,就會(huì)帶來多元的視角。
所以牢A為啥走紅,因?yàn)樗谋磉_(dá)讓很多人意識(shí)到,沒有哪個(gè)制度,能保證所有人都體面,區(qū)別在于,你選擇保持哪些人的體面。是所有的有錢人,還是也為底層人保留一些體面。
以及最重要的,那些發(fā)聲的人,沒有人真的蠢。之所以這次一群與我們?nèi)朔N相異、語言文化相異的美國(guó)白人在那兒發(fā)視頻證實(shí)牢A的說法(主要是斬殺線),而一些和我們同文同種的人卻在罵牢A造謠。因?yàn)榇蠹艺疚徊煌?/p>
“全世界無chan者聯(lián)合起來”,馬克思、恩格斯這句話,過去快200年了,依然熠熠生輝。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.