1987年6月開始，上海市人民檢察院駐白茅嶺勞改農(nóng)場（這里雖然地處安徽，但歸上海市公安局管轄，管理人員的工作關(guān)系全部在上海）的駐隊(duì)檢察官老宋和老徐通過檢察信箱收到了一封已經(jīng)服刑四年的強(qiáng)奸犯陳某的申訴信，聲稱自己是被人誣陷做局了，他根本沒有強(qiáng)奸受害人，是對方自愿的。

白茅嶺勞改農(nóng)場

于是老宋和老徐就調(diào)來了陳某的卷宗查看，卷宗上顯示：陳某于1983年8月初得知朋友趙某勾搭上了一個女流氓朱某，而且已經(jīng)發(fā)生了“親親抱抱舉高高”，當(dāng)時還是個“處男”的陳某聽完鐵哥們趙某的炫耀后覺得心癢難耐，就試探性的向趙某提出“可不可以一道白相相（上海話‘能不能一起玩’）”，沒想到趙某想都沒想就一口答應(yīng)了，他對陳某說：“明天我把人家約到你三哥家來，我先和她‘白相’，完事后你再進(jìn)來和她‘白相’。”

老照片：檢察官

第二天，趙某按照約定帶著朱某來到陳某的三哥家，陳某先出去晃了一圈后回來敲了敲門，過了一段時間趙某光著膀子、只穿著一條平角褲衩才來開門，然后跟陳某點(diǎn)點(diǎn)頭，示意陳某可以進(jìn)去了——

結(jié)果當(dāng)天晚上朱某就去派出所報案，說自己被陳某給強(qiáng)奸了，她聲稱自己和趙某是處對象，當(dāng)天趙某帶著她來到陳某家“白相相”，她和趙某是自愿的，但完事后陳某敲門進(jìn)來了，要求和她發(fā)生關(guān)系，她拒絕后陳某竟然對她用強(qiáng)，而趙某竟然從旁予以協(xié)助，她一個弱女子無法抵抗兩個大男人，于是就被陳某強(qiáng)奸了。

剛好遇上了嚴(yán)打，對流氓犯罪自然是從重從快判決。

嚴(yán)打期間乘車游街的流氓罪犯

1983年10月，上海縣人民法院以強(qiáng)奸罪一審判處陳某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；趙某有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年。趙某沒有上訴，陳某則提出上訴，結(jié)果上海市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判，然后兩人被分別送到白茅嶺和軍天湖勞改。朱某也因?yàn)榱髅プ锉慌辛藘赡辏藭r已經(jīng)被釋放。

從卷宗上看，本案事實(shí)清楚，有朱某的指控以及趙某的供詞佐證，按道理這個判決沒毛病，同案犯趙某正在軍天湖老老實(shí)實(shí)的勞改，可為何陳某頭上長角，服刑四年期間不斷鳴冤叫屈呢（前三年老宋和老徐還沒有調(diào)來白茅嶺當(dāng)駐隊(duì)檢察官，所以陳某的前三封申訴信他們沒收到，之前的駐隊(duì)檢察官對陳某的申訴也一律駁回了）？

于是，老宋和老徐專門跟陳某談了幾次話，陳某說出了一個很關(guān)鍵的細(xì)節(jié)：“我三哥住的那間屋子只有八個平方，刨去家具和床，都沒有三個人站的地方，我要是強(qiáng)奸那女的，房間里的東西早就砸得一天世界（上海話：亂七八糟）了。”

就是這個關(guān)鍵疑點(diǎn)，讓老宋和老徐決定受理陳某的申訴。

兩位都已經(jīng)50多歲的老檢察官立即返回上海，先后走訪了當(dāng)年辦理這起案件的公安民警、法官、檢察官，為陳某、趙某辯護(hù)的律師，結(jié)果遭到了一長串的“白眼”——

“事實(shí)嘎清爽的案子，還有撒可以再查的（上海話：事實(shí)這么清楚的案子，還有什么可以再查的）？”

“拿兩額老同志么嘟掻尼素就要忒休了，太平一點(diǎn)薅伐啦（你們兩個老同志沒多少年就要退休了，消停一點(diǎn)好不好啊）。”

甚至當(dāng)時負(fù)責(zé)公訴的檢察官對兩位同一個系統(tǒng)的老同事怒目而視著指責(zé)道：“你們到底是為誰服務(wù)的？！為強(qiáng)奸犯服務(wù)嗎？！”

負(fù)責(zé)公訴的檢察官

話說的非常不客氣，但老宋和老徐不為所動，反正他們還有兩三年就要退休了，前途也到此為止了，吃公家飯的人，退休后待遇一樣都不會少，根本不在乎會得罪誰。

既然當(dāng)事人不配合那就研究卷宗和筆錄，通過介紹信將一審、二審和前面三次申訴的審理卷宗統(tǒng)統(tǒng)調(diào)了出來反復(fù)研讀，終于在一份問詢筆錄中發(fā)現(xiàn)了問題：

在這份筆錄是這樣寫的：“陳某在陳家三哥房內(nèi)對少女朱某進(jìn)行強(qiáng)奸，朱某在被迫的過程中掙扎和哭泣。”后面還附上了朱某身上的淤青照片，稱這是在掙扎過程中造成的。然而這份筆錄除了朱某和趙某外，卻沒有任何第三方的旁證。

于是老宋和老徐決定再去一次當(dāng)時的案發(fā)現(xiàn)場實(shí)地看一看。

經(jīng)實(shí)地觀察，兩位老檢察官發(fā)現(xiàn)陳某的三哥住的房間緊鄰巷道，且南北向各開著一扇窗。根據(jù)卷宗中所說案發(fā)時是白天，當(dāng)時天熱，窗開著，用穿堂風(fēng)給屋子里降溫，如果朱某進(jìn)行掙扎、抵抗和哭泣的話，鄰居怎么可能聽不見？經(jīng)詢問鄰居，沒有一個人在當(dāng)時聽見有任何打斗以及女子哭泣的聲音，當(dāng)時警察來陳家抓陳某的時候，所有人都覺得莫名其妙，根本不知道這里還發(fā)生了強(qiáng)奸。

經(jīng)實(shí)地測量，現(xiàn)場的房間不足8平方米，刨去家具和床鋪，能讓人活動的空間只有5平方米，在這種環(huán)境下，如果朱某激烈反抗的話，就算有趙某的協(xié)助，陳某能否在光天化日之下對朱某實(shí)施強(qiáng)奸還能不讓鄰居聽到，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。另外，從派出所當(dāng)時勘查現(xiàn)場的記錄看：現(xiàn)場家具無搬動、無損壞，沒有激烈反抗的跡象。

從對陳某的鄰居以及原單位同事和領(lǐng)導(dǎo)的走訪得知：陳某平日里個人作風(fēng)比較檢點(diǎn)，從來沒亂搞過男女關(guān)系，也從沒處過對象，性格靦腆內(nèi)向，所以當(dāng)?shù)弥惸骋驗(yàn)閺?qiáng)奸被檢察院批捕時，熟悉陳某的人都覺得不可思議，都認(rèn)為一定是趙某把陳某給帶壞了。

如果不是陳某二十幾年如一日的偽裝出來的假象的話，那么極大可能陳某真就是被冤枉的。

隨即，老宋和老徐兵分兩路，由老徐去朱某家詢問朱某，老宋去軍天湖勞改農(nóng)場提審趙某——

面對老徐的詢問，朱某依然一口咬定四年前自己是被陳某強(qiáng)奸了，自己沒有冤枉人，而且還哭著指責(zé)老徐事情已經(jīng)過去那么久了，為什么還要來揭她這個受害者的傷疤。

詢問人犯的檢察官

老徐輕笑一聲：“你說你反抗了，那為什么現(xiàn)場沒有掙扎的痕跡？”

朱某說：“我是反抗來著，但陳某壓著我的身子，趙某壓住了我的手，我沒法反抗。”

老徐又問：“你當(dāng)時呼救了嗎？”

朱某：“那當(dāng)然，我肯定要呼救呀。”

老徐：“那為什么鄰居都說沒聽到你的呼救？”

朱某：“我——我當(dāng)時一直在哭——”

老徐：“你瞎講，好幾個人聽到你可是在笑！”

朱某：“他們瞎講的，我就是在哭。”

老徐：“朱某，你最好想明白，誣告他人也是要負(fù)法律責(zé)任的，你現(xiàn)在已經(jīng)不是‘進(jìn)去不進(jìn)去’的事體，而是看你的交代態(tài)度讓你進(jìn)去待幾年的事體，如果你能講實(shí)話，積極配合我們辦案，還有機(jī)會爭取緩刑。”

朱某：“我說實(shí)話，就能不蹲監(jiān)牢嗎？”

老徐：“那要看你的態(tài)度——”

于是，朱某承認(rèn)自己是誣陷了陳某，她和陳某那次男女關(guān)系也是她自愿的，因?yàn)橹摆w某承諾事成之后給她20元錢的“好處費(fèi)”，可是離開陳某家后，趙某只肯給15塊錢，5塊錢說算是趙某的“中介費(fèi)”。于是，朱某破防了，跑去派出所報案說自己被陳某強(qiáng)奸，趙某是幫兇，自己身上的淤青是報案前自己掐上去的。

老徐：“既然是趙某對你‘短斤缺兩’5塊錢，你為什么不告趙某強(qiáng)奸，而是告陳某呢？”

朱某：“因?yàn)槲蚁矚g趙某，我只想讓陳某一個人進(jìn)去，沒想讓趙某進(jìn)去，沒想到判決的時候剛好趕上嚴(yán)打了，結(jié)果我們?nèi)齻€都進(jìn)去了。”

另一邊，老宋在軍天湖勞改農(nóng)場對趙某進(jìn)行了審訊，趙某的供詞和朱某的供詞可以相互印證，承認(rèn)自己為了減輕罪責(zé)，違心指認(rèn)陳某強(qiáng)奸朱某。

軍天湖勞改農(nóng)場舊址

另外，老徐還找到了當(dāng)時處理朱某報強(qiáng)奸的兩名派出所民警，他們承認(rèn)在走訪調(diào)查中陳家的鄰居全程沒有聽到朱某呼救，但是他們覺得朱某一個弱女子在兩個強(qiáng)壯的男子的威逼下全程不敢反抗、不敢發(fā)聲，使得現(xiàn)場沒有反抗痕跡也是完全站得住腳的，因此即便他們也懷疑朱某關(guān)于自己掙扎反抗并哭泣的說辭，但出于對強(qiáng)奸犯的義憤以及當(dāng)時嚴(yán)打的大環(huán)境，再加上朱某還是其中一個老警察女兒的閨蜜，所以老警察對朱某產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共情，最后還是按照強(qiáng)奸罪移交檢察院批捕了。

而上海縣檢察院僅僅只根據(jù)派出所移交的卷宗就實(shí)施了批捕，并沒有再度復(fù)察現(xiàn)場——

經(jīng)過一年的復(fù)查，老宋和老徐認(rèn)定陳某強(qiáng)奸朱某的案子是一起錯案，隨后將厚達(dá)一尺的證據(jù)材料上報給上海市人民檢察院檢察委員會，建議對本案進(jìn)行糾正平反。檢察委員會經(jīng)過慎重審議，于1988年7月5日依法向上海市中級人民法院提出糾正意見，上海市中級人民法院在一個月后做出裁定，原判決事實(shí)認(rèn)定和適用法律存在錯誤，撤銷原判決，發(fā)回上海縣人民法院重新審理。

1988年12月3日，上海縣人民法院重審后認(rèn)定陳某無罪，應(yīng)予以釋放（當(dāng)年沒有國家賠償這一說）。朱某因誣陷罪被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年；趙某因誣陷罪被加刑一年零六個月。

陳某恢復(fù)自由后，立即在當(dāng)?shù)赜喿隽艘幻妗懊鞑烨锖痢钡腻\旗，在臨走前贈送給白茅嶺勞改農(nóng)場駐隊(duì)檢查組的徐檢察官和宋檢察官，感謝他們還了自己的清白，給了自己第二次生命。

“你們是我的親人，比我親爹還要親的親人！”