近日，重慶巴蜀中學(xué)桂花園學(xué)校某班級(jí)家委會(huì)兩年多收取18.18萬元班費(fèi)一事，在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，迅速引發(fā)公眾對(duì)家委會(huì)權(quán)責(zé)、教育收費(fèi)規(guī)范以及家校關(guān)系的廣泛討論。2月6日，渝中區(qū)教育委員會(huì)發(fā)布官方通報(bào)，對(duì)事件基本情況作出初步核查，也讓外界得以看清這筆引發(fā)巨大爭(zhēng)議的班費(fèi)，究竟是如何產(chǎn)生、如何使用的。

根據(jù)通報(bào)，涉事班級(jí)共有學(xué)生46名，家委會(huì)于2013年9月成立，由5名家長(zhǎng)代表組成，主要承擔(dān)班級(jí)活動(dòng)中的溝通聯(lián)絡(luò)工作。從2023年9月到2026年1月，家委會(huì)以自愿為原則，通過家長(zhǎng)群接龍方式，累計(jì)收取班費(fèi)18.18萬元，主要用于學(xué)習(xí)資料購(gòu)買、復(fù)印以及文體活動(dòng)等支出，目前結(jié)余0.47萬元。家委會(huì)方面稱，每次費(fèi)用明細(xì)均在群內(nèi)公示，對(duì)家庭困難學(xué)生，學(xué)校也給予每學(xué)期750元的補(bǔ)助。

單從賬目上看，似乎流程完整、公開透明，但輿論的質(zhì)疑并未因此平息，因?yàn)楣娬嬲P(guān)心的，從來不是賬目是否清晰，而是家委會(huì)是否有權(quán)長(zhǎng)期、大額、常態(tài)化收取班費(fèi)，以及這樣的收費(fèi)是否合理、合規(guī)、合情。

我們不妨先算一筆賬：46名學(xué)生，兩年半時(shí)間（5個(gè)學(xué)期），收取18.18萬元費(fèi)用，平均每年每個(gè)學(xué)生大約1600元，每個(gè)學(xué)期，人均800元。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，與多數(shù)地區(qū)義務(wù)教育階段班級(jí)每學(xué)期幾十元到一百多元的常規(guī)班費(fèi)相比，顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理區(qū)間。即便全部用于資料、打印、活動(dòng)，也足以讓人疑問：一個(gè)普通初中班級(jí)，究竟需要多么密集的資料、多么頻繁的活動(dòng)，才能在兩年多時(shí)間里花掉近18萬元？更關(guān)鍵的是，這些支出中，有多少屬于學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的教學(xué)保障范疇，又有多少是被轉(zhuǎn)嫁到家長(zhǎng)身上的額外成本？

家委會(huì)的初衷，本是搭建家校溝通的橋梁，協(xié)助學(xué)校開展育人工作，反映家長(zhǎng)合理訴求，參與班級(jí)事務(wù)監(jiān)督，而不是成為一個(gè)長(zhǎng)期管錢、收錢、花錢的“微型財(cái)務(wù)部門”。按照教育部門相關(guān)規(guī)定，家委會(huì)不得擅自收費(fèi)、不得變相攤派、不得替代學(xué)校履行教學(xué)和后勤管理職責(zé)。即便是確有必要的集體活動(dòng)費(fèi)用，也應(yīng)遵循一事一收、一事一結(jié)、自愿參與、公開透明的原則，活動(dòng)結(jié)束立即結(jié)算，多退少補(bǔ)，絕不允許形成長(zhǎng)期滾動(dòng)、大額預(yù)存的資金池。而此次事件中，家委會(huì)連續(xù)兩年多持續(xù)收費(fèi)、統(tǒng)一管理、滾動(dòng)支出，實(shí)際上已經(jīng)突破了家委會(huì)的職責(zé)邊界，在某種意義上代行了本該由學(xué)校承擔(dān)的管理職能。

很多人會(huì)說，費(fèi)用是自愿繳納、賬目也有公示，似乎無可厚非。但在現(xiàn)實(shí)的家長(zhǎng)群生態(tài)里，所謂“自愿”往往帶有難以言說的隱性壓力。別人都接龍繳費(fèi)，自己不參與，擔(dān)心孩子被區(qū)別對(duì)待；別人都支持統(tǒng)一購(gòu)買資料，自己提出異議，怕被視為不配合班級(jí)工作。在升學(xué)壓力最敏感的初中階段，任何與學(xué)習(xí)、資料、復(fù)習(xí)相關(guān)的支出，都很容易被包裝成“為孩子好”，讓家長(zhǎng)難以拒絕。久而久之，自愿變成被動(dòng)，小額變成大額，臨時(shí)變成常態(tài)，家委會(huì)的善意服務(wù)，慢慢演變成超出合理范圍的統(tǒng)一收費(fèi)，而很少有人敢公開提出質(zhì)疑。

更值得警惕的是責(zé)任錯(cuò)位的問題。義務(wù)教育階段，學(xué)校教學(xué)所需的基本耗材、試卷文印、合規(guī)教輔等，本應(yīng)納入學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一保障，而不是通過家委會(huì)轉(zhuǎn)嫁給全體家長(zhǎng)。當(dāng)班級(jí)常規(guī)開支長(zhǎng)期依賴家委會(huì)收費(fèi)來支撐時(shí)，本質(zhì)上是把學(xué)校的公共責(zé)任部分轉(zhuǎn)移到了家庭，進(jìn)一步加重了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也在無形中加劇了教育焦慮。通報(bào)中提到的困難學(xué)生補(bǔ)助，與人均每年一千多元的班費(fèi)相比，所能起到的緩解作用十分有限，也難以真正體現(xiàn)教育的公平性。

官方通報(bào)中明確指出，此次收費(fèi)未嚴(yán)格執(zhí)行“一事一收、一事一結(jié)”的要求，這一定位已經(jīng)點(diǎn)明問題核心。家委會(huì)可以熱心，可以負(fù)責(zé)，可以協(xié)助組織活動(dòng)，但絕不能越位成為收費(fèi)主體、管理主體、甚至替代學(xué)校履行后勤保障職責(zé)。家校共育的關(guān)鍵，是各司其職、邊界清晰：學(xué)校承擔(dān)教育教學(xué)主體責(zé)任，家委會(huì)做好溝通、監(jiān)督與協(xié)助，家長(zhǎng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、理性參與班級(jí)事務(wù)，任何一方越界，都可能破壞信任、推高成本、引發(fā)矛盾。

這起18萬班費(fèi)事件，看似只是一個(gè)班級(jí)的家委會(huì)操作問題，實(shí)則折射出不少地方家校關(guān)系模糊、家委會(huì)權(quán)責(zé)不清、教育收費(fèi)不規(guī)范的普遍現(xiàn)象。它提醒每一所學(xué)校、每一屆家委會(huì)、每一位家長(zhǎng)：家委會(huì)不是“第二教務(wù)處”，不是“班級(jí)財(cái)務(wù)處”，更不是“收費(fèi)處”！熱心不能代替合規(guī)，便利不能突破底線，自愿不能成為越界的借口。

教育的本質(zhì)是公益與公平，不該被層層加碼的支出、不斷內(nèi)卷的投入所裹挾。只有把權(quán)責(zé)歸位、把邊界守牢、把負(fù)擔(dān)減下來，家校關(guān)系才能回歸純粹，家校共育才能真正走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。

作品聲明：個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。