為了在膠著戰(zhàn)局中尋求突破，烏克蘭似乎正將這場(chǎng)沖突“數(shù)據(jù)化”，基輔當(dāng)局內(nèi)部傳出將戰(zhàn)略目標(biāo)鎖定為“最大化殺傷”，甚至有討論指出，目標(biāo)是要將俄軍每月陣亡數(shù)推高至5萬人。據(jù)悉，為了激勵(lì)前線士兵殺敵，烏軍甚至還推行了一套“戰(zhàn)果積分制”，不過這種以擊殺數(shù)換取裝備的機(jī)制被外界質(zhì)疑恐導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)決策扭曲。

據(jù)悉前線烏軍直接被要求最大化殺傷俄軍

俄烏兩國打了近4年的消耗戰(zhàn)，雙方每前進(jìn)一步幾乎都要付出巨大代價(jià)，雖然雙方的具體傷亡未明，但以他們的戰(zhàn)術(shù)打法以及沖突持續(xù)時(shí)間看，俄烏兩軍必定都折損了大量兵力，若戰(zhàn)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的話，相信必將是一個(gè)令人驚人的數(shù)字。但相較而言，俄羅斯底厚，若照這樣消耗的話，烏克蘭根本占不到任何便宜，過去2年的消耗戰(zhàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，烏軍由于兵力數(shù)量不足，在前線幾乎節(jié)節(jié)敗退，接連丟城失地，現(xiàn)在烏軍的頹勢(shì)越來越大。

美國智庫專家羅伯·李表示：過去烏軍可以憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)抵消部分兵力劣勢(shì)，但俄軍在電子戰(zhàn)與無人機(jī)技術(shù)領(lǐng)域不僅追上了烏軍，甚至還在數(shù)量方面實(shí)現(xiàn)了反超，這就給烏克蘭造成了一種結(jié)構(gòu)性困境。簡(jiǎn)單而言，若論戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)場(chǎng)武器技術(shù)，俄烏兩軍基本上處于一種平衡，但若論武器數(shù)量，烏軍明顯處于劣勢(shì)，而人力短缺更是烏克蘭的致命傷。根據(jù)估算，烏軍在部分防線每公里僅剩不到10名步兵，而烏克蘭新任防長(zhǎng)也在烏克蘭最高拉達(dá)承認(rèn)：盡管烏克蘭方面不斷發(fā)布征兵令，但它們有很大一部分被忽視，而且前線還存在大量逃兵問題。

既然人力劣勢(shì)無法解決，那就只能另想辦法，最近烏克蘭方面就直接提出了一套新的戰(zhàn)術(shù)邏輯：前線烏軍專注于提高對(duì)俄軍的殺傷。當(dāng)然這樣做的直接目標(biāo)也很簡(jiǎn)單，既然烏軍兵力沒優(yōu)勢(shì)，那就是最大程度地想辦法削弱俄軍的兵力優(yōu)勢(shì)。

現(xiàn)在俄烏兩軍的無人機(jī)技術(shù)大致持平

根據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)所獲得的消息：為了激勵(lì)烏軍，烏克蘭國防部正運(yùn)作一套“積分系統(tǒng)”，部隊(duì)可通過回報(bào)擊殺俄軍或摧毀裝備來累積點(diǎn)數(shù)，進(jìn)而兌換無人機(jī)等緊缺物資。這套戰(zhàn)略邏輯在于讓莫斯科承受“無法維持的戰(zhàn)爭(zhēng)成本”。這種單純追求“殺傷數(shù)字”的戰(zhàn)略，被解讀為基輔試圖累積談判籌碼的最后一搏。

烏克蘭的這一套路令人想到了中國古代秦國的操作，頗像當(dāng)時(shí)的“軍功爵制”，即通過戰(zhàn)場(chǎng)殺敵數(shù)量來兌換賞賜與官爵，從而直接激發(fā)軍隊(duì)士氣與戰(zhàn)力，而且也確實(shí)起到了很大的效果，最終經(jīng)過百年征戰(zhàn)，蕩平了六國。

不過烏克蘭的這一招數(shù)招致了非議，并在實(shí)戰(zhàn)層面引發(fā)了批評(píng)，曾前往烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的的一名美國退役老兵公開質(zhì)疑：這種制度將會(huì)創(chuàng)造一種極端錯(cuò)誤的作戰(zhàn)理念，前線指揮官為了沖高積分（KPI），可能更傾向攻擊前線容易得手的步兵，而刻意忽視那些難度較高、但具有高戰(zhàn)略價(jià)值的后方物流或指揮節(jié)點(diǎn)。他警告稱：這場(chǎng)沖突的勝負(fù)不單單取決于人數(shù)，還取決于縱深打擊能力，單靠殺死壕溝里的步兵，根本無法阻止敵軍運(yùn)作。

烏軍最大劣勢(shì)就是兵力不足

他還表示：若單純追求“殺傷數(shù)字”，而刻意忽略戰(zhàn)略縱深打擊與技術(shù)劣勢(shì)，這場(chǎng)消耗戰(zhàn)對(duì)烏克蘭的風(fēng)險(xiǎn)恐怕會(huì)更大。