開年之初，文學(xué)圈扎扎實(shí)實(shí)貢獻(xiàn)了馬年第一個(gè)大瓜。

博主“抒情的森林”在網(wǎng)上曝多位知名作家疑似抄襲，包括86歲的素人作家楊本芬，文壇巨匠賈作家、天才作家蔣方舟 、青年作家 殳俏 以及我很喜歡的香港作家李碧華……

目前楊本芬勇敢道歉， 賈作家的對(duì)比貼被平臺(tái)刪貼，其他人也大多未回應(yīng)。

怎么，文學(xué)圈的“塌房”這么刺激？

被錘抄襲，86歲素人作家道歉了

先從承認(rèn)抄襲的作家楊本芬說起。

楊本芬常被媒體稱為“素人作家”或是“廚房作家”，60歲開始寫作，80歲才出版自己的第一部小說《秋園》，故事相當(dāng)勵(lì)志。

她的作品主演聚焦女性命運(yùn)，以“廚房寫作”的質(zhì)樸方式呈現(xiàn)個(gè)體在時(shí)代洪流中的掙扎。

她的首作《秋園》一經(jīng)出版便震驚文壇，入圍第一屆PAGEONE文學(xué)家短名單，銷量高達(dá)八萬多冊(cè)，豆瓣上有7.4萬人為之打出了9.0的高分，成為2020年華語文學(xué)界的現(xiàn)象級(jí)作品。

2023年，余華、蘇童、葉兆言坐鎮(zhèn)的讀書類節(jié)目《我在島嶼讀書》里還介紹過楊本芬的作品，當(dāng)時(shí)余華對(duì)她的評(píng)價(jià)是“用沒有技巧的方式，寫了關(guān)于自己的書”。

就在今年2月，小紅書上一位熱愛讀書的博主“抒情的森林”卻貼出了許多張對(duì)比圖，力證楊本芬作品里有許多“借鑒”名家的段落。

比如代表作《秋園》就與王朔的《我是你爸爸》有部分段落高度重合。

最新出版的《豆子芝麻茶》也有與余華的《在細(xì)雨中呼喊》以及霍達(dá)的《穆斯林的禮》等名作存在多處語句相似的地方。

《 豆子芝麻茶 》這部作品，在2023年位列豆瓣年度中國文學(xué)（小說類）榜單第二名。楊本芬不僅靠著這本書斬獲當(dāng)年豆瓣的年度作者，同年她還入選了中國作家協(xié)會(huì)。

本以為這是文學(xué)圈的小打小鬧，畢竟“抒情的森林”之前也有很多貼子舉證過知名作家疑似“抄襲”的行為，離了文學(xué)圈基本就沒怎么有人關(guān)注，但這次不一樣，因?yàn)闂畋痉页姓J(rèn)抄襲并道歉了。

2月25日，楊本芬本人在小紅書發(fā)文道歉。

她提到，閱讀是她學(xué)習(xí)寫作的唯一途徑，她也會(huì)像小學(xué)生一樣勤勉地抄寫好詞好句，直到一些詞句和段落印在了腦子里……遇到相似心境和場(chǎng)景，它們就會(huì)跳出來。“有時(shí)候覺得別人的表達(dá)更妥貼，便也用到自己筆下”。

楊本芬的回應(yīng)很誠懇，她明確表示“現(xiàn)在我明白，一個(gè)作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行。”

文章中還配了一張自己摘抄筆記的圖片。

有人覺得楊本芬能直面抄襲爭(zhēng)議并發(fā)文道歉的行為，不僅誠懇而且勇氣可嘉。

但也有人覺得，她二女兒就是編輯、作家，也是挖掘和推動(dòng)她出版小說的重要角色，所以質(zhì)疑其二女兒是否對(duì)抄襲行為知情。

2月27日， “抒情的森林” 再發(fā)文回應(yīng)此事，表示自己曾揭露過很多作家抄襲的行為，但只有楊本芬這么大范圍地上新聞了，“這不公平”.

一本書有這么多利益相關(guān)者經(jīng)手，最后由一個(gè)八十多歲的老人站在臺(tái)前面對(duì)所有，“這也不夠公平”。

在楊本芬之前，有很多作家都被“抒情的森林”質(zhì)疑過，他們又 是怎么個(gè)態(tài)度？

他們也上榜了

說到“抒情的森林”這位博主，起初她 只是想做一個(gè)讀書賬號(hào)，分享自己的閱讀體驗(yàn)。

在讀 《故宮里的大怪獸》這本書時(shí)，“抒情”發(fā)現(xiàn)了大量段落與 《安房直子童話》有大量相似之處，十分震驚，于是就把這兩本書的對(duì)比圖發(fā)了出來。

之后“抒情的森林”開始鑒別一些在主流視野頗具大眾認(rèn)知度的名家，帳號(hào)也受到越來越多人關(guān)注。

他曾質(zhì)疑蔣方舟的作品，稱她作品與小林泰三的《醉步男》、契訶夫《帶小狗的女人》、托爾斯泰《安娜卡列尼娜》等經(jīng)典名作都有“異曲同工之處”。

蔣方舟早年被媒體稱為“天才少女”，7歲寫作，9歲發(fā)表散文集《打開天窗》，12歲在《南方都市報(bào)》開設(shè)專欄，16當(dāng)選為中國少年作家學(xué)會(huì)主席，因?yàn)閷懽鞑湃A被清華大學(xué)降分破格錄取。

而蔣方舟的寫作之路一直伴隨著不少爭(zhēng)議，所以當(dāng)“抒情的森林”說她抄襲的時(shí)候，一下就吸引了大眾的目光。

此外，香港作家李碧華也被“抒情的森林”質(zhì)疑過。

李碧華更為大眾所熟知的是編劇的身份，《胭脂扣》《霸王別姬》《青蛇》等華語經(jīng)典電影都是她的作品，最擅長寫奇情畸戀，魑魅魍魎的故事，被稱為港圈的 “文壇妖姬” 。

而她被徐克改編成電影的代表作《青蛇》，就被“抒情的森林”質(zhì)疑與張恨水的《白蛇傳》、沈從文的《邊城》有相似的詞句。

李碧華另一部被改編為電影，由張藝謀、鞏俐主演的《秦俑》，則被質(zhì)疑與屠格涅夫的《前夜》中的部分描寫類似。

對(duì)比段落如下：

“抒情的森林”還曾質(zhì)疑過上海青年作家殳俏的《雙食記》抄襲了臺(tái)灣作家莊祖宜的《廚房里的人類學(xué)家》。

殳俏也是文壇的“天才少女”，15歲成為《萌芽》的特約擺稿人，是《上海文學(xué)》、《三聯(lián)文學(xué)周刊》等雜志的專欄作家，一直很受上海文學(xué)界的推崇，她的代表作《雙食記》還曾被改編為同名電影。

莊祖宜則是臺(tái)灣省作家，代表作是《廚房里的人類學(xué)家》，記錄了她從人類學(xué)研究者轉(zhuǎn)型為廚藝學(xué)習(xí)者的經(jīng)歷，而她更出名的另一個(gè)身份則是前美國駐成都總領(lǐng)事館大使林杰偉的夫人。

說起來殳俏和莊相宜算是相識(shí)，她倆曾同臺(tái)接受過采訪，也加過聯(lián)系方式。

這篇質(zhì)疑抄襲帖子還被莊相宜本人刷到了， 莊相宜 先是嘗試與殳俏本人溝通，沒想到卻被對(duì)方刪除了好友，后又聯(lián)系了大陸的出版社想要轉(zhuǎn)達(dá)訊息，得到的仍然是沉默。

無奈之下，莊相宜只能給人民文學(xué)出版社及殳俏本人的公司發(fā)去了律師函。

“抒情的森林”質(zhì)疑過最大牌的還得是賈作家。

他曾任中國作家協(xié)會(huì)副主席，拿過法國費(fèi)米娜文學(xué)界，也曾斬獲第七屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，很多作品都入選過中小學(xué)語文教材。

賈作家被質(zhì)疑的，是他1990年出版的《美穴地》，疑似抄襲冰心1924年的《往事》。

就在昨天，“抒情的森林”還曬出另一位博主“ilad”整理的新對(duì)比。

“ilad”指出， 賈作家1987年出版的《商州》，有部分段落被章紅在2009年出版的《媽媽的回憶錄》里“借鑒”過。

而2020年，楊本芬出版的《秋園》里又原封不動(dòng)地“借鑒”了章紅寫的片段。

去年“抒情的森林”引起的這場(chǎng)“鑒抄風(fēng)波”曾在文學(xué)界掀起過一陣爭(zhēng)議。

《三聯(lián)生活周刊》還專門為此采訪到了“抒情的森林”本人，他表示自己不是出版圈的人，也不是作家，“并不是出于仇視、反感或者嫉妒去做這件事的”。

而對(duì)于帖子引發(fā)的反應(yīng)，他則表示這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的預(yù)期。

有作家聯(lián)系他說快被他“逼死了”，也有作家承認(rèn)“以前不成熟”，還有業(yè)內(nèi)知名的大編輯來聯(lián)系他要求刪帖。

文學(xué)界的主流媒體也紛紛發(fā)聲，老牌文學(xué)雜志《收獲》在小紅書的官號(hào)上回應(yīng)“抒情的森林”，稱“感謝您的督促，呼吁更純凈的原創(chuàng)”。

《人民文學(xué)》則是在讀者懇談會(huì)上表示，“原創(chuàng)性是文學(xué)生命力的根本所在”，將加大對(duì)來稿的審查力度。

也有人質(zhì)疑“抒情的森林”這樣鑒抄是一種“獵巫行為”，他對(duì)抄襲的標(biāo)準(zhǔn)未免過于嚴(yán)苛，有可能會(huì)造成誤傷。

合理鑒抄 ，請(qǐng)別“碎尸”

單說楊本芬抄襲事件，從“對(duì)錯(cuò)”這個(gè)點(diǎn)上，已經(jīng)沒有什么可討論的了。

我認(rèn)可楊本芬的文字在主體部分很真誠，是原創(chuàng)的故事，正因如此，她在細(xì)節(jié)部分的處理襲用王朔、余華、霍達(dá)等人的句子就顯得更糊涂了，非但沒有為作品增色，反而成了恥辱的傷痕。

正如楊本芬在回應(yīng)中說的：“現(xiàn)在我明白，一個(gè)作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行。這個(gè)回應(yīng)首先是道歉。襲用別人的語句是違背寫作倫理的……”

這個(gè)觀點(diǎn)在媒體和社媒討論中反復(fù)出現(xiàn)，也是我的基本態(tài)度：抄襲當(dāng)然是錯(cuò)誤的，一位作家（或者說所有內(nèi)容產(chǎn)出者）不抄襲，應(yīng)當(dāng)是職業(yè)道德的底線。

可是對(duì)于抄襲，我覺得應(yīng)該要畫出明確的界限，對(duì)于意象相似、融梗的討論，必須從整體文本出發(fā)。

舉個(gè)例子，瓊瑤《梅花烙》里“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的情節(jié)，在中國古代戲曲里面早就存在，在古裝劇《無頭東宮》《青天衙門》《絕色雙驕》也有類似的橋段。

可以說，對(duì)文學(xué)原典的模仿和致敬，本身就是文學(xué)發(fā)展的經(jīng)典模式。

但為什么只有于正的《宮鎖連城》會(huì)讓原作者瓊瑤感到被抄襲而且非常冒犯呢？

因?yàn)橛谡恢皇怯昧恕巴谍堔D(zhuǎn)鳳”這個(gè)核心，還有《梅花烙》的全部設(shè)定：清宮、小妾和正房同時(shí)懷孕、正房生女兒于是換成兒子、流落民間的金枝玉葉和換來的兒子戀愛……整條完整邏輯線。

我反對(duì)的，是“碎尸式調(diào)色盤鑒抄法”。

比如寫李連杰的人物故事，一個(gè)作者從他一個(gè)人從什剎海體校寫到《少林寺》再寫到他與黃秋燕離婚，另一個(gè)也是類似的寫法，甚至提煉出的觀點(diǎn)也類似，這放到調(diào)色盤里妥妥抄襲，但在資料同源、結(jié)構(gòu)按時(shí)間線推進(jìn)的前提下，這樣的鑒抄真的嚴(yán)謹(jǐn)嗎？

甚至很多時(shí)候，各種“碎尸調(diào)色盤”看得我頭都大，哪里一樣了？因?yàn)槎紝懙闹袊謫幔?/p>

要做到合理鑒抄，是需要“鑒定者”具有較大閱讀量、優(yōu)秀的語感和文學(xué)常識(shí)，“抒情的森林”的鑒抄方式，從行文邏輯、表達(dá)的獨(dú)特性還有句子重復(fù)多少出發(fā)，鑒得還是比較到位的。

E姐結(jié)語：

那么在明確了抄襲界限之后，我認(rèn)為，過界的可以砍殺，沒過界的就得容忍。

楊本芬為自己的抄襲道歉了，但參考國外一些抄襲案的處理，楊獲得的版稅收入和因此得到的演講、流量、廣告收益沒有被罰沒，那這個(gè)事件恐怕還不能算是“妥善處理”。

道歉，不管寫得真誠與否，都只能是抄襲事件處理結(jié)果的一部分。公眾的注意力是短暫的，大部分時(shí)候他們沒有耐心看完一場(chǎng)一場(chǎng)關(guān)于“誰是原創(chuàng)”的筆墨官司，更不會(huì)“跟進(jìn)”事件的進(jìn)度。如果事情以道歉為句號(hào)，那原創(chuàng)怎么保護(hù)？

參考國外的案例，涉嫌抄襲的大佬比我們想象的多，中外皆有。1976年，亞歷克斯·哈利的非裔美國人家族史的小說《根》（Roots）獲得普利策特別獎(jiǎng)，收益不匪，在被爆出抄襲哈羅德·科特蘭德的《非洲人》以后，法院判處賠償（給出版商和被抄襲者）金額65萬美金——

那可是70年代的65萬美金，在布雷頓森林體系下，能換18571盎司黃金。現(xiàn)在的金價(jià)下，可以換算過億的美元！

寫過《兄弟連》的安布羅斯被爆出過整段抄襲不知名歷史作家，事情在紅迪上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這一事件沒有法院判罰，但安布羅斯在抄襲事件后給蒙大拿州環(huán)保事業(yè)捐了125萬美元，修復(fù)自身名譽(yù)。

反觀我們這邊，楊本芬算是敞亮人，至少她規(guī)規(guī)矩矩道歉了，其他同樣卷入抄襲傳聞的名家，依然在沉默中。

如果沒有強(qiáng)制力，抄襲也只不過是個(gè)道德罪名，輿論是沒牙的老虎。

今天頭條の主筆-

你的小仙女E姐，吃撐的阿菠蘿，機(jī)智的河馬君

值日生：菜籽 美術(shù)：阿怪