在近期的中東沖突中，一個(gè)“新角色”進(jìn)入了戰(zhàn)場(chǎng)——人工智能。美國(guó)軍方在對(duì)伊朗實(shí)施打擊時(shí)，大量使用人工智能系統(tǒng)來篩選和確定目標(biāo)。不過，多家媒體指出，正是這一系統(tǒng)的判斷錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致了一起嚴(yán)重的誤炸事件：伊朗南部城市米納卜的一所小學(xué)被擊中，造成大量平民傷亡，其中包括不少兒童。

據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，在此次軍事行動(dòng)中，五角大樓使用了一套名為Maven Smart System的數(shù)字化作戰(zhàn)平臺(tái)。這套系統(tǒng)由Palantir Technologies開發(fā)，核心算法基于Claude人工智能模型。

簡(jiǎn)單來說，這套系統(tǒng)的工作方式是：先通過數(shù)據(jù)分析鎖定潛在目標(biāo)，再按照“重要程度”進(jìn)行排序，最后把這些信息交給指揮部門決策。美國(guó)媒體稱，借助這套系統(tǒng)，美軍在行動(dòng)中一共標(biāo)定了大約1000個(gè)打擊目標(biāo)。

不僅如此，這套系統(tǒng)還能在打擊完成后對(duì)戰(zhàn)果進(jìn)行評(píng)估。美軍方面甚至表示，人工智能的加入明顯提升了作戰(zhàn)節(jié)奏。中央司令部發(fā)言人蒂莫西·霍金斯說，人工智能的決策速度確實(shí)比人類更快，但它只是輔助工具，并不會(huì)完全取代人類指揮官。

一些分析人士還指出，在人工智能的幫助下，美軍的打擊節(jié)奏甚至達(dá)到了2003年對(duì)伊拉克震懾與敬畏行動(dòng)時(shí)的兩倍。

不過，這套系統(tǒng)的表現(xiàn)也引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，伊朗米納卜一所小學(xué)遭到精確打擊，很可能是目標(biāo)識(shí)別錯(cuò)誤造成的。當(dāng)時(shí)，美軍正在攻擊附近一處屬于伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的海軍基地，兩次打擊幾乎在同一時(shí)間發(fā)生。

衛(wèi)星圖像分析專家、前五角大樓平民傷亡顧問韋斯·布萊恩特的分析認(rèn)為，這次襲擊并不是導(dǎo)彈偏離軌道，而是“精準(zhǔn)打錯(cuò)了目標(biāo)”。原因可能在于，這棟建筑早年曾屬于革命衛(wèi)隊(duì)基地的一部分，但從2016年的衛(wèi)星圖像來看，它已經(jīng)是一棟獨(dú)立的學(xué)校建筑。

這起事件也把人工智能背后的公司推到了風(fēng)口浪尖。開發(fā)Claude模型的人工智能公司Anthropic最近剛剛與美國(guó)政府發(fā)生沖突。白宮已經(jīng)認(rèn)定該公司存在國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，并禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——包括五角大樓——繼續(xù)使用其技術(shù)。

雙方矛盾的核心在于：五角大樓要求人工智能公司取消一些使用限制，讓系統(tǒng)能夠用于所有“合法用途”，包括情報(bào)收集。但Anthropic方面拒絕了這一要求。

俄羅斯美國(guó)問題專家馬列克·杜達(dá)科夫認(rèn)為，這讓五角大樓陷入了一個(gè)相當(dāng)尷尬的局面。因?yàn)樵谌斯ぶ悄苘娛聭?yīng)用領(lǐng)域，Anthropic幾乎處于壟斷地位，短期內(nèi)也很難找到真正的替代者。甚至連Palantir的軟件，其核心算法也依賴Anthropic的技術(shù)。

杜達(dá)科夫認(rèn)為，這家公司很可能是在提前“撇清責(zé)任”。一旦未來戰(zhàn)場(chǎng)上再出現(xiàn)類似誤炸事件，他們可以直接表示：合作已經(jīng)被華盛頓中斷，因此公司無法再對(duì)相關(guān)問題負(fù)責(zé)。

不過，他也指出，事情并沒有那么簡(jiǎn)單。即使雙方關(guān)系緊張，軍方目前使用的系統(tǒng)至少還會(huì)繼續(xù)運(yùn)行半年時(shí)間。因此，一旦再出現(xiàn)問題，責(zé)任很可能會(huì)在政府和技術(shù)公司之間來回“甩鍋”。

更復(fù)雜的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治也可能介入。如果未來美國(guó)眾議院的控制權(quán)發(fā)生變化，相關(guān)事件甚至可能被納入政治調(diào)查或聽證程序。

與此同時(shí)，一些軍事專家也提醒，外界其實(shí)并不清楚美國(guó)軍方內(nèi)部的決策流程。俄羅斯軍事分析人士阿列克謝·安皮洛戈夫表示，更現(xiàn)實(shí)的情況可能是：人工智能只負(fù)責(zé)分析數(shù)據(jù)并提出建議，最終是否實(shí)施打擊，仍然由人類指揮官?zèng)Q定。

他指出，人工智能在民用領(lǐng)域都經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤，在戰(zhàn)場(chǎng)這種復(fù)雜環(huán)境中，問題只會(huì)更多。信息噪聲、電子干擾、天氣變化等因素都會(huì)影響系統(tǒng)判斷，大幅提高誤判風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在他看來，如果誤炸事件確實(shí)發(fā)生，責(zé)任最終仍然應(yīng)該由批準(zhǔn)行動(dòng)的指揮官承擔(dān)，而不是簡(jiǎn)單地歸咎于程序或算法。

“其實(shí)這種情況并不新鮮。”他說，“過去人們經(jīng)常聽到‘智能導(dǎo)彈偏離航線’的說法。現(xiàn)在只是換成了一個(gè)新的理由——人工智能。”