3月8日國際婦女節(jié)當天，越南胡志明市本土手提包品牌Chautfifth（或者叫Chaufifth，大家都這么喊）突然上了熱搜——但不是因為銷量爆棚，而是因為一波操作把目標客群徹底惹毛了。

他們推出了一組宣傳品牌的短視頻，畫面里出現(xiàn)男性用腳幫女性脫緊身褲、躺在女性裙底之類的鏡頭，配上那種曖昧又挑釁的調調。說實話，看到截圖的第一反應就是：這是在賣包，還是在賣“性暗示”啊？

很多網友直接炸鍋了：

• 這不就是在物化女性，把我們當男性目光下的獵物嗎？

• 品牌賣的是女性用的包，結果營銷里把女性拍成被“剝削”的對象，這誰受得了？

• 你們懂不懂“男性凝視”這個詞的重量？1975年勞拉·穆爾維提出這個概念時，就是在批判主流媒體怎么把女性的身體變成供異性戀男性消費、征服、占有的對象。結果幾十年過去了，你們本地品牌還在復刻這種老套路？

更離譜的是，爭議發(fā)酵了好幾天，品牌方一開始居然沒刪帖、沒回應，就這么硬扛著網友的罵聲。直到婦女節(jié)當天，他們才姍姍來遲地發(fā)了一篇道歉聲明。

聲明里，創(chuàng)始人把鍋甩給了“靈感來源”——她說自己受到了榮格心理學的影響，想探討人類內在的“男性氣質”和“女性氣質”平衡，還強調視頻里的女性既是“觀察者”也是“被觀察者”，是一種“個人反思”。

聽起來挺高深的對吧？但現(xiàn)實是：當你把“個人反思”拍成男性用腳脫女性褲子的畫面，再扔到婦女節(jié)節(jié)點上賣包，大部分人感受到的不是哲學思辨，而是被冒犯、被消費的憤怒。

我個人覺得，這件事最扎心的地方在于——這不是外行不懂，是內行明知故犯。

一個專做女性時尚配飾的品牌，本該最懂女性在日常里面對的凝視壓力、物化焦慮，結果卻用最直白的方式去強化它。營銷團隊難道沒想過：客戶刷到這些視頻時，會不會直接把“買你們家包=支持這種敘事”畫等號？

道歉來了，爭議帖也刪了，但傷害已經造成。聲譽這東西，建起來要幾年，毀起來可能就幾小時。尤其在社交媒體時代，一波抵制、一次卸載App，就能讓一個小眾本土品牌付出沉重代價。

說到底，婦女節(jié)不是讓品牌“玩深沉”“搞藝術”的日子。它是提醒大家：女性不是符號、不是客體、不是用來被“注視”的道具。

希望Chautfifth這次能真正學到教訓——下次再做節(jié)日營銷前，先問問自己一句：

“我們真的在賦權女性，還是只是在借女性的名義消費她們？”

這件事提醒我們所有人：在追求創(chuàng)意和流量的路上，別忘了最基本的尊重。否則，再高級的概念包裝，也掩蓋不了內核的粗暴。

其實這幾年，越南本土品牌類似的翻車案例可不少見。比如某些衛(wèi)生巾品牌，曾邀請有性別歧視爭議的說唱歌手代言，結果廣告一出就被女性消費者群起抵制，品牌緊急撤下內容、公開道歉，卻還是丟了大量信任；還有能量飲料或快消品品牌，在節(jié)日營銷中用曖昧、低俗的性別刻板印象來“玩梗”，被指物化女性或冒犯公眾，最終被迫下架廣告、面臨聲譽重創(chuàng)。這些案例無一例外提醒我們：在越南做品牌，性別敏感度、文化尊重、消費者底線，一條都不能踩。創(chuàng)意再吸睛，也得先過“別把目標客群當?shù)谰摺边@一關，否則流量來得快，口碑崩得更快，賠進去的永遠是長期積累的信任。