中學(xué)生騎電動(dòng)自行車事故頻發(fā)，

這些風(fēng)險(xiǎn)容易被忽視

近年來(lái)，隨著電動(dòng)自行車逐漸成為日常出行的重要交通工具，一些中學(xué)生開始騎行電動(dòng)自行車上下學(xué)。在部分城市和城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，上下學(xué)時(shí)段校園周邊出現(xiàn)學(xué)生騎行電動(dòng)自行車的情況并不少見。

然而，看似便捷的出行方式背后，卻隱藏著不容忽視的交通安全風(fēng)險(xiǎn)。

一、中學(xué)生騎行電動(dòng)自行車風(fēng)險(xiǎn)凸顯

01

速度提升，

交通事故風(fēng)險(xiǎn)明顯增加

與普通自行車相比，電動(dòng)自行車依靠電力驅(qū)動(dòng)，起步更快、速度更高。

一旦遇到緊急情況，需要駕駛?cè)搜杆倥袛嗖⒉扇≌_操作。

但中學(xué)生普遍缺乏交通經(jīng)驗(yàn)，對(duì)復(fù)雜交通環(huán)境的判斷能力不足，遇到突發(fā)情況容易出現(xiàn)慌亂、誤操作等情況，從而增加事故風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)法律之所以將騎行年齡限定為16周歲以上，正是基于未成年人身心發(fā)育和應(yīng)急處置能力尚未成熟的考量。

02

違法行為多發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)疊加

在實(shí)際案例中，中學(xué)生騎行電動(dòng)自行車往往伴隨多種交通違法行為，例如：

?未佩戴安全頭盔

倆初中生未戴頭盔，騎改裝電動(dòng)車失控撞墻，兩人頭部與身體遭受重創(chuàng)，倒地不起。

?多人同乘、闖紅燈

3名中學(xué)生同騎一輛電動(dòng)車闖紅燈，與越野車發(fā)生碰撞，最終連車帶人“飛”了出去，3人受傷。

? 在機(jī)動(dòng)車道行駛、逆向行駛

中學(xué)生騎電動(dòng)自行車在機(jī)動(dòng)車道上逆行，與一輛正常行駛的小車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致該學(xué)生身上多處擦傷。

這些行為不僅增加自身風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)影響其他車輛正常通行，形成疊加性交通安全隱患。

03

群體出行特點(diǎn)明顯，

事故后果更為嚴(yán)重

學(xué)生上下學(xué)時(shí)間高度集中，騎行電動(dòng)自行車往往呈現(xiàn)群體化、時(shí)段化特點(diǎn)。一旦發(fā)生交通事故，可能涉及多名學(xué)生。

此外，部分學(xué)生騎行路線需經(jīng)過(guò)城市主干道或復(fù)雜路口，交通流量大、車速較快，一旦發(fā)生碰撞，后果往往較為嚴(yán)重。

04

中學(xué)生交通安全意識(shí)相對(duì)薄弱

青少年處于性格活躍、好奇心強(qiáng)的階段，在騎行過(guò)程中容易出現(xiàn)追逐、競(jìng)速、炫技等危險(xiǎn)行為，例如急速轉(zhuǎn)彎、單輪騎行等，這些行為在道路環(huán)境中極易引發(fā)事故。

同時(shí)，一些學(xué)生對(duì)交通法規(guī)了解不足，對(duì)騎行電動(dòng)自行車的年齡限制和安全要求缺乏清晰認(rèn)識(shí)。

二、騎電動(dòng)車引發(fā)交通事故后，責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

2025年，湖北省安陸市人民法院李店法庭審理了一起初中生騎電動(dòng)車致人重傷的非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

我們一起回顧下案例詳情

小鄭、小黃、小李、小方系同一初中的學(xué)生。2024年3月24日下午，四人互相邀約去公園游玩，小鄭駕駛二輪電動(dòng)車載小黃，小李駕駛二輪電動(dòng)車載小方，在公路上逆向行駛。行駛至公園前路段時(shí)，小鄭駕駛的二輪電動(dòng)車與王某駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，致使王某重傷。事故發(fā)生后，王某住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19萬(wàn)余元，并被司法鑒定所鑒定為五級(jí)傷殘。

01

交警部門認(rèn)定：

小鄭承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于始終未能就賠償金額協(xié)商一致，王某將小鄭、小黃、小李、小方的監(jiān)護(hù)人均起訴至法院，請(qǐng)求法院判令賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)109萬(wàn)元。

02

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，小鄭駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致王某受傷，小鄭在事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)王某在本次交通事故造成的損失，小鄭應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

事故發(fā)生時(shí)，小鄭未滿18周歲，屬限制行為能力人，小鄭應(yīng)從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。小鄭父母作為小鄭的法定監(jiān)護(hù)人未能舉證證實(shí)在小鄭實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦未舉證證明小鄭有財(cái)產(chǎn)支付本案賠償費(fèi)用，故小鄭父母依法應(yīng)對(duì)小鄭在監(jiān)護(hù)期間對(duì)他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，考慮到小鄭父母賠償能力和王某身體狀況，法院確定暫時(shí)給付5年護(hù)理醫(yī)療費(fèi)用，判決小鄭父母賠償王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69萬(wàn)余元。

三、別讓安全缺位，

釀成未成年人騎行悲劇

父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，肩負(fù)著撫養(yǎng)、教育與保護(hù)的責(zé)任。若因監(jiān)護(hù)失職導(dǎo)致他人受損，需依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為此，父母應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和教育，提高孩子的交通安全意識(shí)。

一方面，要以身作則，嚴(yán)格遵守交通規(guī)則；

另一方面，不為未滿16周歲的子女提供電動(dòng)車，堅(jiān)決杜絕違規(guī)騎行，從而全方位保障未成年人的人身安全，維護(hù)公共交通安全秩序。

此外，事故發(fā)生后，未成年人往往會(huì)背上極為沉重的精神負(fù)擔(dān)，他們可能會(huì)陷入恐懼、自責(zé)、焦慮等負(fù)面情緒無(wú)法自拔，身心遭受巨大傷害。若不及時(shí)進(jìn)行干預(yù)和疏導(dǎo)，極有可能對(duì)未成年人的心理健康產(chǎn)生長(zhǎng)期且深遠(yuǎn)的影響，阻礙其健全人格的形成和健康心理的發(fā)展。

電動(dòng)自行車為群眾出行提供了便利，但對(duì)于尚未具備成熟交通判斷能力的中學(xué)生而言，騎行電動(dòng)自行車存在較大安全風(fēng)險(xiǎn)。

保障未成年人出行安全，需要多方共同努力，共同筑牢交通安全防線！尚未達(dá)到法定年齡的學(xué)生們，也請(qǐng)勿為了一時(shí)方便、刺激騎行電動(dòng)自行車。

來(lái)源：廣東交警

一審：賢

二審：晶

三審：江