01

親人般的朋友一審涉嫌詐騙被判13年

這段時間，估計很多朋友都發(fā)現(xiàn)了我的異常：那個曾經(jīng)喜歡在微信群和朋友圈里上躥下跳的我，突然一言不發(fā)變得無比沉默了；那個喜歡寫點東西、指手劃腳評頭品足的公眾號，也很少更新了。不少朋友與粉絲私聊問我怎么回事，我統(tǒng)一回復：“我忙呢，謝謝?！?/p>

可你們不會知道，我正經(jīng)歷著一場生無可戀的痛苦，我不想說話，不想見人，只想蜷縮在一個無人的角落等待世界末日的到來。

我的好朋友徐某，當年跟我一起并肩通過司法考試，一起在BBS揮灑青春與熱血，后來成為如同親人般存在的朋友，因涉嫌詐騙等罪，一審被判14年。判決下達后，此前因哺乳期而被取保的她，當場被逮捕收監(jiān)。

一想到朋友進去以后，她兩個年幼的孩子哭著找媽媽（最小的那個只有兩歲），我就心如刀割、撕心裂肺。

02

朋友災難的起點：源于營口自貿(mào)區(qū)的招商引資政策

而這起改變朋友命運的案件，源頭卻是遼寧營口自貿(mào)區(qū)的一紙招商引資政策。

【注：這里沒有陰謀論，只有一份白紙黑字的合同。就像你去商場買東西，店家說“買一送一”，你付了錢，店家卻報警說你詐騙——因為你不該真的相信那個“送一”。】

政策詳情：簽訂合同，承諾扶持。

朋友徐某系遼寧旭某建筑工程有限公司（以下簡稱旭某公司）、遼寧暉宸建筑工程有限公司（以下簡稱暉宸公司）的實際控制人。旭某公司成立于2009年，位于沈陽市。暉宸公司成立于2017年，該公司通過營口市政府招商引資落戶于遼寧自由貿(mào)易試驗區(qū)營口片區(qū)內(nèi)（下稱營口自貿(mào)區(qū)）。暉宸公司與營口自貿(mào)區(qū)簽訂了招商引資合同，合同約定暉宸公司為納稅主體，根據(jù)管委會制定產(chǎn)業(yè)扶持政策第十條企業(yè)稅收全部在營口自貿(mào)區(qū)稅務局繳納。作為招商引資條件，營口自貿(mào)區(qū)承諾給予政策扶持，即：以扶持資金的形式返還一定比例的稅費。暉宸公司成立后，被營口市自貿(mào)區(qū)稅務局認定納稅方式適用核定征收。

旭某公司獨立承包各類施工項目，2017年-2019年將一些獨立承攬的工程分包暉宸公司。從2017年至2021年間，暉宸公司與各建筑公司共簽了多份分包合同，暉宸公司納稅共5167萬余元，開出去增值稅發(fā)票共計4.94億元，旭某公司抵扣了3209萬余元。按照暉宸公司與營口管委會簽訂的協(xié)議，營口管委會給予暉宸公司專項扶持資金1031萬余元，加上旭某公司抵扣的3209萬余元，共計4240萬余元，而暉宸公司納稅共5167萬余元。經(jīng)減扣計算核算，營口政府相關部門實際獲得的稅收凈收益高達4136萬余元。

協(xié)議性質(zhì)：只需注冊結(jié)算在營口，糾紛通過仲裁解決。

《協(xié)議書》明確約定：乙方（暉宸公司）只需注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)，形成地方財力，甲方即應按約定給予獎勵。

從《協(xié)議書》以及營口政府發(fā)放獎勵的行為可以看出，政府把這些企業(yè)招來的目的是為了增加稅款，并不關心企業(yè)是否在營口當?shù)亻_展業(yè)務。

協(xié)議書第三條更是明確約定了仲裁條款：如履行協(xié)議發(fā)生糾紛，雙方應向營口仲裁委員會申請仲裁。

從這份白紙黑字的仲裁管轄條款來看，該協(xié)議的性質(zhì)應當是平等主體之間簽署的民事協(xié)議。即便有糾紛，也理應通過民商事仲裁解決。

03

民事糾紛還是刑事犯罪？監(jiān)委的一紙函件改變了一切。

監(jiān)委介入：從稅務局長問題到企業(yè)被查。

一審無罪辯護，法官坦言“監(jiān)委移送的案件不得不判”

然而，一份函件卻讓本該屬于民事糾紛的事情變成了刑事案件。

2023年，營口監(jiān)委向營口公安發(fā)出一份移送問題線索的函件，內(nèi)容是將營口稅務局的劉某局長等人涉嫌虛開增值稅發(fā)票的問題線索進行移交。吊詭的是，營口公安卻對我的朋友以詐騙罪立案偵查，營口西市區(qū)檢察院則以詐騙罪及其它罪名向營口西市區(qū)人民法院提起公訴。

一審，我做的是無罪辯護。庭審結(jié)束后，我曾和主審法官有過交流。我說，這就是一個無罪案件，希望法官能做出無罪判決。法官卻告訴我：“這是監(jiān)委移送的案件，你有什么問題，找監(jiān)委說去?！倍以陂_庭前，法官也曾向另一位辯護律師表達過同樣的意思：監(jiān)委移送的案件，他不得不判。而原本因哺乳期而被取保的徐某就這樣在判決后被逮捕了。

【法官的無奈，像極了那句網(wǎng)絡流行語：我也很絕望啊。但絕望的法官可以判刑，絕望的企業(yè)家卻只能坐牢?！?/strong>

營口西市區(qū)法院于2025年6月30日做出一審判決，以詐騙罪判處徐某有期徒刑13年，并處罰金50萬元。而原本因哺乳期而被取保的徐某就這樣在判決后被逮捕了。

一審判決朋友構(gòu)成詐騙罪的理由是：被告人徐某用制作虛假的工程分包合同和委托付款函等方式，將其他公司承攬的建筑工程項目在名義上分包給暉宸公司，騙取產(chǎn)業(yè)扶持資金，被告人徐某雖在營口繳納了部分稅款，但通過成立空殼公司的方式騙取了扶持資金，造成國家整體稅收的損失。

一審判決后，朋友上訴至營口中院。營口中院以一審判決部分事實不清，且違反法律規(guī)定的訴訟程序為由，撤銷了一審判決，并發(fā)回西市區(qū)法院重審。

04

六年納稅5167萬，換來一紙“空殼”指控這到底是依法辦案，還是過河拆橋？

暉宸公司的誕生，是受營口市政府招商引資政策吸引的合法產(chǎn)物，暉宸公司不是空殼公司，營口片區(qū)政府制定的招商引資政策，大力吸引外地公司通過設立新公司、拆分業(yè)務尋求政策返利的商業(yè)模式，暉宸公司經(jīng)營期間的業(yè)務操作，始終圍繞著真實建筑工程展開，與虛構(gòu)交易騙稅的指控背道而馳。

而且，根據(jù)暉宸公司與營口自貿(mào)區(qū)簽訂的《協(xié)議書》，上面白紙黑字寫得清清楚楚：暉宸公司只需注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)，形成地方財力，營口政府即應按約定給予獎勵。

根據(jù)協(xié)議書，暉宸公司是“只需注冊、結(jié)算”，不是“必須在營口開展業(yè)務”，不是“必須在營口招人”，不是“必須在營口買地建廠”。協(xié)議里沒有任何一條要求企業(yè)在營口有實際經(jīng)營活動。營口政府要的，從一開始就只有一件事：你把稅交在營口，我就把錢返給你。

這是一個雙方都心知肚明的游戲規(guī)則。

營口政府很清楚自己在做什么。它的招商引資政策，說白了就是“挖稅”，用財政返還的優(yōu)惠，吸引外地企業(yè)把稅收繳在營口。這是許多地方都在玩的“稅收競爭”。

問題是，你挖稅就挖稅，大大方方承認不行嗎？非要裝成招商引資的正經(jīng)樣子，非要簽一份冠冕堂皇的協(xié)議，非要等企業(yè)把5167萬稅款真金白銀交進來了、政府凈賺4135萬之后，再翻臉說：“你這是詐騙！”

再看一審判決的邏輯，更是荒唐得讓人無話可說。

什么叫“空殼公司”？公檢法已經(jīng)查明并認可的事實是：有6132萬余元的工程，是由暉宸公司合法實施的。

這不是虛構(gòu)的數(shù)字，不是偽造的流水，而是真真實實的工程項目，有合同、有施工、有驗收、有付款。公檢法認可的有六千一百三十二萬余元工程是由合法實施的，

這樣的公司，叫“空殼”？空殼公司會有真實業(yè)務嗎？那些被打擊的皮包公司，哪個不是靠虛假合同、偽造流水過日子？暉宸公司有六千多萬的真實工程撐腰，這是空殼公司能有的體量？

空殼公司能活六年嗎？那些用于逃債的空殼公司，往往是“短平快”，用完就扔，哪有持續(xù)經(jīng)營六年、連續(xù)49次收到政府返款的“空殼”？

一個六年納稅5167萬、從無欠稅記錄、被稅務局出具《無欠稅證明》的公司，叫空殼公司？

那我想請問：什么樣的公司才不算空殼？非得在營口蓋棟樓、招幾百號員工、天天開門營業(yè)，才算“實體”？可問題是，營口政府的《協(xié)議書》里，從頭到尾只要求“注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)”，營口政府自己定的游戲規(guī)則，現(xiàn)在反過來用自己沒要求的標準來定罪，這不是法律，這是釣魚。

如果營口政府這套邏輯成立，那以后所有的招商引資政策都是陷阱，那以后還有哪個企業(yè)敢去營口投資？簽協(xié)議時你是座上賓，等你交了五千多萬的稅，政府收了錢、返了款、簽了字、蓋了章，六年后突然翻臉，說你是個“空殼”，說你騙獎勵，這不是依法辦案，這是過河拆橋。

眾所周知，依照《中華人民共和國稅收征收管理法》的規(guī)定，除稅收法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，以企業(yè)登記注冊地為納稅地點。企業(yè)注冊在哪里，就在那里納稅，我國法律從來沒有規(guī)定過，企業(yè)必須只能在自己的注冊地開展業(yè)務；如果按照本案的指控定罪邏輯，諸如拉薩、霍爾果斯等一眾金融、娛樂公司注冊的大量企業(yè)，也應當認定是空殼企業(yè)進而認定他們構(gòu)成詐騙。

當一個地方用這種方式對待投資者，它毀掉的不是一個企業(yè)的命運，而是所有企業(yè)對政府承諾的最后一點信任。

同時，暉宸公司明明是按照稅率全額繳稅，暉宸公司共納稅5167萬余元，同時，稅務部門向暉宸出具了欠稅證明，可判決書稱“被告人徐某在營口繳納部分稅款”

05

朋友的行為到底有沒有造成國家稅收的損失？

現(xiàn)在，讓我們來算一下這筆賬：朋友徐某的行為，到底有沒有造成國家稅收的損失？

【如果數(shù)學有良知，它此刻應該站出來作證?！?/strong>

一、在國家層面，國家稅收有實際損失嗎？

沒有。讓我們來看看完整的資金流向：暉宸公司向沈陽旭某公司開具增值稅專用發(fā)票后，已在營口全額申報繳納對應的增值稅銷項稅額，共計5167萬余元；而沈陽旭某公司在沈陽抵扣了3209萬余元的進項稅額。從全國財政大盤子來看，沈陽地區(qū)因沈陽旭某公司抵扣減少了3209萬元稅收收入，但營口地區(qū)因暉宸公司本地納稅獲得了等額的增值稅分成。一減一增，稅收總量在平衡后，國家整體上仍有增收，沒有任何損失。

此種跨地區(qū)稅收轉(zhuǎn)移，恰恰是營口地方政府通過“返還扶持資金”政策優(yōu)惠主動開展稅收競爭的結(jié)果，屬于分稅制下正常的財政資源配置現(xiàn)象。如果這種行為要被認定為犯罪，那全國各地的招商引資政策豈不都成了“詐騙”？

二、關于損失的幾種科學計算方法：

如果非要計算所謂的“損失”，我們可以用幾種方法進行概算：

第一種計算方法：5167萬元（總納稅額）減去1031萬元（政府返還）減去3209萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收927萬元。

第二種計算方法：5167萬元（總納稅額）再減去920萬元（指控的所謂詐騙所得額）再減去3209萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收1038萬元。

第三種計算方法：5167萬元（總納稅額）再減去920萬元（指控的所謂詐騙所得額）再減去3239萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收1008萬元。

【數(shù)學不會撒謊，但謊言往往需要復雜的數(shù)學來包裝。一審判決沒有給出任何計算公式與損失的具體數(shù)額，只留下一句“造成損失”——這大概是世界上最省事的判決書寫法?！?/strong>

無論怎么算，國家稅收都是增收，何來損失？如果不是朋友來到營口投資，則營口市一分錢稅收都無法獲得，給國家增加稅收怎么成了犯罪了？

三、公訴機關的錯誤邏輯

如果公訴機關不考慮、不計算沈陽旭某公司在沈陽將暉宸公司開具的增值稅專票所進行的抵扣額，而是直接將920萬元作為被害人的經(jīng)濟損失，這種計算方法是違背《稅收征收管理法》的，是徹底錯誤的：

本案的檢方指控沈陽旭某公司和暉宸公司之間沒有真實交易，但檢方卻忘記了稅法的基本原則：企業(yè)之間如果沒有真實交易的情況下，并不產(chǎn)生法定納稅義務，此時稅務機關收取稅款構(gòu)成國家不當?shù)美瑧婪ǚ颠€不當?shù)美?/p>

《稅收征收管理法》規(guī)定了稅收不當?shù)美贫?。我國稅法對稅收不當?shù)美贫冗M行了規(guī)定：根據(jù)《稅收征收管理法》第五十一條，“納稅人超過應納稅額繳納的稅款，稅務機關發(fā)現(xiàn)后應當立即退還”。稅收法律關系是公法上的債權(quán)債務關系，應納稅額等要素由公法予以確認，系根據(jù)稅法規(guī)定得出的納稅義務。基于虛構(gòu)的交易、超過應納稅額繳納的稅款，因不具備法律依據(jù)，構(gòu)成國家不當?shù)美?，納稅人有權(quán)請求返還。一般認為，稅收不當?shù)美贫冗m用于納稅人主觀存在過失的情形。

06

自動提款機吐了六年錢，突然說“我被騙了”，這不是被騙，這是反悔

根據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，一是要有被害人，二是被害人陷入了錯誤認識，三是被害人的財產(chǎn)遭受了實際損失。

公訴機關指控，本案的被害人是營口政府。

那我們就來看看，在這場持續(xù)六年的招商引資大戲中，營口政府到底扮演了什么角色——是被蒙在鼓里的受害者，還是心知肚明的合作方？

先看第一個問題：營口政府陷入錯誤認識了嗎？

所謂“錯誤認識”，通俗地說，就是政府被蒙蔽了、被騙了、被忽悠了?？煽v觀全案，營口政府非但沒有被忽悠，反而清醒得很，甚至比誰都清楚自己在做什么。

讓我們來看一組耐人尋味的數(shù)據(jù)：在長達六年的時間里，營口政府分49次向暉宸公司返還扶持資金，總額1031萬余元。而在這49次返款中，有48次——請注意，是48次——暉宸公司根本沒有提交任何申請，完全是營口政府主動發(fā)放的。

這就有意思了。如果政府真的被騙了，那應該是騙子絞盡腦汁來騙錢才對?？蛇@里的情況恰恰相反：政府像個盡職盡責的快遞員，一次次主動把錢送上門，而企業(yè)反倒像個被動的收件人。這畫面，怎么看都不像是“詐騙”，倒更像是政府在履行一份早已約定的合同。

更耐人尋味的是政府的審核機制。六年間，營口政府在發(fā)放這1031萬扶持資金時，從未要求暉宸公司提供分包合同、銀行流水、員工社保等任何證明材料。它看什么？只看一樣東西——納稅記錄。只要暉宸公司把5167萬稅款繳進來了，政府就按約定比例把錢返回去。這個過程，清晰、透明、自動化，就像一個設定好的程序。

試問：如果政府真的認為這些返還不該給，或者認為企業(yè)是在騙錢，為什么六年時間里從未提出異議？為什么49次操作中從未叫停？為什么審核如此寬松，甚至可以說是“無審而核”？唯一的合理解釋是：政府從一開始就知道自己在做什么，它在履行一份自己親手簽訂的協(xié)議，兌現(xiàn)一個自己公開承諾的政策。因此，所謂“錯誤認識”，根本就不存在。

再看第二個問題：營口政府的財產(chǎn)遭受損失了嗎？

如果說“錯誤認識”還是主觀層面的問題，那“財產(chǎn)損失”就是一個可以精確計算的數(shù)學題。而這道題，其實并不難算。

暉宸公司2017年至2023年累計向營口繳納稅款5167萬余元。這筆錢，是真金白銀進了營口政府的口袋。按照雙方協(xié)議和產(chǎn)業(yè)扶持政策，營口政府向暉宸公司返還1031萬余元。這一出一進，結(jié)果是什么？5167萬減去1031萬，等于4136萬。也就是說，在這場持續(xù)六年的合作中，營口政府非但沒有損失一分錢，反而凈賺了4136萬元。這不是虧損，這是盈利；不是“被害”，而是“受益”。

如果我們非要把這筆賬算成“損失”，那就等于在說：一個賺了4136萬的人，非說自己被偷了1031萬。這樣的邏輯，恐怕連小學數(shù)學都無法解釋。

有人可能會說，那1031萬畢竟是政府從口袋里掏出去的，怎么就不是損失？但問題是，這1031萬是政府為了換取5167萬而主動支付的“成本”。如果把成本也算作損失，那天下所有的生意都是“損失”——你花錢進貨，是損失；你支付工資，是損失；你投資建廠，也是損失?？晌覀兌贾?，那不是損失，那是投資，是成本，是獲取更大收益的必要支出。

營口政府在這筆交易中，是徹頭徹尾的贏家。

所以，結(jié)論已經(jīng)很清楚了：營口政府沒有陷入任何錯誤認識，它清醒地知道自己簽了什么協(xié)議、承諾了什么政策、要支付多少獎勵，并且六年如一日地履行著這些承諾。

營口政府的財產(chǎn)沒有遭受任何損失，它用1031萬的“小錢”，換來了4136萬的凈收益，這是一筆相當成功的投資。

六年，整整六年，49次返款，1031萬真金白銀，營口政府從未提出任何異議。它像一臺設定好的自動提款機，企業(yè)往里存5167萬稅款，它就往外吐1031萬獎勵。它吐得心甘情愿，吐得勤勤懇懇，吐得比企業(yè)申請的還要主動。

然后有一天，它突然說：“我被騙了。”這不是被騙，這是反悔。

當一個地方用這種方式對待投資者，毀掉的不僅是一個企業(yè)的命運，更是整個營商環(huán)境的信用基石。

07

懇請法官向監(jiān)委溝通時，能如實客觀，尊重法律

我就想知道，原一審法官在做出有罪判決前向監(jiān)委溝通或匯報時，有沒有如實地、完整地把案情全部進行匯報？有沒有把5167萬元的納稅事實匯報清楚？有沒有把1031萬元的返還是基于協(xié)議的民事性質(zhì)匯報清楚？有沒有把政府6年內(nèi)49次主動發(fā)放資金的事實匯報清楚？有沒有把企業(yè)業(yè)務真實、全額納稅的情況匯報清楚？

我不相信，如果把這些事實全部如實匯報了，監(jiān)委還會同意這么判?，F(xiàn)在的局面，分明是把一口巨大的鍋甩給了監(jiān)委。一審判決書里那句輕飄飄的“造成國家整體稅收的損失”，到底造成了多少損失？沒有具體金額，沒有計算過程，沒有事實依據(jù)。一萬塊也是損失，一百萬也是損失，就這么模糊的一句話，把我朋友釘在了13年的刑期上。

08

泣血叩問：營商環(huán)境何在？公道何在？

有一次去會見朋友，她隔著鐵窗對我說她的公司沒有一分錢的外債，沒有拖欠農(nóng)民工一分錢的工資，在與營口政府履行的協(xié)議的過程中，沒有任何的欺騙行為，怎么就成了詐騙犯，“可就是這個案子，讓我家破人亡！”說完她就哭起來了。

【那哭聲很重很絕望，因為壓著13年的冤屈。】

那一瞬間，我隔著鐵窗看著她——一個守法經(jīng)營的企業(yè)家，一個兩個孩子的母親，一個我認識多年的親人，哭得像個被全世界拋棄的孩子。她的哭聲，像刀子一樣，一刀一刀剜著我的心。我張了張嘴，一句話也說不出來，只能陪著她掉眼淚。那一刻我才明白，有些痛，是連安慰都顯得蒼白無力的。

朋友被收監(jiān)后，我的心仿佛墜入了萬丈深淵，黑色的淤泥將我淹沒，痛得我無法呼吸。每天醒來，第一件事就是去想：我的朋友怎么辦？她那兩個孩子怎么辦，當孩子哭著找媽媽的時候，誰能給她們一個擁抱？

我不知道朋友是怎么熬過那些夜晚的，我也不知道，她的兩個孩子，要等多少年，才能再見到媽媽。如果這世上真的有感同身受，那一刻，我感受到了——那是一種被生生撕開的疼，疼到你想替她承受，卻連伸手都夠不著。

現(xiàn)在，我只想問一句：當一份招商引資協(xié)議，變成一份刑事判決書，當承諾的扶持政策，變成認定詐騙的“罪證”，當監(jiān)委的函件，變成法官口中“不得不判”的尚方寶劍，當政府6年49次主動發(fā)放的資金，變成“被騙”的贓款，營口到底是在保護營商環(huán)境，還是在親手埋葬它？

試問：這樣的營商環(huán)境，還有哪個企業(yè)家敢來投資？這樣的司法判決，還有哪個企業(yè)敢相信政府的承諾？

我不知道這起案件最終會走向何方，我只知道，我的朋友現(xiàn)在還在看守所里，她兩歲的孩子還在家里哭著找媽媽。而我能做的，一遍遍地算清這筆賬，一遍遍地在漆黑的黑夜里呼喚她的名字，無盡的呼喚，然后一遍遍地追問：公道，到底在哪里？