數十名美軍“嚴重受傷”！除了6個陣亡的，還有這么大損失？

伊朗戰事持續兩周以來，該國軍事力量雖然遭受了重創，但在強勢反擊下也讓美軍吐了好幾口血。

不過要是聊起這些損失來，倒也挺有意思的：

F-15E戰機接連損失——友軍誤擊的；KC-135加油機出現損失——兩架相撞了；福特號航母起火——洗衣房自己燒著的。

雖然以上這些情況可能也未必全是借口，但在交戰狀態下出現這些“事故”，總不能說美軍的狀況處于良好水平。

值得注意的是美軍在談及上述損失時，著重摘除了伊朗因素，重點強調“非戰斗原因”，這也是不合適的。

畢竟要是不跟伊朗打仗，美軍也不至于在如此短的時間內，連續出現上述“事故”。

尤其是這些損失都找借口的話，連起來看就挺扎眼。

而在上述“事故”之外，在不可否認的戰損方面，美國顯然也在盡量輕描淡寫，甚至于在數據和標準上造假。

比如說美軍的傷亡狀況。

早在3月2日時，美軍對外承認的傷亡就是6死18重傷；到了3月10日時，美軍承認的戰損達到了7死140傷，但重傷員數量反倒下降到了8人。

而且美軍還專門強調這些傷員大都“傷情輕微”，其中108人已經重返崗位。

這種說法意思就是傷員上百人也沒多大事，大多數人幾天時間就能“活蹦亂跳”，繼續參戰了，向外傳遞的信息就是——“我根本不疼”。

但事實恐怕并沒有這么輕松，因為僅僅是3月1日在科威特臨時戰術中心遭襲事件中，美軍后送治療的傷員就有至少38人。

其中1人在圣安東尼奧的布魯克陸軍醫療中心、12人在華盛頓郊外的沃爾特·里德醫療中心，約25人在德國的蘭施圖爾地區醫療中心。

尤其在蘭施圖爾地區醫療中心的傷員中，有20人被列為“緊急”程度，后續增派了100多名醫療人員前往搶救。

值得注意的是，僅僅上述提到的科威特遇襲事件中的38名傷員，至少在3月9日晚還在住院中。

而3月10日美軍對外發布的信息中，卻說140名傷員中已有108名重返崗位。

難不成第二天還要把科威特受傷的這些傷員中，揪出6人來“重返崗位”；而且美軍在其他地點受傷的傷員們，全部都要“重返崗位”，沒有一人受傷較重？

這是絕對不可能出現的事情。

咱們在之前的文章中就提出過質疑：美軍早在3月2日時所說的重傷員就有18人，為何到3月10日時重傷員卻只剩下了8個？

而美國媒體在報道科威特遇襲事件傷員時，所提到的一個美軍的“重傷定義”值得注意：

美國軍方將重傷定義為"需要醫療救治，且主管醫療當局宣布死亡可能存在，但不太可能在72小時內發生"的情況。

簡單理解就是馬上快不行的那種傷員就沒必要定義傷情了，而可能在三天以后死亡的那種傷員才可以定義為“重傷”。

至于說殘廢之類，但死亡可能不大的，那不好意思——你不是重傷。

很可能就是因為這種標準定義上的變化，使得美軍的“重傷員”劇減，但事實上這只是改變了標準，而不是傷員的傷情改變了。

另外，對于喜歡玩兒定義權的美軍來說，所謂的“重返崗位”大概率也不是大家所理解的歸隊繼續戰斗那種。說不定蘇醒后恢復意識，也給來個“重返崗位”，反正定義是它定的嘛！

美軍可以定義什么叫陣亡，什么叫重傷，自然也可以定義什么叫“重返崗位”。

只不過這套標準是它自己在用，換到別家頭上，你看它還會不會如此了？

比如換到俄軍頭上要也用這套傷亡統計方式的話，那俄軍的傷亡能少一大半，可美國那邊的各種所謂智庫能干嗎？

在人員傷亡之外，裝備方面的情況也差不多。

比如特朗普對于媒體報道的5架加油機受損就非常不滿，認為5架中有4架幾乎沒有受損，而且已經恢復使用，只有1架受損稍重，但很快也能重返天空。

您看，這一套操作整下來，美軍損失要么是事故，要么是輕微，整半天就是剛擦破點皮兒。但至于實際嘛，大家看在眼里明白就好了，畢竟真的疼不疼，它自己還是知道的，只是喊出來不疼罷了。