9歲男孩被生父繼母塞后備箱往返1000公里 生父稱沒錯不道歉不賠償

關注這個賬號，將陸續更新神帖哦↓↓↓

01

9歲男孩遭塞后備箱 生父拒不認錯拒賠償

9歲男孩被生父繼母安排坐后備箱生命權、身體權、健康權糾紛一案，3月19日將在佛山中院再次開庭。3月17日，男孩生母汪女士接受采訪稱，孩子生父上訴稱這是普遍現象，為自己沒有錯誤，拒絕道歉賠償。

此前報道，9歲的辰辰跟隨生父繼母及爺爺奶奶從佛山自駕去桂林，往返近1000公里。因車上坐了4名大人和繼母的兩小孩，辰辰被安排蜷縮在后備箱，旁邊還放著嬰兒車。

生母汪女士得知后起訴變更撫養權，“庭審中生父承認此事，卻認為沒有危害。一審判決下來后，在判決書上寫了孩子有坐后備箱這個行為，撫養權也成功變更到我名下。”

2025年4月，辰辰就生命權、身體權、健康權向生父和繼母提起民事訴訟，要求對方公開道歉，生父劉先生承認讓孩子坐過后備箱，但稱只有高速一兩個小時，并稱事前征得孩子同意。

法院認為本案中兩被告的侵權行為并未對原告造成不良影響，不予支持，但放任原告乘坐后備箱的行為構成健康權的侵害，支持精神損害撫慰金3000元。劉先生否認精神虐待，認為此行為符合社會現象，拒絕道歉并提起上訴。（來源：綜合封面新聞、新聞夜航、瀟湘晨報、大河報）

網友評論

網友說：跟媽媽生活吧，父親有了新家，新家有了孩子，這還是看得見的地方，爺爺奶奶爸爸都在都這樣委屈，看不見的地方這小孩內心能健康成長嘛？

網友說：這不違法道交法嗎，危險駕駛，嚴重超員。沒事怎么不把繼母的孩子放后備箱？

網友說：支持打官司，支持公開道歉 包括繼母 成年人有義務責任保護未成年人 不能只看生理上的血脈

網友說：唉，有了后媽就有了后爹。孩子心理得有多大的陰影啊

網友說：既然他有點多余為什么一開始不讓他跟媽媽生活呢？

02

71歲老人花200萬買基金虧了85萬

近日，北京七旬老人買基金虧了85萬元，銀行違規賣老人基金被判賠85萬。

北京71歲的王女士在某銀行理財經理的“指導”下做了兩次風險測評，測評結果從穩健型變更為成長型，符合購買中高風險基金的條件。于是，王女士一次性投入200萬元購買基金，不承想，兩年半后虧損竟然高達85萬余元。

事后，王女士將銀行訴至大興法院，要求賠償全部損失。法院認定銀行違反了將“合適的產品賣給合適的投資者”的適當性義務，存在明顯過錯，須賠償王女士85萬余元。

法院審理后查明三項關鍵事實：

一是風險測評的“疑點”。王女士在購買基金的前一天，已在銀行柜面做了風險測評，結果為穩健型，但在第二天，其通過手機銀行做的測評結果卻變成了成長型。

兩份測評問卷的答案在家庭年收入、投資知識、風險承受能力等核心問題上存在巨大差異。結合王女士的年齡（71歲）、職業背景、錄音證據及其他證據材料，法院認定，第二次測評結果不能代表王女士的真實意思表示，應以第一次測評結果“穩健型”為準。

二是銷售過程的“違規”。雖然購買是通過手機銀行完成，但整個過程是在理財經理的現場陪同下，在銀行網點之外的地點進行的。

根據相關規定，銀行人員在營業場所內銷售產品，必須在銷售專區進行并全程錄音錄像（即“雙錄”），而本案中，理財經理將王女士引導至網點附近的餐廳通過手機銀行購買基金，未進行“雙錄”，操作違規。

三是適當性義務的“缺失”。銀行將一款中高風險的基金產品銷售給了風險承受能力為穩健型的老年投資者，且未能證明其已向王女士完整履行了告知說明義務，也未對基金的銷售過程進行錄音錄像。這違反了將“合適的產品賣給合適的投資者”的適當性義務，存在明顯過錯。

綜上，法院認為銀行的過錯行為與王女士的投資損失存在直接因果關系，其應承擔全部賠償責任，最終判決銀行賠償王女士本金損失85萬余元。（來源：北京日報）

網友評論

網友說：言而總之，基金也有風險！參與須謹慎！

網友說：:200萬你放余額寶還有零錢通里每天至少穩健的買菜錢就有

網友說：:銀行到餐廳詢問，程序有問題

網友說：北京人有能量的太多了，更何況是71歲有兩百萬現金的北京大媽，銀行踢到鐵板了哈哈哈哈

網友說：現在基金感覺都不怎么靠譜，現在知道了雙錄的必要性！

03

4S店稱吃飯超260次顧客溝通未果已報警

近日，有自媒體博主在短視頻平臺中發布兩則內容為“幫粉絲處理吃飯糾紛”的視頻，引發關注。視頻中，一名龐姓男子自稱與某4S店存在糾紛，其車輛被4S店拉黑不準進入，其本人與店內銷售人員產生肢體沖突。

龐先生在某4S店購車后，因一年內到店免費就餐260余次、違規充電且多次辱罵員工，被門店以“嚴重擠占服務資源、擾亂秩序”為由終止所有服務，龐先生表示將通過訴訟維權，店方則明確愿依法擔責。

據了解，龐先生此前在該4S店購車時，門店為提升客戶體驗，承諾為車主提供免費就餐、洗車、充電等專屬服務，初衷是拉近與客戶的距離，沒想到卻成了矛盾的導火索。

“我們做服務行業，向來笑臉迎客，但龐先生的行為，已經超出了正常客戶的范疇。”該4S店銷售經理在接受采訪時無奈表示，僅2025年一年，龐先生到店免費就餐的次數就高達260余次。

他進一步透露，龐先生幾乎每日都會到店就餐，不僅自己吃，還經常攜帶飯盒打包，長期占用門店的餐飲資源，導致其他正常保養、看車的客戶有時無法正常就餐。

除了過度薅取餐飲福利，龐先生的其他行為也讓門店員工不堪其擾。有員工回憶，龐先生曾將自家電動車放在汽車后備箱，偷偷到員工專屬充電區充電，多次被發現后仍不改正，占用員工的工作資源。

更讓門店難以接受的是，龐先生的過激言行多次引發沖突。一次，他將車輛違規停放在新車交車專區，影響其他客戶提車，員工上前善意提醒其挪車，卻遭到他的辱罵。類似的辱罵行為發生過多次，龐先生還曾因瑣事與多名員工發生爭執，情緒激動時甚至會大聲吵鬧。

為了化解矛盾，門店專門安排了客服經理對接龐先生，多次與其溝通協商，希望他能規范自身行為，但始終沒有效果。據統計，雙方因矛盾沖突前后報警累計不少于6次，每次都是因為龐先生的過激言行影響門店正常運營，民警多次調解后，矛盾仍未得到緩解。

“我們已經盡了最大的努力去溝通，但他始終沒有改變，反而變本加厲。”銷售經理表示，龐先生的行為不僅嚴重擠占了門店的服務資源，還影響了其他員工的工作情緒和門店秩序，無奈之下，只能決定將其列入黑名單，終止所有服務。

對于被拉黑一事，龐先生有著不同的看法。他表示，4S店當初承諾的免費服務，自己有權享受，門店單方面拉黑自己的行為不合理。“我去吃飯、充電都是他們承諾的，現在又不讓我去，還拉黑我，這是違約。”龐先生明確表示，自己將通過司法程序維護自身權益，追究門店的違約責任。

面對龐先生的訴求，該4S店態度明確。相關負責人表示，門店并非無故拉黑客戶，而是龐先生的行為已嚴重超出正常服務范圍，影響門店正常運營。

“我們愿意配合龐先生通過訴訟解決糾紛，如果法院認定我們的行為存在違規，我們愿意依法承擔相應的責任。”該負責人說道。

業內人士提醒，商家推出增值服務是提升客戶體驗的方式，而消費者在享受服務時，也應把握分寸，遵守門店規則，避免過度占用資源，雙方相互理解，才能避免此類矛盾發生。（來源：大河報）

網友評論

網友說：總是有一小部分人把路走窄了，讓一大部分人享受不到福利。

網友說：商家增值服務本為提升體驗，但少數用戶將“權益無限擴張”至干擾正常經營時，需通過書面規則與相互尊重平衡成本與用戶體驗。口頭承諾的模糊性亟待細化，避免“善意被透支”的行業困局。

網友說：365天一共52個星期，每周雙休，就是104天。也就是除了周末，工作日天天去吃飯，還打包，比上班打卡都積極，哈哈哈哈

網友說：他是要把買車錢吃回來啊？別人買車是代步，他買車是為了回本

網友說：這都不是薅羊毛了，這是搙羊皮吧！還拉電驢去充電，真的蹭得太過分了

文中部分內容來自網絡，侵刪

超小聲說：粉絲朋友們，為了公號能持續運營，

如果我們接點商務，請多多包涵！

編輯 | 愈初

審核 | 心一