揭秘：美國國內反對聲一片，特朗普為什么執意要開打？

特朗普宣稱對伊朗開戰的理由本來就是混亂且自相矛盾的。

但周二，特朗普讓情況更加糟糕——徹底破壞了周一給出的令人困惑的解釋。

就在國務卿盧比奧聲稱伊朗構成迫在眉睫的威脅之后，因為伊朗會以打擊美國軍隊作為對以色列發動攻擊的回應，特朗普卻給出了完全不同的解釋：他認為伊朗會主動對美國發動先發制人的攻擊。“我認為他們會先發動攻擊，”。

就這樣，特朗普拙劣的戰爭動員又進入了一個新的階段
魯比奧在周一的言論已經吸引了許多人的注意。

“我們知道以色列會采取行動，”盧比奧說。“我們明白這會引發對美軍的攻擊，而且如果我們不在他們發動攻擊之前先發制人，那么我們將遭受更嚴重的傷亡。”這存在幾個問題。

首先，這與戰爭爆發前那些關于伊朗為何構成迫在眉睫的威脅的解釋截然不同。負責與德黑蘭談判的特朗普特使威特科夫最初稱，伊朗“大概再過一周”就能擁有制造核彈的材料。而上周在國情咨文演講中，特朗普則聲稱伊朗“很快”就將具備用洲際彈道導彈襲擊美國的能力。

但這些說法與美國情報機構的結論不符，也與政府八個月前聲稱已“摧毀”伊朗核計劃的聲明相矛盾。

此外，魯比奧的解釋聽起來有點像是以色列在指揮美國，也就是說，美國是否參戰的決定是由其盟友所左右的。
周二，特朗普試圖消除這種誤解，稱魯比奧的解釋并非關于美國為何參戰，而是關于美國為何在那個時候參戰。

但特朗普現在反對這種說法，這再次擾亂了他的輿論導向

周二當被問及以色列是否迫使他采取行動時，他聲稱實際上是伊朗準備發動攻擊。

“在我看來，他們是先發制人的方子，”特朗普在談到伊朗時說。“如果我們不采取行動，他們就會發動攻擊。他們肯定會先動手。我對此深信不疑。”

他補充說：“從談判的進展來看，我覺得他們可能會先發動攻擊，而我不想讓這種情況發生。所以，從某種程度上說，我可能是逼迫以色列采取了行動。”

特朗普似乎暗示其內部在這個問題上可能存在分歧。
“我們覺得，或許我比其他人更認為，我可以問問馬可，我們會面臨遭到攻擊的局勢，”特朗普說。“他們當時正準備攻擊以色列，也準備攻擊其他國家。你現在看到的就是這種情況，所以我覺得我的判斷是正確的。”

國防部長赫格塞斯稍后在社交媒體上發表意見，稱特朗普的解釋“完全正確”。

在特朗普發表言論后，魯比奧于周二下午否認自己曾表示過任何決策是出于追隨以色列的考慮。他反而支持了特朗普的最新解釋。

“歸根結底就是這一點：特朗普認為我們不會首先遭到攻擊。就是這么簡單，各位。我們不會讓美國軍隊陷入危險之中，”盧比奧在對記者們說。

這與盧比奧對事件的描述存在巨大矛盾，無疑引發了新的麻煩。

如果伊朗確實打算襲擊美國，那么這一理由就顯得最為簡單直接且合情合理。但至少在周二之前，魯比奧或其他任何人都沒有提出這樣的理由。

魯比奧提出了一個更為復雜的理論：以色列的即將行動會使得伊朗對美國的攻擊也變得不可避免。雖然這是否構成充分的理由還有待商榷，但至少在邏輯上是站得住腳的。

但這也有可能固化一種與特朗普形象極不相符的敘事，即他并非戰爭的決策者，而是被以色列牽著鼻子走，甚至被迫卷入戰爭。

這早已是一個在某些圈子里引發擔憂的情節

美國國內早就看到特朗普試圖宣稱自己對伊朗最高領袖哈梅內伊的遇害負有責任，盡管其一直強調這一行動實際上是以色列所為。

雖然特朗普過度糾正行為并不令人意外，但他卻引發了一系列新的問題。

現在的問題是，有什么情報支持特朗普的論斷。如果根本沒有相關情報，那就意味著美國幾乎是基于特朗普的直覺而發動了戰爭。

目前，至少已經給出了第四種不同的解釋，來說明為什么伊朗在不到10天內構成了迫在眉睫的威脅。其中最近兩種解釋甚至直接相互矛盾。

特朗普并不陌生于試錯法，看看什么方法可行。

但當涉及到戰爭正當性這樣嚴肅的問題時，尤其是已經有名美國軍人喪生時，這種做法就完全不可取了。