「查重 0%！這下穩(wěn)了，畢業(yè)肯定沒問題！」某高校研究生小李（化名）看著電腦屏幕上的論文查重報告，長舒一口氣，暗自慶幸自己找對了「神器」—— 近期爆火的「龍蝦」。可當(dāng)小李信心滿滿地在組會上匯報自己「精心撰寫」的論文時，導(dǎo)師突然臉色鐵青，拍著桌子貼臉開大：

　　「這篇論文里的參考文獻(xiàn)，有 3 篇根本不存在！你告訴我，這是你自己寫的？還想畢業(yè)嗎？」

　　一句質(zhì)問，讓小李瞬間慌了神 ......

　　近期，「養(yǎng)龍蝦」突然在網(wǎng)上爆火，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。當(dāng)然，這里的「龍蝦」不是咱們平時吃的龍蝦，而是 OpenClaw，即一類能直接操作電腦、執(zhí)行任務(wù)的智能體工具。

　　圖片來源：GitHub

　　「龍蝦」之所以會火，并不只是因?yàn)樗鼤奶欤且驗(yàn)樗_始「會辦事」了：能讀網(wǎng)頁、調(diào)接口、裝插件、處理本地文件 ……

　　很多人把這件事看成一個技術(shù)八卦，但龍蝦的爆火其實(shí)是一個信號——AI 已經(jīng)不僅是一個停留在聊天框里的工具了，它正在全面闖入我們的生活。

　　AI 越來越能干，

　　風(fēng)險也在同步擴(kuò)張

　　隨著「龍蝦」的爆火，人們很快認(rèn)識到其中的風(fēng)險，OpenClaw 也從效率神器變成了安全焦點(diǎn)。

　　過去大家用生成式 AI，大多是讓它寫一段話、改一封郵件、總結(jié)一篇文獻(xiàn)。但現(xiàn)在不一樣了，諸如 OpenClaw 等 AI 工具開始被授予更高權(quán)限，可以訪問本地文件系統(tǒng)、讀取環(huán)境變量、調(diào)用外部 API，甚至安裝擴(kuò)展功能。

　　能力越強(qiáng)，失控代價也就越高。一個會自動執(zhí)行任務(wù)的 AI，如果判斷錯了、被注入了惡意提示，或者接入了不可信插件，帶來的不再只是幾句胡說八道，而可能是刪庫、泄密、誤發(fā)、被控。

　　因此，國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心已經(jīng)明確提示，這類工具默認(rèn)安全配置脆弱，可能出現(xiàn)提示詞注入、密鑰泄露、誤刪郵件、惡意插件投毒以及高中危漏洞被利用后導(dǎo)致系統(tǒng)被控、隱私信息和敏感數(shù)據(jù)泄露等問題。

　　圖片來源：公眾號截圖

　　而如果說「龍蝦」讓人看到的是技術(shù)安全風(fēng)險，那么最近另一條更刺眼的新聞，則讓人看到AI 進(jìn)入知識生產(chǎn)后的規(guī)范風(fēng)險。

　　上個月，一項(xiàng)發(fā)布在預(yù)印本平臺 arXiv 的研究對 13 個大預(yù)言模型、40 個研究領(lǐng)域做了引用有效性審計，發(fā)現(xiàn)所有模型都會生成虛假的參考文獻(xiàn)，比例從 14.23% 到 94.93% 不等。

　　研究還分析了 2020-2025 年 56,381 篇頂級 AI/ML 與安全會議論文中的 220 萬條引用，發(fā)現(xiàn)其中 604 篇論文包含無效或虛構(gòu)引用，而這一問題在 2025 年同比又上升了 80.9%。

　　圖片來源：網(wǎng)頁截圖

　　此外，Nature 在 3 月初報道，一項(xiàng)針對 13 個主流大模型的測試發(fā)現(xiàn)，這些模型在多輪誘導(dǎo)之下都可能不同程度地協(xié)助學(xué)術(shù)欺詐或垃圾論文的生產(chǎn)，只是不同模型抵抗程度不同而已。

　　圖片來源：網(wǎng)頁截圖

　　Nature 在去年秋天其實(shí)已經(jīng)發(fā)出過警報。根據(jù)相關(guān)報道，ChatGPT、Gemini 等文本生成工具可以把已有論文改寫成「幾乎相同但足以繞過常規(guī)查重」的 copycat papers，數(shù)據(jù)分析顯示，這類由 AI 改寫的仿寫論文已經(jīng)滲入期刊體系，估計已有數(shù)百篇被發(fā)表。

　　換句話說，當(dāng)前的問題已經(jīng)不是「AI 會不會犯錯」，而是「當(dāng)人主動想越線時，AI 會不會成為幫兇」。

　　至少就目前的情況，答案并不樂觀。

　　面對 AI 真正成熟的態(tài)度

　　不是封殺而是劃清邊界

　　盡管針對 AI 的使用存在一定風(fēng)險，但對于 AI，真正成熟的態(tài)度不應(yīng)是一禁了之，而是應(yīng)該明確邊界、保留空間、落實(shí)責(zé)任。

　　國家自然科學(xué)基金委在 2026 年項(xiàng)目申請通知里寫得很清楚，申請人可以借助生成式 AI 跟蹤研究動態(tài)、收集整理參考文獻(xiàn)，但必須由人工核實(shí)信息和參考文獻(xiàn)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，申請人對生成內(nèi)容負(fù)責(zé)，并且要全面如實(shí)聲明使用情況；同時又明確規(guī)定，不得使用生成式 AI 直接生成申請書，不得使用未經(jīng)核實(shí)的生成內(nèi)容。

　　圖片來源：網(wǎng)頁截圖

　　這個表述其實(shí)非常有代表性：可以輔助，不可替代；可以借力，不可甩責(zé)。

　　科技部編制的《負(fù)責(zé)任研究行為規(guī)范指引（2023）》以及對該文件的官方解讀，態(tài)度同樣如此。文件明確提出，不得抄襲、買賣、代寫申報材料，不得使用生成式人工智能直接生成申報材料。

　　解讀進(jìn)一步說明，面對人工智能帶來的新機(jī)遇和新問題，管理重點(diǎn)不在于否認(rèn)技術(shù)，而在于依規(guī)合理使用：從研究實(shí)施、數(shù)據(jù)管理、成果署名與發(fā)表、文獻(xiàn)引用等方面都給出了邊界，同時明確不得將生成式 AI 列為成果共同完成人，不得直接使用未經(jīng)核實(shí)的 AI 生成參考文獻(xiàn)。

　　高校層面的態(tài)度也越來越清晰。

　　清華大學(xué)發(fā)布《清華大學(xué)人工智能教育應(yīng)用指導(dǎo)原則》時，用了一個非常準(zhǔn)確的表述 ——「積極而審慎」。一方面，學(xué)校鼓勵學(xué)生在遵守課程規(guī)定的前提下積極探索 AI 輔助學(xué)習(xí)；另一方面，又明確嚴(yán)禁將 AI 生成的文本、代碼等內(nèi)容直接復(fù)制或簡單轉(zhuǎn)述后作為學(xué)業(yè)成果提交。

　　它不是反對學(xué)生用 AI，而是反對學(xué)生把本該自己完成的訓(xùn)練，外包給 AI。

　　圖片來源：網(wǎng)頁截圖

　　復(fù)旦大學(xué)的規(guī)定更直接。其本科畢業(yè)論文 AI 工具使用規(guī)定明確提出「六個禁止」，其中就包括研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析、論文撰寫等核心環(huán)節(jié)；一旦構(gòu)成學(xué)術(shù)不端（不當(dāng)），還會面臨紀(jì)律處分、取消學(xué)位申請資格、撤銷學(xué)位等后果。

　　中國傳媒大學(xué)的做法則把「可用」和「不可用」切得更細(xì)。其學(xué)術(shù)刊物關(guān)于規(guī)范生成式 AI 工具使用的征求意見稿明確提出，AI 只能用于文獻(xiàn)檢索、語言潤色、格式優(yōu)化、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理與可視化等非核心研究環(huán)節(jié)；禁止它參與論文主體框架、核心觀點(diǎn)、具體內(nèi)容、數(shù)據(jù)來源的生成。同時，作者投稿時還要主動提交書面說明，告知工具名稱和版本、使用時間、生成內(nèi)容清單、原始提示詞以及輸出記錄截圖。

　　圖片來源：網(wǎng)頁截圖

　　事實(shí)上，大家不難發(fā)現(xiàn)，制度并不反對使用 AI 來提高效率，但制度堅決反對使用 AI 完成本屬于人的學(xué)術(shù)勞動、判斷責(zé)任和誠信義務(wù)。當(dāng)前的核心焦點(diǎn)已經(jīng)不在于 AI 能不能用，而是在于「哪些環(huán)節(jié)可以用，哪些環(huán)節(jié)絕不能碰；用了之后，誰來擔(dān)責(zé)」。

　　AI 應(yīng)該是「助手」，

　　而不應(yīng)成為「槍手」

　　對于個人而言，在使用 AI 時，應(yīng)該守住這樣一條底線：AI 應(yīng)該是「助手」，而不應(yīng)成為「槍手」。

　　什么叫「助手」？

　　就是 AI 幫你做那些重復(fù)的、機(jī)械的、耗時的、但不構(gòu)成核心原創(chuàng)性的工作。比如檢索文獻(xiàn)、整理摘要、潤色語言、優(yōu)化格式、梳理思路、做初步代碼排錯、生成會議紀(jì)要、做基礎(chǔ)可視化。這些工作并不輕，但它們的共同點(diǎn)是：最后的判斷仍然在你，責(zé)任仍然在你，創(chuàng)造性的核心環(huán)節(jié)也仍然在你。

　　什么叫「槍手」？

　　就是 AI 開始替你完成本不該外包的核心工作：替你編數(shù)據(jù)、造圖表、虛構(gòu)參考文獻(xiàn)、捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)果、生成研究設(shè)計、代寫論文主體、直接寫基金申請，甚至幫你把一篇并不存在的研究包裝得像真的一樣。

　　所以，當(dāng)下最該警惕的并不是「AI 會不會取代人」，而是「人會不會主動把自己的責(zé)任交給 AI」。

　　一旦 AI 成了槍手，最先被摧毀的是信任。你不知道這篇文章有多少是作者自己做的，你不知道這些引用是否真實(shí)存在，你甚至不知道這段看起來?xiàng)l理清晰的話是不是建立在真實(shí)材料之上。AI 不會為一篇造假的論文承擔(dān)處分，不會為一個虛構(gòu)的數(shù)據(jù)集承擔(dān)后果，也不會為一個錯誤決定承擔(dān)名譽(yù)風(fēng)險，承擔(dān)后果的永遠(yuǎn)還是人。

　　從「龍蝦」引發(fā)的安全焦慮，再到基金委、高校、期刊不斷細(xì)化的規(guī)則，我們其實(shí)應(yīng)該清晰認(rèn)識到：AI 進(jìn)入生活和科研，幾乎是不可逆的。

　　真正理性的態(tài)度，從來不是一邊高喊 AI 萬能，一邊把思考、核驗(yàn)、寫作、判斷全部外包出去；也不是一看到風(fēng)險就退回到什么都別用的舊世界。

　　成熟的做法只有一個——讓 AI 回到它該在的位置，技術(shù)可以越來越強(qiáng)，但人對邊界的意識反而必須更清楚。

　　否則，最后失控的不是機(jī)器，而是我們自己對真實(shí)、能力和誠信的底線。