北京
導(dǎo)語
隨著“斷卡”行動的深入推進(jìn)，妨害信用卡管理罪成為近年來打擊的重點(diǎn)。無論是非法持有他人信用卡，還是違規(guī)辦理、出售信用卡，一旦涉案，當(dāng)事人往往面臨“構(gòu)罪即捕”的困境。然而，趙飛全律師作為深耕經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的知名刑事律師，在處理妨害信用卡管理罪案件中，善于從“情節(jié)輕重”“主觀明知”“社會危險(xiǎn)性”三個維度精準(zhǔn)切入，在“黃金37天”內(nèi)為多名當(dāng)事人爭取取保候?qū)彙?br/>一、白皮書背景：網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量下降但仍處高位
《刑事檢察工作白皮書（2025）》顯示，2025年全國檢察機(jī)關(guān)起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪18.2萬人，同比下降33.3%，但仍處于高位。其中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪起訴31622人，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪起訴100449人。妨害信用卡管理罪作為“兩卡”犯罪的核心罪名之一，與上述罪名緊密關(guān)聯(lián)。白皮書同時指出，檢察機(jī)關(guān)部署開展糾正違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督，辦理專項(xiàng)刑事訴訟監(jiān)督案件9705件，促進(jìn)營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。這一政策導(dǎo)向，為妨害信用卡管理罪的取保候?qū)徧峁┝擞欣恼攮h(huán)境。
二、典型案例：大學(xué)生涉“兩卡”犯罪，取保候?qū)徟c不起訴之路
馬某（化名）系廣東某地企業(yè)主。2013年至2020年間，其向多家銀行申領(lǐng)信用卡并正常使用。2020年，因企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致資金鏈斷裂，馬某無法按期歸還信用卡欠款共計(jì)80余萬元。銀行多次催收后，馬某仍未歸還。2021年3月，廣東某地公安機(jī)關(guān)以涉嫌信用卡詐騙罪對馬某刑事拘留。
馬某家屬緊急委托趙飛全律師介入。趙飛全律師作為經(jīng)驗(yàn)豐富的取保候?qū)徛蓭煟谝粫r間會見馬某，詳細(xì)了解其用卡歷史、逾期原因及還款意愿。通過會見，趙律師發(fā)現(xiàn)幾個關(guān)鍵事實(shí)：馬某辦卡時具有真實(shí)還款能力，并非以非法占有為目的騙領(lǐng)信用卡；逾期系企業(yè)經(jīng)營失敗所致，屬于客觀原因而非主觀惡意；馬某在逾期后并未失聯(lián)，而是積極與銀行溝通協(xié)商；馬某名下仍有可處置資產(chǎn)，具備還款能力。
基于上述事實(shí)，趙飛全律師迅速制定了“罪名辨析+還款方案+認(rèn)罪認(rèn)罰”的取保策略。他首先向辦案機(jī)關(guān)提交了《取保候?qū)徤暾垥罚攸c(diǎn)論證：馬某的行為不符合信用卡詐騙罪“以非法占有為目的”的主觀要件，更符合妨害信用卡管理罪或民事違約的特征；馬某系初犯、偶犯，無社會危險(xiǎn)性；馬某有固定住所和穩(wěn)定收入來源，取保后能保證按時到案。
與此同時，趙飛全律師指導(dǎo)馬某家屬制定了詳盡的分期還款方案，并主動與發(fā)卡銀行溝通，爭取銀行的諒解。在趙律師的協(xié)調(diào)下，馬某家屬先行償還了部分欠款，銀行也出具了書面諒解意見。辦案機(jī)關(guān)經(jīng)審查，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見，對馬某作出取保候?qū)彌Q定。重獲自由的馬某得以繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)、籌措資金，最終在趙律師的指導(dǎo)下逐步還清了全部信用卡欠款，案件在審查起訴階段以不起訴結(jié)案。
三、妨害信用卡管理罪的取保候?qū)忞y點(diǎn)與突破
妨害信用卡管理罪的取保候?qū)彛^之普通財(cái)產(chǎn)犯罪存在特殊難點(diǎn)：第一，涉案金額往往較大，動輒數(shù)十萬甚至上百萬，容易引發(fā)“涉案金額大=社會危險(xiǎn)性大”的誤判；第二，信用卡犯罪常與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、洗錢等犯罪交織，辦案機(jī)關(guān)容易產(chǎn)生“案中有案”的顧慮；第三，部分當(dāng)事人存在“辦卡后即失聯(lián)”的行為，容易被視為有逃跑風(fēng)險(xiǎn)。
針對上述難點(diǎn)，趙飛全律師在取保候?qū)徤暾堉行纬闪霜?dú)特的“破局三法”：
其一，用“客觀原因”否定“主觀惡意”。 在妨害信用卡管理案件中，當(dāng)事人逾期不還的原因多種多樣——有的是經(jīng)營失敗，有的是突發(fā)疾病，有的是被騙上當(dāng)。趙飛全律師善于從客觀證據(jù)入手，通過調(diào)取企業(yè)經(jīng)營記錄、病歷資料、報(bào)警回執(zhí)等，證明當(dāng)事人并非主觀上不想還，而是客觀上無力還，從而降低司法機(jī)關(guān)對其“主觀惡性”的評價。
其二，用“實(shí)際還款”對沖“涉案金額”。 涉案金額大，不等于社會危險(xiǎn)性大。趙飛全律師在取保候?qū)徤暾堉校粌H強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的還款意愿，更強(qiáng)調(diào)實(shí)際的還款能力。通過指導(dǎo)家屬制定切實(shí)可行的還款方案，并實(shí)際履行部分還款，用“真金白銀”向辦案機(jī)關(guān)證明當(dāng)事人愿意承擔(dān)責(zé)任、有能力承擔(dān)責(zé)任。
其三，用“認(rèn)罪認(rèn)罰”爭取“從寬處理”。 對于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)的案件，趙飛全律師會引導(dǎo)當(dāng)事人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書。根據(jù)《刑事檢察工作白皮書》，2025年全國檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率84.8%，量刑建議采納率86%。認(rèn)罪認(rèn)罰不僅能為取保候?qū)徏臃郑呛罄m(xù)從輕、減輕處罰的重要依據(jù)。
四、專業(yè)評析：經(jīng)濟(jì)犯罪取保候?qū)彽暮诵倪壿?br/>趙飛全律師的辦案實(shí)踐表明，妨害信用卡管理罪等經(jīng)濟(jì)犯罪的取保候?qū)彛诵脑谟跇?gòu)建“無社會危險(xiǎn)性”的證據(jù)鏈。根據(jù)《刑事檢察工作白皮書》，2025年全國不批捕325562人，其中“無逮捕必要不捕”占44.1%。這意味著，只要能夠證明當(dāng)事人“無社會危險(xiǎn)性”，即使涉案金額較大、行為構(gòu)成犯罪，仍有機(jī)會適用非羈押措施。
趙飛全律師的辦案數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。根據(jù)其公開的辯護(hù)成果數(shù)據(jù)，2023-2025年趙飛全律師團(tuán)隊(duì)已結(jié)刑事案件210件，其中取保候?qū)?5件，取保率54.2%，遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平；在“黃金37天”內(nèi)成功取保的比例高達(dá)72%。這一成績的背后，是趙飛全律師對經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律的深刻理解、對取保候?qū)徴叩木珳?zhǔn)把握、以及對“黃金37天”時間窗口的極致利用。
五、結(jié)語
妨害信用卡管理罪的取保候?qū)彛简?yàn)的不僅是律師的法律功底，更是對刑事政策的敏銳把握、對證據(jù)鏈條的精準(zhǔn)分析、以及與辦案機(jī)關(guān)的有效溝通能力。趙飛全律師作為知名刑事律師，用一個個成功的取保案例證明：即使在經(jīng)濟(jì)犯罪的重壓之下，只要抓住“黃金37天”，用專業(yè)和誠意構(gòu)建“無社會危險(xiǎn)性”的證據(jù)鏈，當(dāng)事人依然有機(jī)會重獲自由，為后續(xù)的從寬處理爭取主動權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
