01

以前看《甄嬛傳》，有一個(gè)情節(jié)，讓我一直不解。

那就是胖橘對(duì)汪景祺的處置。

在《甄嬛傳》中，關(guān)于汪景祺的戲份主要出現(xiàn)在第42集和43集。

年羹堯被扳倒后，在其家中發(fā)現(xiàn)了汪景祺所著《西征隨筆》，按朝臣的說(shuō)法，“里面都是大逆不道之言”。

怎么個(gè)大逆不道呢？劇中呈現(xiàn)出來(lái)的有三點(diǎn)：

一、汪景祺對(duì)年羹堯極盡奉承之詞，甚至稱年羹堯是“宇宙第一偉人”。

二、汪景祺指責(zé)“雍正”這個(gè)年號(hào)不好，說(shuō)歷史上以“正”字為年號(hào)的皇帝，大多沒(méi)好下場(chǎng)。

三、汪景祺還說(shuō)胖橘是庸才，妒忌年羹堯的才能，早晚會(huì)殺了他。

劇中，聽(tīng)到這些言辭后，胖橘大怒，說(shuō)汪景祺“悖謬狂亂、大逆不道”，并對(duì)汪景祺施以重刑：

汪景祺本人被梟首示眾，首級(jí)懸掛于菜市口，十年不許拿下。

汪氏女眷發(fā)配披甲人為奴，男丁流放寧古塔。疏遠(yuǎn)親族，凡在官的一律革職。

因?yàn)閹拙湓挘祟^就要被懸掛于菜市口十年，也過(guò)于嚴(yán)酷和毒辣，怪不得連老實(shí)人甄遠(yuǎn)道都覺(jué)得會(huì)讓老百姓心中戰(zhàn)栗。

而甄嬛也覺(jué)得，汪景祺罪有應(yīng)得沒(méi)錯(cuò)，可連家人、親眷和遠(yuǎn)親都被牽連，多少有些無(wú)辜。

他們對(duì)汪景祺的同情，以及對(duì)事件造成的后果的擔(dān)憂，讓胖橘對(duì)甄嬛和甄遠(yuǎn)道產(chǎn)生猜忌與反感，為甄嬛在后續(xù)純?cè)室率录惺櫬裣玛P(guān)鍵禍根，也最終導(dǎo)致甄家被流放寧古塔。

胖橘告訴甄嬛，誰(shuí)敢動(dòng)了他的天下，就是錯(cuò)殺，也不能輕縱。

但何至于此呢？

汪景祺是年羹堯的幕僚，書(shū)中有吹捧年羹堯的語(yǔ)句，再正常不過(guò)。

就算詆毀雍正，賜死也就算了，但首級(jí)懸掛菜市口十年，家人親族受牽連，也過(guò)于夸張了。

一個(gè)可以作為對(duì)比的案例，也在《甄嬛傳》中出現(xiàn)過(guò)，那就是錢(qián)名世。在歷史中，他在年羹堯鼎盛時(shí)期也寫(xiě)過(guò)很多詩(shī)文贊美年羹堯，雍正也不過(guò)是指責(zé)他“稱功頌德，備極諂媚”。懲罰他的手段，一是像《甄嬛傳》中所說(shuō)，要求官員寫(xiě)詩(shī)譴責(zé)他，二是將錢(qián)名世定為“名教罪人”，并親筆寫(xiě)下這四個(gè)字，制成匾額，掛在錢(qián)名世老家。

相比之下，汪景祺的遭遇是不是更駭人聽(tīng)聞。如果《西征隨筆》中只有這三處問(wèn)題，何以招來(lái)如此嚴(yán)重的懲罰？

以前看電視劇不是很明白，這次看孫立天的《真事隱》，我卻無(wú)意中找到了不一樣的答案。

02

歷史上，汪景祺（1672年—1726年）確有其人，他出身于官宦世家，還中過(guò)舉人。

汪景祺是一個(gè)不安于現(xiàn)狀，想在政治上有所作為的人，但因?yàn)槲茨茉龠M(jìn)一步考中進(jìn)士，仕途有限。雍正初年，年羹堯西征，汪景祺通過(guò)私人關(guān)系，專門(mén)前往西北，成為年羹堯的幕僚。

《西征隨筆》正是他作為幕僚，獻(xiàn)給年羹堯的一部私人筆記，目的是向年羹堯展示自己知曉一些不能寫(xiě)入正史的北京官場(chǎng)內(nèi)幕、人物掌故和朝廷軼事，以此來(lái)證明自己的價(jià)值。

盡管汪本人已經(jīng)做了自我審查，但即使他認(rèn)為可寫(xiě)的部分，但書(shū)中還是留下了讓雍正震怒的內(nèi)容。

其中最直接的一條，是汪景祺諷刺康熙。

康熙南巡時(shí)，曾揮毫賜給一位叫杜詔的生員一首程顥的《春日偶成》：

云淡風(fēng)輕近午天，傍花隨柳過(guò)前川。

時(shí)人不識(shí)余心樂(lè)，將謂偷閑學(xué)少年。

杜詔回鄉(xiāng)后向眾人炫耀，其中一人看到這幅字，也寫(xiě)了一首詩(shī)：

皇帝揮毫不值錢(qián)，獻(xiàn)詩(shī)杜詔賜綾箋。

千家詩(shī)句從頭寫(xiě)，云淡風(fēng)輕近午天。

汪景祺把這個(gè)譏諷康熙的故事寫(xiě)進(jìn)了《西征隨筆》“詼諧之語(yǔ)”一章，這成為當(dāng)時(shí)刑部給汪景祺定下“照大不敬律，擬斬立決”的罪名，也是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者閱讀《西征隨筆》時(shí)的主要關(guān)注點(diǎn)。

《真事隱》一書(shū)對(duì)此表示懷疑，這就是雍正所謂“悖謬狂亂”之極嗎？而現(xiàn)存的《西征隨筆》下卷被刪得只剩一篇文章和一首詩(shī)，是不是真正的“悖謬狂亂”之言已經(jīng)被銷毀了呢？

03

《真事隱》一書(shū)中，寫(xiě)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象，那就是發(fā)現(xiàn)《西征隨筆》的人看到這本書(shū)后，都非常惶恐。

杭州官員傅敏寫(xiě)了密折上報(bào)雍正，講述發(fā)現(xiàn)《西征隨筆》的過(guò)程，但卻用三分之一的篇幅，來(lái)批判年羹堯敢于收藏這本書(shū)的罪過(guò)，并說(shuō)“臣等受恩深重，義不與逆賊共戴天日”。

作者孫立天說(shuō)：“傳統(tǒng)中殺父之仇才是不共戴天，而年羹堯藏了一本書(shū)，傅敏就表示與他不共戴天，可以想見(jiàn)傅敏看到內(nèi)容后的‘驚駭’程度”，以至于需要用這樣的批判來(lái)與之劃清界限。

雍正派去抄家的阿拉錫，在奏折里詳細(xì)記錄了抄家收到的物品，但卻向雍正說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)的文字材料看都不敢看，可見(jiàn)他們的警覺(jué)。

作者因此說(shuō)，他們看到的內(nèi)容，應(yīng)該不是我們現(xiàn)代人所見(jiàn)的“皇帝揮毫不值錢(qián)”這樣的戲謔之言，而大概率是臣子不可與聞的宮廷秘聞，還很有可能和雍正有關(guān)。

汪景祺死后，雍正還因?yàn)閯e的官員而提到這本書(shū)，說(shuō)他們都“誹議”了康熙時(shí)期的庸人行政，記錄了雍正認(rèn)為不該記錄之事。

前面說(shuō)過(guò)，《西征隨筆》被刪了很多，而《真事隱》也沒(méi)有直接給出汪景祺到底寫(xiě)了什么不該寫(xiě)之事，但我們從作者的敘述中，大概能猜出來(lái)，這些事很可能涉及康熙朝晚年的儲(chǔ)位之爭(zhēng)、宮廷內(nèi)幕等，是雍正希望從歷史上徹底抹去的敏感信息。

這些內(nèi)容，才是真正觸怒雍正的關(guān)鍵。

04

汪景祺出身官宦世家，對(duì)北京官場(chǎng)十分熟悉，他記錄的很可能有下面這些事情。

比如，皇四子（雍正）在第一次廢太子期間，舉報(bào)皇八子，陷害大皇子的事情，或者早在藩邸時(shí)就結(jié)交大臣、培植勢(shì)力的事情，這就會(huì)徹底戳穿雍正自己塑造的“在藩邸時(shí)安富尊榮，不交結(jié)一人，不與聞一事”的人設(shè)。

比如，雍正修改的官方歷史中，皇八子被塑造成奸臣，但《北京紀(jì)事》卻說(shuō)皇八子是“上天賜予治理國(guó)家的英才”。如果汪景祺記錄了當(dāng)時(shí)朝臣對(duì)皇八子眾口一詞的推崇，這就會(huì)讓雍正朝對(duì)皇八子的全面否定顯得站不住腳，從而暴露官方歷史被“炮制”的痕跡。

再比如，如果汪景祺在書(shū)中記錄了年羹堯私下透露的、關(guān)于他與雍正在奪嫡期間如何謀劃的只言片語(yǔ)，或者記錄了年羹堯功高震主后，雍正對(duì)其態(tài)度變化的微妙細(xì)節(jié)，這些內(nèi)容都會(huì)戳痛雍正的神經(jīng)。

但在《真事隱》一書(shū)中，作者孫立天暗示了，《西征隨筆》可能記錄了太子好男風(fēng)的秘聞，以及索額圖的死因。

太子好男風(fēng)，《清史稿》中記載太子“昵比匪人”。康熙就曾下令把和太子有密切關(guān)系的幾個(gè)身邊人處死，而雍正也提到過(guò)太子當(dāng)年買(mǎi)“優(yōu)童”的緋聞是人所共知。

康熙在一廢太子后五日，還感慨自己從不“令姣好少年，隨侍左右”，以此來(lái)說(shuō)明太子好男方的“惡習(xí)”并非來(lái)自于自己。

那來(lái)自于誰(shuí)呢？

作者孫立天說(shuō)，“康熙之外，與太子關(guān)系最近、對(duì)太子影響最大的人是索額圖，而索額圖恰恰就喜歡面容‘姣好’的男色”。

汪景祺在《西征隨筆》中就記載，河道總督張鵬翮是索額圖的男伴。

1703年，索額圖被關(guān)進(jìn)宗人府，并于當(dāng)年去世，可詭異的是，學(xué)界至今都不清楚原因何在。

現(xiàn)有對(duì)索額圖案的各種猜想，反而是從太子案的記錄中反推出來(lái)的，康熙給出的官方罪名（起馬到太子很近的地方才下，有違禮制）也像是托詞，而主流說(shuō)法（索額圖和太子密謀推翻康熙）也站不住腳。

另外，索額圖死后，康熙還評(píng)價(jià)其為“我家之罪魁也”“本朝第一罪人”。《真事隱》一書(shū)認(rèn)為，可見(jiàn)索額圖所犯之罪有兩個(gè)特征：

一是與謀反和奪權(quán)無(wú)關(guān)；

二是康熙和雍正都不愿或羞于記錄。

如果說(shuō)索額圖真的是因?yàn)椤皫摹碧痈阃詰俣豢滴趺孛芴帥Q，而這件事又被汪景祺記錄在《西征隨筆》中，那一切都說(shuō)得通了：

索額圖把康熙好不容易培養(yǎng)的繼承人“帶壞”了，當(dāng)然是“我家之罪魁也”“本朝第一罪人”；

這樣的“家丑”，身為滿人的康熙和雍正都認(rèn)為不光彩，所以才諱莫如深；

傅敏和阿拉錫等官員看到記錄太子與索額圖秘聞、涉及皇室極端隱私的文字，再加上更多九子奪嫡內(nèi)幕，誠(chéng)惶誠(chéng)恐的樣子就好理解了。

如果《西征隨筆》下卷那些被銷毀的內(nèi)容中，恰好包含了太子“好男風(fēng)”以及與索額圖關(guān)系的細(xì)節(jié)，再加上咱們上文說(shuō)的九子奪嫡內(nèi)幕，那這本書(shū)被雍正視為洪水猛獸、必須徹底抹去，甚至要把汪景祺的人頭懸掛菜市口十年，就一點(diǎn)也不奇怪了。

05

當(dāng)然，我上面說(shuō)的這一切，也只是《真事隱》這本書(shū)的一家之言，以及我自己根據(jù)這本書(shū)做出的合理推測(cè)。

但我看完《真事隱》這本書(shū)后，汪景祺之所以被處以如此嚴(yán)酷的刑罰，以至于影響到甄嬛一家的命運(yùn)，相比于劇中給出的那幾個(gè)理由，這個(gè)解釋更能說(shuō)服我。

在一部通俗電視劇中，還隱藏著如此豐富的歷史故事；或者說(shuō)，在一本嚴(yán)肅的歷史書(shū)中，看到一部通俗電視劇中的橋段，并找到了更合理的解釋。真是雙重的樂(lè)趣。