我們每當(dāng)入住賓館后翻看 《旅客須知》 時(shí)， 都會看到一份類似 “損壞房間用品， 照價(jià)賠償” 的聲明以及 “損壞物品賠償價(jià)目表”， 還標(biāo)注 “以上條款最終解釋權(quán)歸本賓館所有 ”字樣。 各個(gè)賓館所規(guī)定的物品損壞賠償價(jià)格普遍高于市場價(jià)格， 甚至奇高， 如打碎一個(gè)玻璃杯賠償80元， 損壞一條毛巾賠償100元， 床單煙洞或污漬賠償500元。 而且檔次越高的賓館， 往往賠償價(jià)格越高。

這種自定的高價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)算數(shù)嗎？

法律分析

賓館等商家自定的高價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)在法律上是不算數(shù)的。

旅客和賓館之間是服務(wù)合同關(guān)系，雙方是平等的民事主體，旅客損壞賓館物品的屬于侵權(quán)行為，要承擔(dān)民事責(zé)任，但如何承擔(dān)責(zé)任以及如何確定賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依法處理， 不能由賓館單方說了算。

對此 ， 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款分別規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利 、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。”“格式條款、 通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”

本案中，賓館利用自己提供服務(wù)的優(yōu)勢和消費(fèi)者對其服務(wù)的依賴，單方規(guī)定高于市場價(jià)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任，這種格式條款顯失公平，是無效的。 另外，商家在店堂告示中言明“解釋格式條款的權(quán)利”歸自己，構(gòu)成了排除消費(fèi)者行使合同解釋權(quán)的違法行為，屬于霸王條款。旅客損壞客房物品所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式， 主要是賠償損失。 《民法典》 第一千一百八十四條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合 理方式計(jì)算 。 ”

據(jù)此， 在確定賠償數(shù)額時(shí)， 應(yīng)當(dāng)以損壞物品的現(xiàn)行市場價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)并減去相應(yīng)的折舊費(fèi)。（潘家永）