律所“全球董事會”這類稱號，應該整頓了

2026年3月10日，盈科律師事務所召開了一場特殊的“全球董事會會議”。會議的結果是：李景武當選為新一屆盈科全球董事會主任，而此前長期擔任這一職務的盈科創始人梅向榮，悄然隱退。

僅僅一天之后，關于梅向榮“融資擔保暴雷”“已自首”的傳聞迅速發酵。3月11日深夜，盈科發布公告稱，梅向榮已辭去律所一切職務，所涉事件系其家人開辦公司產生的問題。

當“全球董事會主任”“中國區總裁”這些充滿商業帝國氣息的頭銜，與“融資擔保暴雷”“非法集資嫌疑”“警方立案偵查”這樣的字眼聯系在一起時，人們不禁要問：這還是一家律師事務所嗎？

甚至，在加蓋盈科律所公章的集資合同中，盈科直稱“我司”，將律所徹底公司化，連最起碼的門面與邏輯都不講究了。

目前，也并非盈科一家實施“全球董事會”這樣的組織模式。這似乎成了行業亂象。

“全球董事會”的荒誕：律所還是公司？

梅向榮的案例極具典型性。他擁有20多項頭銜：盈科律師事務所創始人、主任、全球董事會主任、盈科律師事務所綜合黨委書記……在他的治下，盈科從2007年的20多名律師，發展到一度員工超過2.5萬人、律師近2萬人的“宇宙大所”。

問題在于，“盈科”不僅僅是一家律師事務所。梅向榮及其親屬實控的企業，形成了龐大的“盈科系”商業版圖：盈科環球控股、盈科金融、上海贏柯企管……涵蓋文旅、科技、餐飲、教育、房產經紀、養老等眾多產業。這些企業大量使用“盈科”或其諧音字樣，與律所品牌高度關聯。

當一家律所的創始人同時控制著數十家非法律業務企業，當律所的聲譽被用來為家族企業的融資“背書”，人們看到的已經不是一家專業法律服務機構，而是一個以法律為核心的商業帝國。

更令人憂慮的是，盈科員工曾向外部人士推介“固定權益”產品，承諾年化5.5%至10.3%不等的收益，收款賬戶竟然是“北京市盈科律師事務所”對公賬戶。并且，合同中直接寫上“我司”。

如果屬實，這已嚴重違反《律師法》第二十七條“律師事務所不得從事法律服務以外的經營活動”的明確規定。

法律從未授予任何律師“全球董事會主任”“中國區總裁”之類的頭銜。雖說法無禁止即可為，但法律規定了執業律師不能經商，不得公司化。

正如資深法律人士所說：“所有律師，不分三六九等，一律平等，僅為律師。其他名頭一概不算，不能在執業活動中對外示人，更不能用來招攬案源。”

立法機關之所以始終堅持反對律師分級，正是為了防止律師行業出現“三六九等”的等級分化，維護律師職業的平等性和專業性。

頭銜泡沫的危害

然而，現實卻是“全球主席”遍地走，“中國區總裁”滿天飛。這些頭銜不是法律授予的，而是律所自己“發明”的。它們的存在，從表現形式上就已經背離了《律師法》的立法邏輯和基礎性規定。

有法律界人士直言：“凡是有這些名頭的律師，凡是用這些名頭的律所，你們都不要請。這或者是一個傳銷犯罪團伙，只是還沒有案發；或者是對職業沒有基礎的認知，對專業沒有基本的信心，所以拿名頭來騙人。”

這話雖尖銳，卻道出了問題的本質。

其一，誤導公眾。普通當事人很難分辨“全球董事會主席”與普通律師的專業能力差異，容易誤以為頭銜越大水平越高，從而做出錯誤的選擇。

其二，異化行業。當律師的核心競爭力從專業能力變成頭銜包裝，當購買“中國區總裁”頭銜成為快速獲客的捷徑，行業就會陷入“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。

其三，滋生風險。梅向榮事件就是一個警示：當律所管理者將主要精力投向律所之外的商業版圖，當律所聲譽被用于商業融資的信用背書，一旦風險爆發，受損害的不僅是管理者個人，更是整個律所品牌和全體律師的執業信譽。

整頓刻不容緩：讓律師回歸專業本位

梅向榮事件發生后，盈科緊急做了兩件事：一是3月2日將組織形式由普通合伙變更為特殊的普通合伙，以隔離債務風險；二是3月10日完成“全球董事會”換屆，與梅向榮切割。

但這兩件事恰恰暴露了問題的根源：律所的組織形式為何像公司一樣頻繁調整？“全球董事會”這樣的公司治理結構，為何出現在律師事務所？

整頓律師行業的夸張頭銜，需要多管齊下：

首先，司法行政部門應明確叫停“全球董事會主任”“中國區總裁”等非法定頭銜的對外使用。對于違規使用的律所和律師，依法給予警告、罰款等處罰，并向社會公開曝光。

其次，律師協會應發揮行業自律作用。制定細化的執業行為規范，明確禁止使用未經認可的夸張頭銜。對于律協領導帶頭使用此類頭銜的現象，更應嚴肅查處。

同時，應嚴格審查律所從事法律服務以外經營活動的行為。《律師法》第二十七條的紅線不容觸碰。對于以律所名義或借助律所聲譽從事商業融資、銷售理財產品等行為，應堅決叫停并依法追責。

下一步，還應推動律所內部治理規范化。律所的管理權、決策權應牢牢掌握在全體合伙人及執業律師手中，而不是淪為少數人的家族企業。對于律所負責人兼職控制大量非法律業務企業的現象，應建立信息披露和利益沖突審查機制。

專業，是律師最好的名片。一個優秀的律師，不需要“全球主席”的頭銜來證明自己的價值；一個值得信賴的律所，也不需要“中國區總裁”的包裝來吸引客戶。

梅向榮事件的最終結局尚待司法調查，但它已經給中國律師業敲響了警鐘：在規模擴張的同時，如何守住法律專業與商業資本的邊界？