47年來首次大變革：哪些免疫規劃疫苗需要“退出”和“更新”

長期以來，在公眾的認知里，國家免疫規劃就像一個不斷擴大的“保護傘”，似乎永遠都在做“加法”：從最初的“四苗防六病”，2007年擴大免疫“14苗防15病”，到如今把HPV疫苗也納入國家免疫規劃，卻從未仔細想過，某些疫苗也會被“請出”這個神圣的名單。

2025年4月，在武漢疫苗與健康大會的會場里，時任國家衛健委副主任、國家疾控局局長沈洪兵透露了一個重磅消息：

未來五年里，我國將動態優化國家免疫規劃疫苗種類。除了加新疫苗，還要給免疫規劃設置一個“退出機制”。

這是我國實施免疫規劃47年來，首次在政策層面明確——有些疫苗，可能會“退出”。

消息一出，很多人第一反應是懵的：

不是說疫苗越多越好嗎？怎么還要“退出”？

以前有過疫苗退出的先例嗎？

什么樣的疫苗“應該退出”？

別急，今天我們就把這件事掰開揉碎講清楚。

一、為什么要建立退出機制？

1、政策調整，動態優化到底是什么？

我國現行的免疫規劃框架自2007年大規模調整后，雖有小修小補，但基本處于“靜態”。而今年隨著《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十五個五年規劃綱要》（下稱“十五五’規劃綱要”）發布，在“加快建設健康中國”的第一章節“健全公共衛生體系”中，明確提出“動態優化國家免疫規劃疫苗種類”。

這個“動態”，除了常規的“增加”--將國際普遍共識、疾病負擔重、成本效益高、產能滿足、財政可負擔的疫苗盡快納入；還有“退出機制”--對不適應防控需求的疫苗實施退出或儲備管理；最后是現有疫苗免疫程序的持續優化。

2、退出機制的建立解決了什么？

國家免疫規劃是政府提供的公共衛生服務，其資金來源于公共財政。隨著我國免疫規劃疫苗種類從1978年的4種增至2007年的14種，財政投入持續增長。然而，部分疫苗所針對的疾病已得到有效控制，或疫苗本身因技術迭代而性價比下降，繼續維持全面接種將造成財政資源的浪費。把那些“性價比”不高的疫苗請出去，騰出空間和資金，讓更有價值的新疫苗進來。這不是“省錢了就不管了”，而是讓每一分錢都花在刀刃上。這種“騰籠換鳥”策略，是很符合公共財政優化配置原則的，也會為未來更多種類、更有價值的疫苗納入免疫規劃提供支持。

既然疫苗退出機制有其必要性，那么如何判斷退出需求？如何實施退出程序？以及哪些疫苗需要退出呢？

二、什么情況下疫苗會進入“退出機制”

要給免疫規劃疫苗做“減法”，那肯定需要原因而非簡單的“一刀切”。因此，這套退出機制背后，有一套嚴謹的科學邏輯。

1、病毒都消失了，疫苗還留著干嘛？

傳染病流行病學特征隨時間、地區、氣候等綜合原因而演變。疾病消失（如天花消滅后，全球停止接種天花疫苗）或發病率降至極低水平后，繼續大規模接種不僅成本效益低下，甚至還可能因疫苗接種而造成健康損失。疫苗退出機制正是對這種流行病學變遷的科學回應。

例如三價脊髓灰質炎減毒活疫苗（tOPV），就是全球范圍內正在進行的、規模最宏大的疫苗退出行動。

脊灰病毒有三種型別（I型、II型、III型）。早在2015年，世界衛生組織就宣布II型野生脊灰病毒已經在全球范圍內被消滅 。既然II型病毒在自然界已經沒了，我們再使用包含II型成分的“tOPV”，就存在一個悖論：疫苗本身雖然是安全的，但在極少數免疫缺陷的人群中，疫苗里的減毒活病毒如果長期排毒、變異，反而可能造成罕見的“疫苗衍生脊灰病毒”（cVDPV）疫情——即“疫苗”變成了“病毒”的來源 。因此，2016年4月，全球155個國家同步完成了“tOPV”（三價OPV）向“bOPV”（二價OPV，只含I型和III型）的轉換 。這是人類歷史上最大規模的“疫苗退出”行動。

我國現行的國家免疫規劃脊灰疫苗程序是“先打針（IPV，滅活疫苗），后口服脊灰減毒疫苗（bOPV）”的“2+2模式”。未來，隨著全球消滅脊灰的最后沖刺，最終所有的OPV都將退出歷史舞臺，全面被脊灰滅活疫苗（IPV）替代。雖然目前我國仍保留bOPV（口服脊灰減毒疫苗）用于增強腸道免疫，但終極目標一定是全IPV程序 。因為只有徹底停用OPV，才能從根本上杜絕“疫苗衍生脊灰”和“疫苗相關麻痹型脊灰”（VAPP）的發生。隨著我國IPV產能的擴大和聯合疫苗的普及，這一天并不遙遠。目前我國上海市等省市已經做到了4針都是接種IPV。

2、病毒“變臉”了，老疫苗跟不上

流行病學的動態變化也包括病毒優勢株的更迭：一種病毒的優勢毒株變了，疫苗也得跟著變。免疫規劃類最典型的就是這幾年變化最大的流行性腦脊髓膜炎（以下簡稱流腦）。

2000年前，我國流腦流行以A群為主，B、C群、W群流腦病例極少報告。2003年，安徽出現C群流腦暴發流行，隨后我國出現B群流腦流行，2006 年我國報告第1例W群流腦病，截至2017年，共14個省份報告 W 群流腦病例，X和Y群病例也有報道。而我國目前相關的免疫規劃程序仍為6月、9月齡A群流腦疫苗，3歲、6歲AC流腦多糖疫苗。

這就像用舊地圖找新路，效果能好嗎？

目前，全球主流流腦疫苗早已發展到包含ACYW135群的四價疫苗，能覆蓋更多型別。如果這類更先進的疫苗產能跟上、價格可及，老一代的A群、AC群流腦多糖疫苗，大概率會被請進“退出通道”。

當然，除了國家免疫規劃類疫苗的“毒株變化”，非免規疫苗最典型的就是每年都會變毒株的流感疫苗。目前已經多年未監測到B/Yamagata譜系病毒，很可能其已經消失。所以四價流感和三價流感在理論上存在一致的預防性，四價流感疫苗就可以退出疫苗采購清單了。

3、疫苗迭代的趨勢

科技在進步，疫苗也在更新換代。有的疫苗雖然有效，但存在極低概率的不良反應風險；有的疫苗需要冷鏈要求極高，運輸困難；有的疫苗免疫程序復雜，接種針次多，都應該被替代。

這時候“以新換舊”就是對生命負責。

1）工藝升級： 甲肝疫苗

目前國家免疫規劃提供的是甲肝減毒活疫苗（18月齡接種1劑），但甲肝滅活疫苗（需接種2劑）作為非免疫規劃疫苗也已廣泛應用。減毒活疫苗：價格便宜，接種1劑即可，但免疫缺陷者不能接種；滅活疫苗：安全性更高，適用于所有人群，但價格更高，需接種2劑。隨著國產甲肝滅活疫苗產能提升、價格下降，以及人們對疫苗安全性要求的提高，未來甲肝減毒活疫苗有可能被滅活疫苗替代——或者至少，讓滅活疫苗成為免疫規劃的可選方案（北京等地早已將甲肝滅活疫苗納入當地免疫規劃程序）。

2）劑型優化：含麻類疫苗

2020年6月1日起，8月齡接種的“麻風疫苗”（麻疹+風疹）正式退出，換成了“麻腮風疫苗”（麻疹+風疹+腮腺炎）。

同樣是打一針，原來防兩種病，現在防三種病——換苗的同時將流行性腮腺炎的預防提前納入免規。這意味著，在8月齡，含麻類疫苗還是只接種一針，卻比以往多預防了一種疾病，這就是技術迭代帶來的“高效性”。

三、哪些疫苗最可能首批進入“退出通道”？

沈洪兵在會議上給出了三個標準：

1、不屬于全人群普遍接種的；

2、現有疫苗不適應疾病防控需要的；

3、工藝技術落后的；

對照這個標準，以下幾類疫苗可能優先進入“退出機制”：

1、A群流腦多糖疫苗：只覆蓋一種型別，已有更優替代品；

2、AC群流腦多糖疫苗：覆蓋型別有限，四價疫苗已在國內獲批；

3、四價流感疫苗：BY型毒株多年未監測到，三價流感疫苗已足夠覆蓋；

4、甲肝減毒活疫苗：可能被滅活疫苗替代；

此外，隨著聯合疫苗（如“五聯疫苗”，或未來的“六聯疫苗”）產能提升、價格下降，那些需要“分開、多次”接種的單苗組合，也會逐步退出歷史舞臺。

很多人可能會擔心：“疫苗退出了，對應的疾病會不會卷土重來？”。

其實這種擔憂可以理解，但大可不必。

“退出機制”并非簡單粗暴地“停”，而是基于科學評估的分級處理。

有些疫苗是徹底退出；有些是轉為儲備——平時不打，疫情暴發時再啟用；有些是用更優產品替代（如麻風疫苗替換為麻腮風疫苗）……當糖丸徹底成為歷史時，意味著脊灰這個惡魔距離被徹底消滅又近了一步；當四價流感疫苗變成三價時，省下的錢可以幫更多老人接種肺炎疫苗……

退出，不是結束，而是動態化的新開始；

不是保護少了，而是保護得更精準了。

未來，當我們的孩子在接種更安全、更先進的聯合疫苗，免受更多疾病威脅時，請不要忘記，這背后有一場關于“斷舍離”的智慧和勇氣。

讓我們共同期待并支持一個更加動態、科學、精準的國家免疫規劃時代的到來！

歡迎來到醫食參考新媒體矩陣

2023年疫苗接種攻略

陽過了，該怎么打疫苗？最全接種指導手冊來了

撰寫| 劉瀟

校稿| Gddra編審| Hide / Blue sea

編輯 設計| Alice