我影響不了深圳的法院，更不可能影響最高人民法院。這一點，我非常清楚，也從未有過任何幻想。正因為如此，我才更希望，任何涉及表達(dá)邊界的案件，能夠在一個更加開放、多元、制度更為成熟的司法環(huán)境中得到審視。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

我叫宋清輝。

圍繞我此前對胖東來的商業(yè)評價所引發(fā)的爭議，已經(jīng)不再只是一次簡單的名譽權(quán)糾紛，而逐漸演變?yōu)橐粓鲫P(guān)于表達(dá)邊界、商業(yè)評價以及司法環(huán)境的復(fù)雜討論。

在此，我必須把一些客觀背景說清楚。

第一，胖東來在河南的地位，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一家普通企業(yè)的范疇。它不僅在輿論場中被反復(fù)提及，甚至連續(xù)兩年被寫入河南省政府工作報告。在地方經(jīng)濟(jì)語境中，這意味著它已經(jīng)具備了某種象征意義和標(biāo)桿屬性。

第二，在2025年的一場公開座談會上，于東來被安排在省委書記與省長之間發(fā)言。這種場景本身釋放出一個非常清晰的信號：這家企業(yè)及其負(fù)責(zé)人，在地方層面的關(guān)注度與影響力，已經(jīng)達(dá)到了一個極高的位置。

第三，一起具體案件同樣值得關(guān)注。一名在企業(yè)工作12年的員工，因“未按規(guī)定優(yōu)先接待顧客”被辭退，隨后提起訴訟。該案經(jīng)許昌兩級法院審理，均認(rèn)定公司解除勞動合同合法。這一結(jié)果，從法律角度可以有多種解讀，但客觀上也會讓公眾產(chǎn)生一個問題：在高度關(guān)注的企業(yè)與普通個體之間，司法判斷是否會面臨更復(fù)雜的現(xiàn)實環(huán)境？

我沒有直接給出結(jié)論，但我認(rèn)為，這樣的現(xiàn)實背景，至少值得被討論。

正是在這樣的背景下，我發(fā)表了一句關(guān)于企業(yè)“核心競爭力”的評價，卻迅速演變?yōu)橐粓龈哳~索賠的訴訟。這種反應(yīng)強度，本身就讓人不得不重新審視問題的性質(zhì)。

任何涉及表達(dá)邊界的案件，都應(yīng)該在一個更加開放、多元、制度更為

我必須明確一點：我影響不了深圳的法院，更不可能影響最高人民法院。這一點，我非常清楚，也從未有過任何幻想。正因為如此，我才更希望，任何涉及表達(dá)邊界的案件，能夠在一個更加開放、多元、制度更為成熟的司法環(huán)境中得到審視。

我選擇表達(dá)，并不是因為我掌握某種權(quán)力，而恰恰相反，是因為我沒有權(quán)力。表達(dá)，是普通人參與公共討論最基本、也是最重要的方式。如果連這種方式都需要付出巨大代價，那么被改變的，就不僅僅是個體命運，而是整個社會的表達(dá)結(jié)構(gòu)。

再回到商業(yè)本身。于東來超市之所以受到關(guān)注，很大程度上源于公眾對“真誠”和“良心”的期待。在一個長期被標(biāo)準(zhǔn)化和效率主導(dǎo)的零售環(huán)境中，這種情緒具有極強的感染力。但任何情緒，都有周期。好奇心會衰減，熱情會回落，最終回歸到理性判斷。

當(dāng)情緒退潮之后，企業(yè)真正需要面對的，仍然是最基礎(chǔ)的問題：產(chǎn)品是否有差異，模式是否可持續(xù)，競爭力是否能夠長期維持。這些問題，不會因為一時的輿論熱度而消失，也不會因為外界評價的減少而不復(fù)存在。

也正因為如此，市場需要評論，甚至需要批評。沒有批評的環(huán)境，從來不意味著更健康，只意味著更單一。任何企業(yè)，如果只能在沒有質(zhì)疑的空間中被討論，那反而說明其抗壓能力存在問題。

我所說的那句話，本質(zhì)上是一個商業(yè)判斷。它可以被反駁，可以被證明錯誤，但它不應(yīng)當(dāng)被簡單地轉(zhuǎn)化為一種需要高額代價去承擔(dān)的行為。否則，所有的財經(jīng)評論，都將失去意義。

更值得警惕的是，這類事件所可能產(chǎn)生的示范效應(yīng)。一旦市場形成預(yù)期：表達(dá)會帶來風(fēng)險，評論可能引發(fā)代價：那么理性聲音就會逐漸減少，取而代之的，是沉默與回避。

一個只剩下贊美的環(huán)境，從來不是強大的表現(xiàn)，而是脆弱的開始。

我并不回避爭議，也不會收回觀點。我會用證據(jù)說明我的依據(jù)，用邏輯支撐我的判斷。同時，我也會持續(xù)表達(dá)一個最基本的立場：表達(dá)可以被反駁，但不應(yīng)被壓縮。

至于這起案件的最終走向，我相信它不僅僅是一次個案裁判，更是一次對表達(dá)邊界的現(xiàn)實檢驗。不同的司法環(huán)境、不同的制度氛圍，最終會給出不同的答案。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝致信最高法：于東來借法壓言，正在制造寒蟬效應(yīng)

我無法影響任何法院，但我可以選擇不沉默。

因為一旦沉默成為默認(rèn)選項，那么問題就不再是誰贏誰輸，而是表達(dá)本身開始消失。

那才是最大的代價。