一、案件基本情況
被告人孫某，男，41歲，無(wú)固定職業(yè)。2024年6月至10月期間，孫某通過(guò)微信聯(lián)系，多次向他人出售銀行卡“四件套”（銀行卡、U盾、手機(jī)卡、身份信息），共計(jì)出售他人信用卡8張。公安機(jī)關(guān)在偵辦一起網(wǎng)絡(luò)賭博案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案資金通過(guò)孫某出售的銀行卡流轉(zhuǎn)，遂將孫某抓獲。經(jīng)查，孫某出售的8張信用卡均系其從他人處收購(gòu)后轉(zhuǎn)賣。公訴機(jī)關(guān)以孫某涉嫌妨害信用卡管理罪提起公訴，認(rèn)為其出售他人信用卡8張，達(dá)到“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)，建議判處三年以下有期徒刑。

二、辯護(hù)過(guò)程
專業(yè)的妨害信用卡管理罪律師趙飛全接受委托后，對(duì)妨害信用卡管理罪的立案標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深度剖析，并據(jù)此制定辯護(hù)策略。

第一，關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)的解析。趙飛全律師指出，根據(jù)《刑法》第一百七十七條之一及《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，妨害信用卡管理罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同行為類型分別設(shè)定：

• “非法持有他人信用卡”需要達(dá)到5張以上才構(gòu)成“數(shù)量較大”；
• “出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”，則沒(méi)有數(shù)量門檻，實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪。

本案中，孫某的行為屬于“出售他人信用卡”，依法不以數(shù)量為入罪門檻。但趙飛全律師指出，孫某出售的8張信用卡均系其從他人處收購(gòu)后轉(zhuǎn)賣，與直接偽造信用卡或騙領(lǐng)信用卡的行為相比，社會(huì)危害性相對(duì)較小，應(yīng)在量刑時(shí)予以考慮。

第二，關(guān)于量刑檔次的辯護(hù)。趙飛全律師指出，妨害信用卡管理罪的量刑分兩檔：第一檔為“數(shù)量較大”或情節(jié)一般，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二檔為“數(shù)量巨大”或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，處三年以上十年以下有期徒刑。根據(jù)司法解釋，“數(shù)量巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為：出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上。本案中，孫某出售他人信用卡8張，未達(dá)到10張的“數(shù)量巨大”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用第一檔量刑。

第三，關(guān)于從寬情節(jié)的挖掘。趙飛全律師向法庭提交了孫某的自首證明材料。孫某在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪事實(shí)時(shí)，主動(dòng)到案并如實(shí)供述，構(gòu)成自首。此外，孫某系初犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退繳違法所得3萬(wàn)余元。

三、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見(jiàn)。法院認(rèn)為，孫某構(gòu)成妨害信用卡管理罪，但其出售信用卡數(shù)量未達(dá)到“數(shù)量巨大”標(biāo)準(zhǔn)，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等從寬情節(jié)。最終以妨害信用卡管理罪判處孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

四、案例評(píng)析
本案清晰揭示了妨害信用卡管理罪的立案標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)的妨害信用卡管理罪律師趙飛全指出，2026年最新司法實(shí)踐中，妨害信用卡管理罪的入罪門檻因行為類型而異：“非法持有他人信用卡”需5張以上，“出售、購(gòu)買、為他人提供”則無(wú)數(shù)量門檻。量刑時(shí)，“數(shù)量巨大”標(biāo)準(zhǔn)為10張以上。律師應(yīng)精準(zhǔn)把握行為類型和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的量刑結(jié)果。