近日，德國軍事專家魯普雷希特注意到，網上出現了中國殲-35隱身戰斗機掛載兩枚格斗彈的畫面。在相當長的一段時間中，中國軍迷看到F-35掛兩枚格斗彈的態度，非常的一致那就是鄙視。問題來了，既然外掛導彈會影響隱身能力，殲-35戰斗機又為什么要外掛導彈呢？中低端隱形戰斗機不外掛導彈是不可能的，中端飛機就是干糙活的飛機。

中型隱身機只需“一日隱身”，主彈艙射格斗彈得不償失，外掛影響隱身但也能接受

隱身外形需要在計算機里反復計算，在微波暗室里反復測試才能去降低那么一點點。因此對于任何隱身飛機而言，外掛載荷堪稱天敵。哪怕外掛的載荷是同樣經過精心設計的隱身載荷也是如此，隱身導彈、掛架和隱身飛機之間會構成一群直角，導致隱身外形被破壞，隱身能力明顯下降。

對于隱身戰斗機之間的空戰而言，外掛導彈意味著隱身外形被破壞、RCS更大，更容易被對手發現，是無法接受的代價。別說外掛的載荷了，就連掛架對于隱身戰機而言，都是能不用就不用。以至于隱身戰斗機為了保證隱身性能，在進入高風險空域之前，它會連副油箱帶掛架一塊扔掉。

但是該代價無法接受的前提是隱身戰斗機之間的空戰，或者說隱身戰機和先進雷達系統、防空系統、反隱身系統之間的較量。換言之，在不那么需要隱身時放棄部分隱身性是可以接受的后果。

F-22、蘇-57、殲-20等重型隱身戰斗機普遍采用了兩主兩輔四彈艙設計。位于機腹的主彈艙長而深，能夠掛載中距彈，以及不算太重的精確制導炸彈。噸級制導炸彈和反艦導彈塞不下。

F-22和殲-20的側彈艙位于進氣道側面，彈艙短而淺，但能保證格斗彈擁有還算可以的視野。F-22的斜探頭存在側彈艙長時間開啟的不足，殲20的外伸式掛架則能在伸出導彈之后合上彈艙，保持干凈的氣動外形。蘇-57戰斗機則采用了獨特的繭包式側彈艙，固然小的出奇，但是格斗彈的視野極其優秀。

體型有限的中型戰斗機想擁有兩主兩輔四彈艙設計是不可能的，只能看著取舍。X-32、F-35和殲-35放棄了側彈艙，選擇了雙主彈艙設計。俄羅斯的蘇-75隱身戰斗機為了格斗能力，放棄一個主彈艙，選擇了一主兩輔的三彈艙設計。

蘇75戰斗機的研發路線圖.

當然了，如果犧牲主彈艙尺寸，也能強行上兩主兩輔四彈艙，但倆主彈艙的尺寸加起來也就和一個主彈艙差不多，沒啥意義。如果極其看重隱身性能的話，還能選擇單主彈艙設計。只不過后兩種情況屬實是比較奇葩，忒不值得。目前還沒這么顛的國家。

相較于蘇-75戰斗機的一主兩輔三彈艙設計，殲-35和F-35則都選用兩雙彈艙設計。中美兩國均認為，隱形戰斗機你那么看重格斗能力干啥？雷達和中距彈是干啥吃的？2020年代的空戰，你還指望視距內戰斗，還是說俄羅斯認為俄羅斯戰斗機的隱身水平高到了中美兩國的雷達都發現不了的地步。

但問題是雙主彈艙設計，固然有更大的主彈艙容量，卻也面臨著沒地方掛格斗彈的不足。盡管殲-35可以少掛兩枚霹靂-15換掛兩枚霹靂-10，F-35也能用AIM-9X等額取代AIM-120。問題是，為啥要拋棄射程150公里以上中距空空導彈去換射程30公里以下的格斗彈呢，有點虧得慌吧？這么一折騰，那不是空戰能力穩步下降吧。

把中距彈踹走，換格斗彈，實在是不劃算。并且理論上來說格斗彈能等位替代中距彈，但是格斗彈能否利用戰機的DOTS/EODAS系統識別目標是另一個問題。如果做不到那就只能外掛讓格斗彈自己的紅外系統去瞄準敵機，或者先扔后鎖定。如此交換就更不值得了。

隱身戰斗機主彈艙的空間非常的金貴，沒有空間搭載格斗彈。從彈艙開啟到發射導彈需要數秒的時間，機腹位置的視野確實也不怎么樣，所以格斗彈的在中型隱形戰斗機上，那就是要么不掛，要么外掛。

隱身戰斗機之間的空戰，那就是不掛，之間的對抗，外掛導彈，那就是自找不痛快。但是不是所有國家的對手都是大國，也不是所有時候都需要讓隱身戰斗機去對抗隱形戰斗機。F-35戰斗機的JSG計劃的前身JAST計劃，就是一款主打一日隱身的廉價隱身戰斗機。

該計劃認為隱身戰斗機只需要在戰爭開始時第1天隱身，只使用內置彈艙攜帶少量精確制導彈藥（如2枚炸彈和2枚空空導彈）利用隱身外形去壓制防空系統或打擊高價值目標，但在對手的防空體系被削弱之后，飛機就能外掛隱身彈藥，以犧牲部分隱身性能為代價換取更大的載彈量和作戰靈活性，能更好的執行后續打擊任務。

外掛格斗彈才哪到哪呀？對于殲-35、F-35這種中型隱身戰斗機而言，外掛空空導彈，空地導彈，精確制導炸彈，反艦導彈，那都是必修課。本身就是走量的中低端隱身戰斗機，我這一直高端大氣上檔次了，等將來殲-15戰斗機退居三線之后，殲-35得承擔起殲-15的全部作戰任務。這二位就是干糙活的隱形飛機，掛滿炸彈去扔泥巴，才是這兩款飛機的最終歸宿。