訪美結(jié)束后，高市早苗面對“是否派兵去霍爾木茲海峽”這個難題還是支支吾吾，于是，日本鷹派給出了一個答案。

日本前國家安全高級顧問長島昭久，直接跳了出來，他認(rèn)為日本應(yīng)該爽快點，派軍艦去！更有意思的是，為了給這個激進提議找個“冠冕堂皇”的理由，他們竟然硬生生把中國拽了進來，拋出了一個堪稱“神邏輯”的論斷：去霍爾木茲護航，主要是為了遏制中國！

【長島昭久認(rèn)為，派遣軍艦有助于遏制中國】

神邏輯：護航是為了“防中國撿便宜”？

長島昭久在日本政壇，絕對是個狠角色。橫跨民主黨和自民黨兩朝，連任九屆眾議員，曾任防衛(wèi)副大臣，是日本安保領(lǐng)域著名的“鷹派”旗手。

他的觀點非常直接：日本必須明確表態(tài)派軍艦去霍爾木茲海峽，跟其他國家一起“維護航道安全”。稱這是兌現(xiàn)承諾，保障全球能源大動脈暢通。但話鋒一轉(zhuǎn)，味兒就變了。

長島昭久拋出了一個驚人的論調(diào)：如果霍爾木茲海峽長期堵塞，對中國反而有利！他認(rèn)為，中國家里有礦，能源儲備比日本厚實。如果海峽出事，導(dǎo)致日本、韓國這些亞洲鄰居缺油少氣，中國就有可能扮演“救世主”的角色，向鄰居們供應(yīng)能源。這一來二去，中國的地區(qū)影響力和存在感不就蹭蹭往上漲了嗎？

所以，為了不讓中國“撿便宜”，日本得趕緊去護航！甚至他還主張，哪怕前線還沒停火，只要形勢需要，日本就不該排除派艦的可能性。

說白了，這就是要在新一屆美國政府的“功勞簿”上，搶先給日本記上一筆。用他的原話講：“關(guān)鍵不在于口頭表態(tài)，而在于實際行動。”

但現(xiàn)實往往很骨感。長島昭久這番激進的提議，首先就撞上了兩道堅硬的墻：一是法律的高墻，二是民意的鐵壁。

【日本急功近利，在特朗普跟前刷存在感】

繞過憲法，也要把兵派出去？

既然法律是道坎，那在長島昭久這樣的“行動派”眼里，繞過去或者跨過去就行了，哪能被它絆住腳？

面對向霍爾木茲海峽派遣自衛(wèi)隊所面臨的憲法和現(xiàn)行法律框架的嚴(yán)格限制，長島提出的解決方案簡單直接：另起爐灶，搞一部“特別措施法”。

這招在日本歷史上并非沒有先例。當(dāng)年為了配合美國的反恐戰(zhàn)爭，日本就曾制定過《反恐特別措施法》、《伊拉克復(fù)興支援特別措施法》。長島昭久現(xiàn)在想如法炮制，為中東護航量身定做一部法律。

他打的算盤很精：這樣一來，就無需觸動“修改和平憲法”這個最敏感、最艱難的政治雷區(qū)，也能在現(xiàn)行體制下為自衛(wèi)隊的海外行動“開一個合法的口子”。他甚至催促自民黨內(nèi)部：別磨蹭了，趕緊就這個特別法啟動討論吧！

當(dāng)然，長島昭久也并非無腦的戰(zhàn)爭狂人，他給自己的激進提議加了幾道“安全閥”。

【規(guī)避憲法限制，想方設(shè)法派兵護航】

他明確說，不主張自衛(wèi)隊參與實戰(zhàn)，也不支持在美軍行動期間提供燃料補給等直接的后勤支援，因為這容易被視為參戰(zhàn)行為。對于掃雷這種日本海上自衛(wèi)隊的傳統(tǒng)強項，他認(rèn)為也應(yīng)該等到停火后再進行。

他設(shè)想的前期行動，是派遣艦船在霍爾木茲海峽及波斯灣周邊相對安全的水域執(zhí)行“監(jiān)視任務(wù)”，先不進入最敏感、最危險的核心區(qū)域。

這是一種典型的“切香腸”戰(zhàn)術(shù)——先邁出一小步，取得法律和實踐上的突破，為未來更大范圍的行動鋪平道路。

高市早苗只想玩“躲貓貓”

與長島昭久的高談闊論和激進藍圖相比，高市早苗展現(xiàn)出的則是另一番景象：極致的謹(jǐn)慎、充滿彈性的外交辭令，以及難以掩飾的猶豫。

美日首腦會談后，面對媒體關(guān)于“是否會應(yīng)美國要求派兵護航”的尖銳提問，高市早苗承認(rèn)確保霍爾木茲海峽暢通“相當(dāng)重要”，這是原則性的正確表態(tài)。但一觸及最核心、最敏感的“派兵”議題，她立刻玩起了“躲閃術(shù)”。

【高市早苗變得左右為難】

她沒有給出任何肯定或否定的答案，只是表示已就“能做與不能做的部分”向美方作了說明，并承諾雙方將就航行安全與能源供應(yīng)“持續(xù)緊密溝通”。

相比之下，當(dāng)時特朗普的回應(yīng)則直接得多，他雖然承認(rèn)日本有憲法限制，但仍不忘補上一句帶點施壓意味的話：“如果需要，他們應(yīng)該會提供支援。”一個在試探底線，一個在模糊應(yīng)對，美日之間的這種微妙互動，耐人尋味。

整體來看，高市早苗的“模糊”與長島昭久的“激進”，構(gòu)成了當(dāng)前日本應(yīng)對霍爾木茲危機的一體兩面。一面是鷹派勢力借助外部危機，急切地想要突破戰(zhàn)后體制，推動國家“軍事正常化”的戰(zhàn)略冒險；另一面是執(zhí)政者面對堅固的法律框架和洶涌的和平民意，不得不采取的審慎乃至退縮的現(xiàn)實主義。

對于周邊國家而言，需要警惕的，或許不是一兩艘可能派出的日本艦船，而是這種爭論背后所代表的、日本試圖掙脫戰(zhàn)后秩序的那股越來越強的暗流。畢竟，當(dāng)“特別法”成為常態(tài)，當(dāng)“正常國家”成為執(zhí)念，這片海域的和平，恐怕就真的要打個問號了。