3月26日，烏克蘭媒體SOCIS公布了一份最新民調結果。該調查于3月12日至18日進行。根據結果，如果總統(tǒng)選舉在下周日舉行，在已決定并稱將參與投票的選民中，29.3%的受訪者將投票給澤連斯基，25%將投票給烏克蘭駐英國大使瓦列里·扎盧日內。

排名第三的是布達諾夫，13.7%的已決定選民表示將支持他。排名第四的是議員、歐洲團結黨領袖彼得羅·波羅申科，他將獲得7.4%的支持。

緊隨其后的是哈爾科夫市長伊霍爾·捷列霍夫、獨立議員德米特羅·拉祖姆科夫以及第3軍軍長安德烈·比列茨基。在已決定選民中，他們各自將獲得4%至4.4%的支持。

接下來是議員、祖國黨領袖尤利婭·季莫申科，她將獲得2.9%的支持率。志愿者兼公眾人物謝爾希·普里圖拉以及尼古拉耶夫州軍事管理局局長維塔利·金，各自將獲得略高于1%的支持。基輔市長維塔利·克利奇科和克里維里赫市防御委員會主席奧列克桑德爾·維爾庫爾的支持率均低于1%。另有3.6%的受訪者表示將支持其他候選人。

6.7%的受訪者表示不會參與選舉，16.2%的人尚未決定。

該民調還測量了所謂的“第二選擇”。如果其首選候選人缺席，22.7%的受訪者將支持布達諾夫，17.5%將支持扎盧日內，而澤連斯基將獲得6.3%的支持。

此項調查于2026年3月12日至18日期間進行，采用計算機輔助電話訪談方式，訪問了1204名18歲及以上的受訪者。

調查未在克里米亞、盧甘斯克州、臨時被占領土以及正在進行激烈戰(zhàn)斗的地區(qū)（頓涅茨克、赫爾松、扎波羅熱和哈爾科夫州的相當一部分地區(qū)）進行。

統(tǒng)計誤差范圍約為2.5%。

民調背后的深層信號更為嚴峻。根據另一項調查，扎盧日內的公眾信任度達到61.6%，布達諾夫為60.3%，而澤連斯基的信任度為46.3%，不信任度卻高達49.1%——這意味著總統(tǒng)已出現(xiàn)"凈信任為負"的情況。

這種結構性變化源于戰(zhàn)爭的長期化。戰(zhàn)爭初期，政治領導人代表國家意志，成為信任的中心。但隨著消耗戰(zhàn)的持續(xù)，民眾開始更看重"誰真正在前線扛住了"。扎盧日內被軍隊內部視為"穩(wěn)住局面的人"，而布達諾夫的情報行動雖不常公開，卻持續(xù)被民眾感知。

傳統(tǒng)政治人物則面臨集體塌陷。包括前總統(tǒng)、議長、總理在內的多數(shù)政客，信任度普遍低于20%，不信任度超過50%。這表明烏克蘭社會對政治體系的整體信任正在被戰(zhàn)爭消耗。

烏克蘭法律明確禁止在國家戰(zhàn)時狀態(tài)下舉行選舉。來自國際社會的壓力正在增加。特朗普政府已向澤連斯基施壓，要求制定明確的選舉計劃，甚至暗示如果戰(zhàn)爭期間不選舉，澤連斯基就是"沒有合法性的領導人"。

現(xiàn)實困境同樣棘手。烏克蘭中央選舉委員會回應稱："停火達成后至少6個月內，不可能舉行大選。"600萬海外難民如何投票？300萬占領區(qū)居民如何參與？100萬前線將士在炮火下如何行使選舉權？這些技術性問題在無人機空襲和網絡干擾的背景下變得異常復雜。

當前的烏克蘭正面臨一個歷史性難題：當一個國家同時存在兩個高信任中心——總統(tǒng)體系與軍事體系——誰才是真正的權威？短期內，這種"雙核心結構"可以提升動員能力，讓不同體系共同支撐國家運轉。但一旦戰(zhàn)爭進入尾聲，就可能轉化為權力競爭。

歷史上，這種結構往往出現(xiàn)在長期戰(zhàn)爭國家。戰(zhàn)爭越久，軍人的地位越高；戰(zhàn)爭一旦結束，政治與軍權的關系就必須重新排序。澤連斯基與扎盧日內的關系演變正是這一規(guī)律的縮影：從戰(zhàn)爭初期的緊密合作，到戰(zhàn)略分歧，再到2024年2月的罷免事件，最終扎盧日內被調任倫敦大使。

2026年的烏克蘭正站在十字路口。戰(zhàn)場上的無人機戰(zhàn)術或許能暫時阻擋俄軍攻勢，但政治上的合法性博弈同樣關乎國家存亡。SOCIS民調揭示的不僅是數(shù)字的對比，更是社會心理的深刻變遷。

當22.7%的選民將布達諾夫作為"第二選擇"時，他們傳遞的信息很明確：在生死存亡之際，專業(yè)能力比政治口號更有分量。這場因戰(zhàn)爭而推遲的選舉，最終將成為對烏克蘭民主制度的嚴峻考驗——不僅要選出領導人，更要重建國家認同，在廢墟上凝聚新的共識。

值得注意的是，烏克蘭民意并非單向變化，而是在"政治領導"和"軍事權威"之間反復擺動。這種擺動本身就意味著不穩(wěn)定。澤連斯基的信任度曾在短時間內反彈至62%，而扎盧日內在不同民調中的支持率也從19.1%到64.2%不等。

戰(zhàn)爭終將結束，但選舉留下的政治遺產將影響烏克蘭未來數(shù)十年的發(fā)展軌跡。無論最終誰入主總統(tǒng)府，都必須面對一個根本問題：如何將戰(zhàn)時形成的軍事權威，轉化為和平時期的國家治理能力？這或許是比贏得選舉更為艱巨的挑戰(zhàn)。