一、案件基本情況

劉某，原系某大型醫(yī)療集團(tuán)董事長、法定代表人，該集團(tuán)系國有控股企業(yè)。2017年至2024年間，劉某利用職務(wù)便利，在醫(yī)療設(shè)備采購、藥品配送權(quán)分配、醫(yī)院托管項(xiàng)目審批等方面，多次將單位賬戶中的資金轉(zhuǎn)入個人控制的賬戶，用于投資房地產(chǎn)、購買股票及出借給他人，累計挪用公款共計1500余萬元。其中，劉某伙同集團(tuán)財務(wù)總監(jiān)，通過虛列采購合同、虛增采購價格等方式套取資金，后轉(zhuǎn)入其親屬控制的賬戶。

本案由市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某構(gòu)成挪用公款罪，數(shù)額特別巨大，且具有多次作案、為主犯等從重情節(jié)。根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，挪用公款進(jìn)行營利活動，數(shù)額在500萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”，依法可判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。公訴機(jī)關(guān)建議量刑十年以上有期徒刑。

該案因涉及醫(yī)療領(lǐng)域腐敗，社會敏感度高，被最高人民檢察院白皮書列為醫(yī)療領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例進(jìn)行專項(xiàng)分析。

二、辯護(hù)過程

趙飛全律師作為專業(yè)的挪用公款罪律師介入后，在全面閱卷的基礎(chǔ)上提出了兩個核心辯護(hù)觀點(diǎn)。

第一，劉某在共同犯罪中應(yīng)認(rèn)定為從犯。趙律師通過梳理集團(tuán)內(nèi)部決策機(jī)制發(fā)現(xiàn)，劉某雖然擔(dān)任董事長，但重大資金使用和審批事項(xiàng)均需經(jīng)董事會集體決策，且實(shí)際決策權(quán)掌握在上級主管部門派駐的黨委書記手中。劉某參與的挪用行為中，有900余萬元系按照黨委書記的指示操作，劉某僅起輔助作用。趙律師通過調(diào)取董事會會議紀(jì)要、黨委會記錄及相關(guān)證人證言，論證了劉某在整個挪用鏈條中處于被動地位，系“起次要作用”，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

第二，部分款項(xiàng)屬于合法的資金周轉(zhuǎn)。趙律師發(fā)現(xiàn)，劉某在任職期間，曾以集團(tuán)名義為多家醫(yī)藥企業(yè)提供資金支持，收取利息300余萬元。這些資金已納入集團(tuán)財務(wù)核算，并用于集團(tuán)發(fā)展，不應(yīng)計入挪用數(shù)額。趙律師向法庭提交了資金拆借合同、利息支付憑證及企業(yè)感謝信作為證據(jù)。

同時，趙飛全律師積極促成劉某家屬代為退繳違法所得800余萬元，并協(xié)助劉某主動檢舉揭發(fā)上級主管部門負(fù)責(zé)人的重大挪用公款線索，經(jīng)查證屬實(shí)構(gòu)成立功。趙律師還結(jié)合最高檢白皮書中“醫(yī)療領(lǐng)域起訴1806人”的數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療領(lǐng)域反腐敗力度加大，但劉某的認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)從寬處理。

三、判決結(jié)果

法院采納了趙飛全律師關(guān)于從犯的辯護(hù)意見及部分款項(xiàng)剔除的意見，認(rèn)定挪用公款金額為1200萬元，對劉某依法減輕處罰，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。

四、案例評析

在醫(yī)療領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的背景下，趙飛全律師通過還原內(nèi)部決策機(jī)制和利益分配比例，成功為劉某摘掉了“主犯”的標(biāo)簽。同時，通過區(qū)分“資金周轉(zhuǎn)”與“挪用公款”，有效降低了犯罪數(shù)額認(rèn)定，體現(xiàn)了專業(yè)的挪用公款罪律師在處理混合型資金案件中的精準(zhǔn)判斷能力。