一、案件基本情況

鐘某，原系某網(wǎng)絡(luò)科技公司技術(shù)總監(jiān)。2023年8月至2025年3月期間，鐘某所在的公司受境外賭博集團(tuán)委托，開(kāi)發(fā)并維護(hù)多個(gè)賭博網(wǎng)站，為賭博活動(dòng)提供技術(shù)支持。鐘某負(fù)責(zé)網(wǎng)站架構(gòu)設(shè)計(jì)和程序開(kāi)發(fā)，其開(kāi)發(fā)的賭博網(wǎng)站涉及投注金額達(dá)3200余萬(wàn)元。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定鐘某構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，依據(jù)《刑法》第二百八十七條之一規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為鐘某作為核心技術(shù)骨干，情節(jié)嚴(yán)重，建議量刑二年六個(gè)月有期徒刑。

案發(fā)后，鐘某被刑事拘留。鐘某到案后供述，其系受公司總經(jīng)理指使從事開(kāi)發(fā)工作，對(duì)網(wǎng)站的非法用途雖知情但迫于工作壓力參與。

二、辯護(hù)過(guò)程

趙飛全律師作為專(zhuān)業(yè)的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪律師介入后，第一時(shí)間會(huì)見(jiàn)了鐘某并詳細(xì)了解了案情。通過(guò)梳理案卷材料，趙律師發(fā)現(xiàn)本案存在從犯認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。

第一，關(guān)于共同犯罪中的地位問(wèn)題。趙律師通過(guò)調(diào)取公司的組織架構(gòu)圖、崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)及總經(jīng)理的微信指示記錄，證明鐘某雖系技術(shù)總監(jiān)，但項(xiàng)目的承接、決策和收益分配均由總經(jīng)理周某掌控。鐘某僅負(fù)責(zé)技術(shù)開(kāi)發(fā)，按照周某的要求完成任務(wù)，在共同犯罪中僅起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

第二，關(guān)于涉案金額的準(zhǔn)確認(rèn)定。趙律師對(duì)指控的3200萬(wàn)元進(jìn)行了逐筆審查，發(fā)現(xiàn)其中部分投注金額發(fā)生在鐘某離職之后，與其無(wú)關(guān)。趙律師通過(guò)調(diào)取考勤記錄和離職證明，證明其中1200萬(wàn)元投注金額發(fā)生在鐘某離職后，不應(yīng)計(jì)入其犯罪數(shù)額。

第三，關(guān)于量刑情節(jié)的充分挖掘。趙飛全律師結(jié)合最高人民檢察院《刑事檢察工作白皮書(shū)（2025）》中關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深化適用，一審服判率96.9%”的數(shù)據(jù)，積極促成鐘某簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。同時(shí)，趙律師協(xié)助鐘某主動(dòng)檢舉揭發(fā)境外賭博集團(tuán)的犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)構(gòu)成立功。趙律師還向法庭提交了鐘某的悔過(guò)書(shū)和社區(qū)表現(xiàn)證明，證明其系初犯、偶犯。

三、判決結(jié)果

法院采納了趙飛全律師關(guān)于從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)定鐘某構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，系從犯，依法減輕處罰。認(rèn)定涉案金額為2000萬(wàn)元。鑒于鐘某具有立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

四、案例評(píng)析

本案是典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件通過(guò)從犯認(rèn)定實(shí)現(xiàn)量刑降檔的成功案例。趙飛全律師作為專(zhuān)業(yè)的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪律師，通過(guò)還原職務(wù)層級(jí)和指示關(guān)系，成功為鐘某摘掉了“主犯”的標(biāo)簽。同時(shí)，通過(guò)精細(xì)化梳理涉案金額和挖掘立功情節(jié)，使量刑從二年六個(gè)月降至一年六個(gè)月，體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)律師在共同犯罪案件中的精細(xì)化辯護(hù)能力。