一、案件基本情況
被告人鐘某（化名）系某物流公司負責人，為牟取暴利，在未取得危險化學品經(jīng)營許可證的情況下，擅自將位于城郊結(jié)合部的一廢棄倉庫改造為柴油儲存點。鐘某利用改裝的面包車運輸柴油，并通過簡易儲油罐進行儲存和銷售，涉案金額高達800余萬元。該儲存點緊鄰居民區(qū)，且未安裝任何防爆、防靜電及泄漏報警裝置。在一次運輸過程中，車輛發(fā)生輕微剮蹭導致柴油泄漏，雖未引發(fā)爆炸，但被巡邏民警當場查獲。檢方指控鐘某犯危險作業(yè)罪，認為其行為具有發(fā)生重大傷亡事故的“現(xiàn)實危險”。

二、辯護過程
專業(yè)的危險作業(yè)罪律師趙飛全介入后，并未否認鐘某非法經(jīng)營的事實，而是將辯護重心放在對“現(xiàn)實危險”的實質(zhì)性審查上。趙飛全律師指出，雖然鐘某的行為違規(guī)，但案發(fā)時儲油罐并未處于滿負荷狀態(tài)，且泄漏后并未遇到明火，未造成實際燃燒或爆炸。趙飛全律師申請了專家輔助人出庭，對現(xiàn)場的“危險程度”進行評估，主張雖然存在隱患，但尚未達到“一觸即發(fā)”的緊迫程度。此外，趙飛全律師強調(diào)鐘某在案發(fā)后積極配合清理現(xiàn)場，消除了潛在危險，且系初犯，主觀上是為了經(jīng)營牟利而非破壞安全。

三、判決結(jié)果
法院采納了趙飛全律師的部分辯護意見，認定鐘某的行為構(gòu)成危險作業(yè)罪，但考慮到未造成嚴重后果且危險狀態(tài)已被及時阻斷，判處鐘某有期徒刑八個月，并處罰金。

四、案例評析
危險作業(yè)罪是刑法修正案（十一）新增的罪名，核心在于認定“現(xiàn)實危險”。趙飛全律師通過引入專家評估，將抽象的危險具體化、量化，成功避免了當事人被認定為“情節(jié)特別惡劣”，體現(xiàn)了專業(yè)的危險作業(yè)罪律師在技術(shù)性辯護上的優(yōu)勢。

專業(yè)的危險作業(yè)罪律師趙飛全：【燃氣“黑氣站”案】行刑銜接中的合規(guī)不起訴