AI 和區塊鏈，相看兩不厭

周六下午參加了一場復旦大學區塊鏈協會主辦的 AI 與 Web3 主題的行業沙龍。

各位嘉賓討論的話題很廣：AI 創業、AI 支付、區塊鏈安全、分布式算力、跨境部署、數據合規，幾乎把這兩個行業當下最熱門的幾個詞都擺到了臺面上。

前半場講商業模式，講 AI 創業和 AI 硬件；中段講協議、安全和 Agent 的支付能力；后半場再把算力、跨境合規、數據出境。幾位嘉賓的背景差異很大，有做云服務的，有做創業生態的，有做底層安全和協議的，也有做產業和資本的。

我的分享排在中間，主題叫"當AI 學會花錢，我們該如何應對？"

這場活動聽下來，我的一個感受是：AI 和 Web3 這兩個詞，過去經常被放在不同的話語系統里。AI 更像生產力敘事，講效率、講模型、講應用爆發；Web3 更像制度和金融敘事，講資產、講支付、講去中心化、講鏈上信任。

但到了今天，這兩個世界正在被一件非常具體的事情重新縫起來——AI 它開始要做事了，一旦它開始做事，就一定會碰到支付、授權、身份、責任。

創業端：市場已經不再獎勵空泛的想象力

前面一位分享嘉賓，講的是 AI 創業。他以前做過 VC，后來轉到一線，開始直接陪跑項目。他看過太多項目，所以知道今天資本喜歡什么，也知道什么項目表面熱鬧，實際上并沒有持續性。

他的判斷是：這兩年 AI 軟件創業的迭代速度，和前幾年 Web3 最熱的時候很像，甚至更快。原來深圳一批做 Web3、做營銷、做出海的人，現在大多都在看 AI，甚至已經直接轉去做 AI 應用、AI 硬件或者 AI 服務。資本也確實在追，但追得并不平均。能融到錢的，要么是已經驗證了用戶增長和留存的數據，要么是賽道足夠頭部，能讓投資人形成明確預期。一般項目、復制型項目、拼湊概念的項目，窗口越來越小。

他說了一句話，我覺得很實在：創業最好有兩種心態，一種是做給 VC 看，一種是做給市場看；如果你真能自己賺錢，VC 自然會來找你。

今天做 AI，最大的一個變化就是復制速度極快。一個產品剛做出來，市場上很快就有模仿者，功能差異未必大，甚至一些大公司會直接下場。于是早期團隊能建立起來的護城河，往往不是概念本身，而是需求驗證速度、交付能力，以及能不能先跑出真實收入。

這一點，從他舉的幾個 AI 硬件方向也能看出來。無論是眼鏡、耳機、個人助理設備，還是偏健康類、睡眠類產品，最后能不能活下來，不在于"AI"兩個字貼得有多亮，而在于它到底是不是先解決了一個真實問題。

很多所謂 AI 硬件，本質上還是舊硬件換殼重來，只是加了一層資本更愿意聽的描述。這樣的東西，熱鬧可以有一陣，但很難持續太久。

所以如果從創業端看，這場活動給出的第一個現實信號其實很明確：AI 還是窗口期，但市場已經開始挑食了。

技術端：AI Agent 底層協議開始鋪路

接著上臺的一位基礎架構方向嘉賓，講的是"區塊鏈上的 AI 安全風險"。這一部分技術詞很多，現場也明顯更安靜一些，因為不再是創業和融資的語言，而是協議、權限、支付請求、信任驗證、插件安全、系統暴露面這些更底層的問題。

但恰恰是這部分內容，讓我覺得今天外界對"AI Agent 會不會成為現實"這個問題，其實已經有點問晚了。

他的意思很清楚：圍繞 AI Agent 的自主交易、自主調用、自主支付，底層協議并不是空白。無論是支付請求協議，還是 Agent 間建立信任的機制，或者是讓機器確認"對面是誰、能不能交易、能不能放心放權"的協議，都已經在往基礎設施化方向走。也就是說，這套東西未必已經完全成熟，但絕不是 PPT 上的概念。

他舉了不少例子，從支付協議到身份協議，再到 Visa 為 AI Agent 設計的程序化支付卡，核心都在說明一件事：機器支付這件事，已經不是"能不能做"，而是"怎么大規模做、怎么安全做"的階段。

但這位嘉賓真正讓我記住的，不是他列了多少協議，而是他后面講的幾個風險點。

分別是提示詞攻擊、插件、Skill投毒，開發工具鏈被污染之后向下游擴散，以及系統權限管理失控。對圈外人來說，這些聽起來都偏技術；但如果翻譯成人話，其實就是：AI 一旦開始連著錢包、連著支付、連著插件、連著自動執行能力，那你過去在 Web2 時代見過的木馬、后門、惡意插件、供應鏈攻擊，會以更快的速度、更直接的方式再來一遍。

過去，一個插件有問題，可能只是你的瀏覽器卡一點，或者賬戶被盜。未來如果一個插件后門連著 Agent 的調用權限、支付權限和鏈上資產，那它一出事，丟的就不是數據，而是錢。

這點我覺得特別重要。

因為今天很多人談 AI，還是停留在"它能不能更聰明""它能不能替我做更多事"；但真正的分水嶺，也許反而在于誰更早意識到：AI 一旦從回答問題進入執行任務，安全問題就不再是附屬問題，而是核心問題。

我的分享：AI 開始花錢，我們需要如何應對？

我那一部分的題目，叫"讓 AI 學會花錢，我們該如何應對"。

這個題目聽上去有點像未來設問，但其實我想講的恰恰不是未來，而是眼下已經開始露頭的現實。

我先舉了一個海外真實案例。一家 AI 公司做了智能購物功能，讓 AI 代表用戶調用亞馬遜賬號去完成購物。結果亞馬遜把它告了，法院也支持了禁令。這個案子表面上看，好像是"AI 能不能訪問平臺"的問題，但本質上不是技術爭議，而是商業結構爭議。

為什么？因為現在絕大多數互聯網平臺的盈利方式，并不是簡單賣貨，而是把用戶留在平臺里，看廣告、看推薦、看排序、看被精心設計過的路徑。你今天如果讓 AI 直接繞過這套路徑，在全網找到最便宜、最快、最合適的結果，然后替用戶完成交易，那平臺原來的廣告收入、流量分發邏輯、推薦系統價值，都會被直接削弱。

所以這個案子真正提醒我們的，不是 AI 能不能買東西，而是：如果未來的消費行為越來越多由 AI 代人執行，那今天互聯網世界最核心的商業機制，很多都要被改寫。

這個問題再往下拆，我大概講了三層。

第一層，是身份問題。

今天所有重要的互聯網賬戶體系，幾乎都是為自然人設計的。手機號、郵箱、實名、銀行卡、面容識別，這一整套東西都默認一個前提：下單的是人，付款的是人，承擔后果的也是人。

但未來如果 AI 代表你去購物、去支付、去預訂、去調用服務，問題就會立刻出現：它是誰？它代表誰？它被授予了哪些權限？它可以花多少錢？它下錯單了怎么辦？它如果被誤導了怎么辦？責任算在誰頭上？

這些問題，今天很多人還覺得可以以后再討論。但我作為律師，會非常敏感地意識到，這些不是遠期問題，而是 AI 一旦進入交易環節后最先冒出來的實務問題。

第二層，是交互問題。

今天的網站和 App，本質上還是為人類眼睛和手指設計的。頁面要好看，按鈕要明確，路徑要引導，驗證碼要攔截，廣告位要展示。但 AI 不需要這些。它天然更適合 API、適合協議、適合機器之間直接通信、直接請求、直接結算。

也正是在這個層面上，我有一個越來越強的感覺：過去這些年 Web3 最被人嫌棄的那些東西，比如錢包、簽名、授權、gas、鏈上調用，對人來說的確門檻很高，但對機器來說，它們反而是天然適應，畢竟AI 不會嫌助記詞麻煩，也不會抱怨交互復雜，它只會判斷這套系統是不是可調用、可執行。

加密貨幣、鏈上支付和可編程結算工具，也許天然就不是給人類準備的，而更像是給未來的 AI 和 Agent 準備的。

第三層，是支付問題。

這一層最現實，也最容易被低估。

人類消費，整體上還是低頻，大額、賬戶制，法幣化的；但 AI 消費很可能是高頻、小額、自動化、跨境化的。一個人一年消費次數有限，但一個 Agent 一天內調用模型、調接口、租算力、買數據、發請求，做微支付，可能是幾千次、幾萬次。單筆金額卻只有幾美分、幾厘錢，甚至更低。

這時候你再讓它走傳統支付體系，無論是信用卡、國際清算還是普通銀行鏈路，成本和效率都完全不匹配。你很難想象，一個 AI 為了完成 0.001 美元的支付，還要付很高的手續費、走漫長的確認鏈路、經過層層清算。

也正因為如此，我現在越來越認為：AI 支付一旦真正起量，最后一定會倒逼支付基礎設施的重新設計。

AI 和區塊鏈的結合，是信任

AI和區塊鏈的結合，落腳點可能還是在信任，而這可是區塊鏈的強項，畢竟它是被稱為制造信任的機器。

AI 一旦能花錢，信任和責任問題就會立刻出現，大概會有如下幾類問題。

第一類，是授權和責任風險。

你讓 AI 去買一雙鞋，它買錯了尺碼、買錯了版本、下錯了地址，責任誰來承擔？如果 AI 幫你做套利、下單、執行策略，結果因為誤解指令或者執行偏差造成損失，這個損失算誰的？這些問題今天顯然都沒有標準答案。如果區塊鏈溯源到確實是你點了授權，不好意思，這事沒辦法。當然反過來也一樣。

第二類，是信息誤導風險。

今年315 之后，大家其實已經開始意識到，圍繞 AI 的"搜索優化""信息投喂""結果劫持"正在快速出現。原來我們擔心人被 SEO 誤導，未來更大的問題，是 AI 被誤導。如果 AI 被誤導，它就可能在購物、金融、支付這些環節里把錯誤放大，最后把風險傳導到錢和交易上。

第三類，是反洗錢和灰產風險。

AI 高頻、小額、跨境支付的模式，在監管視角里會非常像一種天然適合洗錢和跑分的場景。越自動化，越高頻，越分布式，就越容易被壞人先拿去用。這一點，在加密行業其實早就反復發生過：任何一個能提升效率的新工具，灰產和騙子往往都是最早的一批用戶。

第四類，是資產和權限托管風險。

如果未來 Agent 有自己的錢包、有自己的支付額度、有自己的自動調用權限，那誰來保管密鑰？誰來限定權限？誰來防止它被黑客接管？誰來保證它不會在你不知情的情況下拿著你的額度做別的事？

所以我在現場想強調的，其實就一句話：AI 支付本質上不是技術問題，而是信任問題。

協議可以不斷升級，產品鏈路也會越來越順，但如果身份、授權、責任、審計、反洗錢這些問題沒有同步解決，AI 再會花錢，也不可能真正大規模進入現實世界。

也正是在這個層面，我才會覺得，區塊鏈對 AI 最有價值的地方，不是想象力，而是它在"信任機器"這件事上，確實提供了一套適合數字執行體的底層工具。

算力是一場全球基礎設施競賽

圓桌討論環節，主題是算力。

幾位嘉賓背景不同，但一個共識很鮮明：算力依然緊，而且短期看不到明顯緩解。

來自甲骨文的一位嘉賓說得很直白，現在不是你要幾張卡、幾十張卡就有人理你的時代了，很多需求已經是成百上千張，甚至更大的項目以十萬張卡為單位。沒有足夠大的體量、足夠穩定的合同周期和資源關系，根本拿不到好的供給，也拿不到好的價格。

另一位做海外算力的嘉賓也講得很現實：中國在算力上的綜合成本并不低，尤其是采購、電力和數據中心協同成本，導致很多大一點的項目最后還是不得不往海外走。海外算力不只是卡更容易拿，綜合成本也可能比國內更低。

這個問題，其實比很多市場敘事更說明現實。

過去兩年，圍繞"算力資產化""算力證券化""算力代幣化"的故事很多，但如果你真把它拆到底層，會發現算力首先還是一個極其重資產、極其依賴能源、極其依賴供應鏈、極其依賴工程組織能力的問題。先有電，先有網，先有機房，先有卡，先有芯片供給和穩定部署，才輪得到上層生態去談應用繁榮。

所以我在圓桌里也表達了一個很直接的觀點：算力當然是戰略資產，但它首先是戰略基礎設施，然后才是資本市場的話題。

先把這件事的物理世界搞清楚，再去談它的金融故事，順序不能顛倒。

小結

如果把這場活動最后壓縮成幾個更清楚的結論，我大概會落在下面四點。

第一，AI 創業還是機會，但今天的市場已經越來越不獎勵空泛的故事。

要么你已經驗證了需求和收入，要么你是賽道里極少數真正跑得快的團隊。其他大部分項目，很快就會被復制和替代。

第二，AI 一旦開始做事，支付和交易會成為真正的主戰場。

它不再只是問答工具，而開始像一個執行體。只要它開始執行，支付、身份、授權，責任、審計這些問題就繞不過去。

第三，Web3 對 AI 最現實的價值，不在概念，而在信任結構。

AI 負責提高效率，Web3 提供一種新的可編排、可驗證、可結算的信任和支付方式。兩者不是互斥關系，很多地方反而是天然互補。

第四，算力是一場重資產基礎設施競賽。

誰掌握能源、芯片、機房、卡的供給和工程能力，誰才有資格去談更上層的生態。

今天 AI 和 Web3 還遠遠談不上真正融合，更談不上行業已經成熟，但它們確實已經開始在現實世界里相遇了。

這可能也是今天這個行業最值得高興的地方。

好課推薦

AI 支付時代的到來，并不是某個單一環節的問題——從監管定性、牌照路徑，到 AML 體系搭建、鏈下和鏈上風控，再到真實業務場景下的合規落地，每一環都直接影響 AI 代理能不能真正「走出來」。

一切都是嶄新的。

基于曼昆律師事務所在 Web3 法律實務領域的長期深耕，我們特別推出了《加密支付合規·實戰閉門研修班（深圳站）》。

4 月 18—19 日，坐標深圳，限額小班，「法律 + 合規 + 安全 」多重視角。

講師來自：曼昆律師事務所、Chainalysis、Beosin，KUN鯤，COBO，以及真實持牌機構實戰負責人。

內容覆蓋：監管路徑與牌照體系、合規治理框架、反洗錢實務、鏈上安全、持牌機構一線經驗。

如果你正在做加密支付相關的產品，或者正在思考 AI Agent 在支付場景下的合規路徑，推薦掃碼咨詢。